20802d75-bcde-499b-a831-25846bcf4cb6 · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. 3905-414/2014Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01567-2014-0Procesinio sprendimo kategorija 63.3.1; 73. (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. spalio 30 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Rimantas Giedraitis, susipažinęs su pareiškėjo A. S. skundu atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų Sveikatos priežiūros centro gydytojo P. R., dėl įpareigojimo atlikti veiksmus ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo, n u s t a t ė : Kauno apygardos administraciniame teisme gautas A. S. skundas, kuriuo prašoma:

1) įpareigoti atsakovÄ nedelsiant imtis atitinkamų gydymo priemonių ir skirti vaistus tokius, kokius skirdavo laisvės Å¡eimos gydytojai, o ne menkaverčius pakaitinius vaistus;

2) priteisti iÅ¡ atsakovo 20 000 Lt neturtinės žalos atlyginimÄ .SkundÄ atsisakytina priimti.Kaip matyti iÅ¡ skundo turinio pareiÅ¡kėjas atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad turi sveikatos problemų ir jį pastoviai gydo gydytojas P. R., taip pat dažnai važiuoja į Laisvės atėmimo vietų ligoninę. Tačiau gydytojo skiriami menkaverčiai vaistai jam nepadeda, o tik blogina padėtį.Administraciniai teismai sprendžia bylas dėl turtinės ir neturtinės žalos, padarytos fiziniam asmeniui neteisėtais valstybės ar vietos savivaldos institucijos, įstaigos, tarnybos bei jų tarnautojų veiksmais ar neveikimu vieÅ¡ojo administravimo srityje, atlyginimo (ABTÄ® 15 str. 1 d. 3 p.).

Pagal Civilinio kodekso 6.271 straipsnio 1 dalį valstybė privalo atlyginti žalÄ , atsiradusiÄ dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų. Terminas “valdžios institucija” reiÅ¡kia bet kokį vieÅ¡osios teisės subjektÄ (valstybės ar savivaldybės institucijÄ , pareigÅ«nÄ , valstybės tarnautojÄ ar kitokį Å¡ių institucijų darbuotojÄ ir t.t.), taip pat privatų asmenį, atliekantį valdžios institucijos funkcijas (CK 6.271 str. 2 d.).Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjo keliami reikalavimai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus ir neturtinės žalos atlyginimo yra siejami su netinkamai suteiktomis asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis.

Reikalavimų, kurie bÅ«tų siejami su vieÅ¡osios teisės subjekto ar privataus asmens, atliekančio valdžios funkcijas, administravimo veikla, pareiÅ¡kėjas nenurodo. PareiÅ¡kėjo keliami reikalavimai dėl įpareigojimo teikti tinkamas sveikatos priežiÅ«ros paslaugas ir neturtinės žalos, kildinamos iÅ¡ netinkamo sveikatos priežiÅ«ros paslaugų teikimo, atlyginimu yra priskirtini civiliniams teisiniams santykiams, todėl ir Å¡is ginčas nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme. Apie analogiÅ¡ko pobÅ«džio bylos priskirtinumÄ nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui yra pasisakiusi Specialioji teisėjų kolegija bylos rÅ«Å¡inio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti (žr., pvz.

Specialiosios teisėjų kolegijos 2013 m. lapkričio 26 d. nutartį byloje P. K. v. Lietuvos valstybė, atstovaujama Laisvės atėmimo vietų ligoninės).Kadangi ginčas nepriskirtinas Kauno apygardos administracinio teismo kompetencijai, todėl skundÄ atsisakytina priimti ( ABTÄ® 37 str., 2 str. 1 p.).PareiÅ¡kėjas turi teisę pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį bendros kompetencijos teisme, t. y. Alytaus rajono apylinkės teisme, LR civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1 punktu, teisėjas n u t a r i a :

Atsisakyti priimti A. S. skundÄ .Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ . Teisėjas                                                                                                                        Rimantas Giedraitis