207f8877-6293-4e41-8030-acc83fcdf35a · Å iaulių apylinkės teismas

 AN byla Nr. II-167-882/2022

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00113-2022-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.1;

16.9.8; 21.10.4

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. birželio 30 d.

Å iauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Audrius Sadauskas,

sekretoriaujant Godai Pranskaitytei,

dalyvaujant institucijos, priėmusios nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, Å iaulių apskrities VPK, atstovei Kristinai GudžiÅ«nienei,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui J. B.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos Eglės Å ukienės 2022 m. birželio 9 d. nutarimo Nr. 40-ANR_N-5751-2022, pakeitimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus 2022 m. birželio 9 d. nutarimu Nr. 40-ANR_N-5751-2022 (toliau - Nutarimas), J. B. (toliau – ir Pareiškėjas) nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį dėl to, kad Ginkūnų k., Šiaulių r. sav. 2022 m. gegužės 24 d. 15.30 val. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės nėra įgijęs, taip pat transporto priemonė nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei kaip transporto priemonės valdytojas neįvykdė pareigos apdrausti transporto priemonę ir jam skirta subendrinta 300 Eur bauda.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo J. B. pateikė skundÄ , kuriame praÅ¡o pakeisti NutarimÄ ir paskirti mažesnę baudÄ . Skunde nurodė, labai gailisi dėl savo nusižengimo, kad pareigÅ«nas, iÅ¡rašęs baudÄ , sakė, kad bauda bus 150 Eur, kadangi tai jam yra pirmas kartas, tačiau el. paÅ¡tu gavo 300 Eur baudÄ . Pasidomėjęs suprato, kad turėjo rodyti gailestį dėl nusižengimo, kad bauda bÅ«tų mažesnė pirmÄ kartÄ . PraÅ¡o skirti mažesnę baudÄ , nes 300 Eur jam yra dideli pinigai.

Å iaulių apskrities VPK atsiliepimu į skundÄ nurodė, kad su skundu nesutinka, nes Nutarimas yra priimtas pagrįstai ir teisėtai, todėl nėra pagrindo jį pakeisti.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo J. B. nedalyvavo, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.

Å iaulių apskrities VPK atstovė Eglė GudžiÅ«nienė teisme prašė Å iaulių AVPK Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir netenkinti J. B. skundo.

Skundas netenkintinas.

ANK 617 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog pareigÅ«nas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka, privalo nustatyti: ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar Å¡is asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra Å¡io kodekso 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti. Pagal ANK 641 straipsnį teismas, nagrinėdamas skundo bylÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Ginčo dėl padaryto administracinio nusižengimo nėra ir teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. B. kaltės padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje ir 424 straipsnio 2 dalyje.

ANK 415 straipsnio 1 dalyje nustatyta atsakomybė už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimÄ ir (ar) pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti vieÅ¡ajame eisme dalyvaujančias transporto priemones nevykdymÄ .

ANK 424 straipsnio 2 dalyje nustatyta atsakomybė už, be kita ko, transporto priemonių vairavimÄ neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones. Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 14 punkte nustatytas draudimas vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės.

PareiÅ¡kėjas savo skunde nurodė, kad pareigÅ«nas, iÅ¡rašęs baudÄ , jį informavo, jog bauda bus 150 Eur, ne 300 Eur, kadangi už Å¡iuos administracinius nusižengimus asmuo yra baudžiamas pirmÄ kartÄ .

ANK 610 straipsnio 1 dalyje be kita ko nustatyta, kad kartu su administracinio nusižengimo protokolu gali bÅ«ti įraÅ¡omas administracinis nurodymas – pasiÅ«lymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o kai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu suraÅ¡omas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, – per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu iÅ¡siuntimo dienos savo noru sumokėti baudÄ , lygiÄ pusei minimalios baudos, o jei asmuo padarė pakartotinį administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Å¡io kodekso 414 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1, 2 ir 6 dalyse, 416 straipsnio 2, 3, 4 ir 5 dalyse, 417 straipsnyje, 418 straipsnio 1 dalyje, 419 straipsnio 1 dalyje, 420 straipsnio 1 dalyje, 421 straipsnyje, 432 straipsnio 1 dalyje, 459 straipsnio 1, 4 ir 5 dalyse, 463 straipsnyje, – minimaliÄ baudÄ , nustatytÄ Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytÄ administracinį nusižengimÄ . Tačiau teismas atkreipia dėmesį, kad ANK 610 straipsnio 2 dalyje yra įtvirtinti pagrindai, kuriais remiantis administracinis nurodymas negali bÅ«ti suraÅ¡omas, o bÅ«tent 7 punkte nustatyta, kad administracinis nurodymas negali bÅ«ti suraÅ¡omas, jei asmuo padarė administracinį nusižengimÄ , susijusį su naudojimusi Å¡io kodekso 28 straipsnio 1 dalyje nurodyta specialiÄ ja teise, Å¡ios teisės neturėdamas arba kai ji iÅ¡ asmens buvo atimta, todėl Å¡iuo konkrečiu atveju ANK 610 straipsnio 1 dalies nuostatos netaikytinos.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo J. B. už administracinius nusižengimus baudžiamas nebe pirmÄ kartÄ ir, nors anksčiau padaryti nusižengimai yra mažareikÅ¡miai, tai neigiamai charakterizuoja PareiÅ¡kėjÄ , parodo, kad jis nedaro teigiamų iÅ¡vadų, prieÅ¡ingai, dalyvaudamas eisme su transporto priemone, kuriai valdyti nėra įgijęs teisės, taip pat neįvykdęs pareigos apdrausti transporto priemonę, sÄ moningai pasirinko padaryti administracinius nusižengimus.

Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į tai, kad J. B. padarė jam inkriminuotus administracinius nusižengimus, kad nėra pagrindų taikyti ANK 610 straipsnio 1 dalies nuostatas, teismas konstatuoja, kad skundžiamas Nutarimas buvo priimtas teisėtai ir pagrįstai, todėl negali būti keistinas skunde nurodytais motyvais, o J. B. skundas netenkintinas.

Vadovaudamasis ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos Eglės Å ukienės 2022 m. birželio 9 d. nutarimÄ Nr. 40-ANR_N-5751-2022 palikti nepakeistÄ ir J. B. skundo netenkinti.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas Audrius Sadauskas