207f3a82-8cd4-40da-bc68-4df50b3d3096 · Å iaulių apygardos teismas

                                                                                     Administracinė byla Nr. ATP-359-300/2014                                                                Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01642-2014-4Procesinio sprendimo kategorija: 79.2. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 3 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vidmantas Mylė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo N. U. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2014 m. gegužės 21 d. nutarties, kuria N. U. praÅ¡ymas dėl praleisto termino apeliaciniam skundui paduoti atnaujinimo netenkintas ir jo skundÄ priimti atsisakyta, ir n u s t a t ė:             Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio vyresniosios specialistės 2014 m. balandžio 22 d. nutarimu N. U. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1241 straipsnio 2 dalį ir jam skirta 200 Lt bauda.2014 m. gegužės 19 d.

Å iaulių apylinkės teisme buvo gautas N. U. skundas dėl Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio vyresniosios specialistės 2014 m. balandžio 22 d. nutarimo panaikinimo ir praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo.Å iaulių apylinkės teismas 2014 m. gegužės 21 d. nutartimi N. U. praÅ¡ymo dėl praleisto termino apeliaciniam skundui paduoti atnaujinimo netenkino ir jo skundÄ priimti atsisakė.Atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui pareiÅ¡kėjas N. U. praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2014 m. gegužės 21 d. nutartį ir jo skundÄ priimti.Skunde nurodo, kad 2014-04-26 (duomenys neskelbtini) sugedo jo automobilis, ir jis jį buvo priverstas palikti „T.“ servise, (duomenys neskelbtini) plente.

Taip pat nurodo, kad automobilyje jis visada palieka visus policijos suraÅ¡ytus baudos dokumentus, nes nenori tokių dokumentų neÅ¡ti namo, kad žmona nesinervintų. Taigi teigia, kad palikęs automobilį (duomenys neskelbtini) remontui, jame paliko ir nutarimo skirti baudÄ originalÄ . Nurodo, kad 2014-05-12, pirmadienį, paskutinę termino dienÄ , atsiėmė automobilį (duomenys neskelbtini) iÅ¡ remonto, o, kol grįžo į (duomenys neskelbtini), buvo jau po 17 valandos, todėl negalėjo nuneÅ¡ti skundo į policijÄ , dėl to, pasak apelianto, jis skundÄ nuvežė į „A.“ paÅ¡tÄ , bet dėl kažkokių priežasčių „A.“ nedirbo.

Dėl tokių aplinkybių pareiÅ¡kėjas teigia, kad terminÄ skundui paduoti praleido dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių. Atsiliepimu į N. U. atskirÄ jį skundÄ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras praÅ¡o pareiÅ¡kėjo skundo netenkinti ir palikti galioti teismo nutartį. Atskirasis skundas netenkintinas. ATPK 293 straipsnyje, reglamentuojančiajame nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminÄ , nurodyta, kad skundas dėl organo (pareigÅ«no) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos.

Jeigu Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu raÅ¡ytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, spręsdamas termino atnaujinimo klausimÄ administracinio teisės pažeidimo bylose, yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad bÅ«tina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N444-2265/2010, N575-4659/2011, N575-4689/2011).

Å iuo atveju iÅ¡ pateiktos bylos medžiagos matyti, kad terminas apeliaciniam skundui paduoti dėl Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio vyresniosios specialistės 2014 m. balandžio 22 d. nutarimo baigėsi 2014 m. gegužės 12 d., o skundas paÅ¡tu iÅ¡siųstas 2014 m. gegužės 13 d., taigi terminÄ skundui paduoti praleidus 1 dienÄ . Ir nors pareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad terminÄ skundui paduoti praleido dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, tačiau apeliacinės instancijos teismas, kaip ir pirmosios instancijos teismas, pareiÅ¡kėjo N. U. skunde nurodytų aplinkybių, kuriomis jis grindžia termino praleidimÄ , nelaiko nei objektyviomis, nei svarbiomis, kadangi pareiÅ¡kėjas skundÄ galėjo iÅ¡siųsti ne tik iÅ¡ bet kurio Lietuvos miesto, bet ir iÅ¡ bet kurio paÅ¡to skyriaus.

AtskirÄ jį skundÄ nagrinėjantis teismas pažymi, jog įstatyme numatytas trumpas terminas apeliaciniam skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtÄ sprendimÄ , Å¡ia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rÅ«pestingai ir sÄ Å¾iningai, prieÅ¡ingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje apeliacinį skundÄ nebus ginama. Remdamasis tuo, kad iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje nėra duomenų, patvirtinančių atskirojo skundo reikalavimÄ , todėl daroma iÅ¡vada, kad nagrinėjamoje byloje nėra nustatyta svarbių ir objektyvių priežasčių, dėl kurių buvo praleistas terminas apeliaciniam skundui paduoti.

Esant aptartoms aplinkybėms, daroma iÅ¡vada, kad Å iaulių apylinkės teismas, priimdamas 2014 m. gegužės 21 d. nutartį, tinkamai pritaikė materialines ir procesines teisės normas ir priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ , kurio naikinti atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30215 straipsnio 6 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : N. U. atskirojo skundo netenkinti ir palikti Å iaulių apylinkės teismo 2014 m. gegužės 21 d. nutartį nepakeistÄ .Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                                             Vidmantas Mylė