207e4d1b-e438-45f7-8cc0-8fab496c2789 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-122-674/2021 (Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37057-2020-9) Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.14.10.1.; 2.1.10.1 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S L I E T U V O S R E S P U B L I K O S V A R D U 2021 m. gegužės 17 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Aurelija Petkevičienė,sekretoriaujant Gitanai Liogailienei, dalyvaujant prokurorei Renatai Å auklienei, kaltinamajam M. J., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : M. J. kaltinamas tuo, kad 2020 m. rugsėjo 12 d., apie 22:20 val., (duomenys neskelbtini), savitarnos plovykloje "E.", naudojant plovimo įrangÄ , tyčia atidaręs apsauginį skydelį pripurÅ¡kė vandens į žetonų aparato vidų, tokiu bÅ«du sugadino MB "V." priklausančios savitarnos plovyklos žetonų nuskaitymo įrenginį 124,82 eurų vertės ir žetonų nuskaitymo įrenginį valdančiÄ mikroschemÄ 567,38 eurų vertės, padarė bendrÄ 692,20 eurų turtinę žalÄ .

Å iais veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis M. J. dėl padaryto nusikaltimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, gailisi tai padaręs ir parodė, kad 2020 m. rugsėjo 12 d., apie 22 val., nuvažiavo į savitarnos plovyklÄ "E.", esančiÄ Raseinių mieste, nes norėjo nusiplauti savo automobilį Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio nuėjo prie aparato iÅ¡sikeisti pinigus į žetonus.

Tada sumetė žetonus ir pasijungė plovimo programÄ . Kiek laiko purÅ¡kė vandenį nežino. Galvojo, kad sugadinus aparatÄ užstrigs laikas ir galės ilgiau plauti savo automobilį. PripurÅ¡kus vandens aparatas toliau veikė ir niekas neužstrigo, nepastebėjo jokių gedimų. Jis pabaigė plauti savo automobilį ir iÅ¡ plovyklos iÅ¡važiavo. Taip pasielgė, nes norėjo prieÅ¡ draugus mandresniu pabÅ«ti. Tada buvo blaivas, tai padarė iÅ¡ durnumo. Norėjau pripurkÅ¡ti vandens į mikroschemÄ .

Jis žinojo, kad plovykla yra filmuojama. Paskui, jei neklysta, gal po kelių dienų į namus atvyko pareigÅ«nai ir pasakė, kad plovyklos žetonų aparatas sugadintas. Jis savo tokį elgesį vertina neigiamai, ateityje taip nebesielgs. Jis žalÄ atlygino, iÅ¡ jo buvo minusuota pinigų suma. Tačiau jei neminusavo, tai žada atlyginti bankiniu pavedimu. M. J. kaltė įrodyta kaltinamojo parodymais ir liudytojo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kita byloje surinkta medžiaga: Liudytojas V. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. rugsėjo 13 d., apie 09:00 val., atvykęs į savo įmonei MB “V.” priklausančias patalpas, t. y. savitarnos plovyklÄ "E.", esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo, jog neveikia viena plovimo aikÅ¡telė.

Nurodytoje savitarnos plovykloje yra trys plovimo vietos/aikÅ¡telės. Neveikė plovimo vieta esanti per vidurį, t. y. antra plovimo vieta. IeÅ¡kant gedimo nustatyta, kad neveikia plovimo vietos pagrindinė valdymo plokÅ¡tė ir monetų priėmėjas. Abu nurodyti įrenginiai buvo pilni vandens. PeržiÅ«rėjus vaizdo kamerų įraÅ¡us pastebėjo, kad 2020 m. rugsėjo 12 d., apie 22:20 val., jam nežinomas asmuo, vyriÅ¡kis, automobiliu PEUGEOT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko į minėtÄ plovyklÄ ir plovė nurodytÄ automobilį.

Plaunant automobilį, asmuo naudodamas plovimo įrangÄ , kaip suprato tyčia, atidaręs apsauginį skydelį, į žetonų aparato vidų pripurÅ¡kė vandens. Tokiais savo veiksmas Å¡is asmuo sugadino jo įmonei priklausantį turtÄ . Vaizdo įraÅ¡Ä jis pateikė praneÅ¡ant apie įvykį per "e -policija", prie įvykio, kurio ROIK (duomenys neskelbtini). SugedusiÄ Ä¯rangÄ patvarkė įmonė UAB "R. p." ir pateikė jam PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , kurioje nurodyta suma už atliktÄ paslaugÄ yra 1294,30 eurų, tačiau dalį sumos sudaro kelionės iÅ¡laidos (80 eurų) bei remonto darbai (297,50 eurai), taip pat PVM 224,63 eurų.

Atskaičiavus minėtas iÅ¡laidas, patirta žala už sugadintÄ savitarnos plovyklos įrangÄ siekia 692 eurus, taigi jo įmonei padaryta tokia turtinė žala, dėl kurios civilinio ieÅ¡kinio Å¡iuo metu nereikÅ¡. Turtinę žalÄ jam pažadėjo atlyginti draudimo bendrovė "Gjensidige". (b. l. 15-20) 2020 m. rugsėjo 15 d. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini). Nurodytu adresu apžiÅ«rėta "E." savitarnos plovykla, adresu, (duomenys neskelbtini) yra mėlynai - baltos spalvos savitarnos plovykla, trijų plovimo aikÅ¡telių, ant kurios stoto Å¡ono yra užraÅ¡ai "E.", "S. P. 24/7".

Plovimo aikÅ¡telių danga yra betoninė su metalinėmis grotelėmis centre. Å onuose plovimo aikÅ¡telių yra informaciniai stendai, kurių viduryje yra iÅ¡kilęs į iÅ¡orę pusapvalė, metalinės skardos apdaila. VirÅ¡ plovimo aikÅ¡telių, prie virÅ¡utinės konstrukcijos yra pritvirtinti plovimo pistoletų žarnų laikikliai. Å onuose plovimo aikÅ¡telių yra plovimo pistoletai, kairėje pusėje įdėtas į metalinį cilindrÄ pažymėtÄ geltona juosta, o deÅ¡inėje pusėje įdėtas į metalinį cilindrÄ pažymėtÄ raudona juosta.

Kiekvienoje plovimo aikÅ¡telėje, kairėje pusėje, centre iÅ¡kilusioje, pusapvalioje, metalinėje skardoje yra programų pasirinkimo pultas. Programų pasirinkimo pultas yra mėlynos spalvos su 5 mygtukais ir apsauginiu skydeliu ant žetonų įmetimo/pasiėmimo angos. (b. l. 26-32) 2020 m. rugsėjo 15 d. Vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokole apžiÅ«rėta DVD laikmena, kuriÄ pateikė V. T. per e-policija.lt. Vaizdo įraÅ¡e matomas savitarnos plovyklos "E." antrojo įvažiavimo plovimo aikÅ¡telės vaizdas, kurioje stovi automobilis Peugeot pilkos spalvos.

Prie automobilio vaikinas, Å¡viesiais plaukais, apsirengęs tamsios spalvos rÅ«bais plauna automobilį ir paskui nukreipia vandens plovimo srovę į programų pasirinkimo pultÄ ir pakėlęs apsaugÄ , kuri dengia žetonų įmetimo angÄ nukreipia vandens srovę į žetonų įmetimo angÄ ir laiko apie 2 sekundes. Po to vyriÅ¡kis vandens plovimo srovę toliau yra nukreipęs į plovyklos programų pasirinkimo pultÄ iÅ¡ toliau. (b. l. 33-34) PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje serija RNKT Nr. 2000145 užfiksuota, kad plovyklos žetonų remonto paslaugas teikė UAB "R. p." ir bendra suma 1 294,30 eurų. (b. l.

21) UAB "R. p." raÅ¡te nurodė, kad 2020 m. rugsėjo 13 d., apie 11 val., (duomenys neskelbtini), MB "V.", priklausančioje plovykloje nustatyti pažeidimai: sugadintas žetonų nuskaitymo aparatas, kurio kaina 124,82 eurai ir žetonų nuskaitymo įrenginį valdanti mikroschema, kurios kaina 567,35 eurai. (b. l. 37-39) ADB Gjensidige 2020 m. rugsėjo 30 d. raÅ¡te užfiksuota, kad iÅ¡mokėjo 954,67 eurų draudimo iÅ¡mokÄ už Å¡io įvykio metu sugadintÄ Å¾etonų nuskaitymo įrenginį ir žetonų nuskaitymo įrenginio valdymo mikroschemÄ . (b. l. 42-46) 2021 m. balandžio 21 d.

ADB Gjensidige raÅ¡te nurodyta, kad M. J. žalos neatlyginęs (b. l. 136) Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 187 straipsnio 1 dalį kyla tam, kas sunaikino ar sugadino svetimÄ turtÄ , o turtas laikomas sunaikintu, kai jis netenka savo ekonominės ir Å«kinės vertės bei jo nebegalima naudoti pagal funkcinę paskirtį. Turto sugadinimas – toks turto savybių praradimo laipsnis, kai jo vertė sumažėja ir jis iÅ¡ dalies tampa netinkamas naudoti pagal tikslinę paskirtį, bet vartojamosios Å¡io turto savybės gali bÅ«ti atkurtos.

Turto sunaikinimas ar sugadinimas yra materiali nusikalstama veika, todėl jai bÅ«tini įstatyme numatyti padariniai, t. y. turi bÅ«ti sunaikintas ar sugadintas konkretus turtas. Be to, turi bÅ«ti nustatomas ir priežastinis ryÅ¡ys tarp kaltininko padarytos veikos bei kilusių padarinių. Svetimo turto sunaikinimo ar sugadinimo subjektyvioji pusė pasireiÅ¡kia tiesiogine arba netiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia savo veikos pavojingumÄ , numato, kad bus sunaikintas ar sugadintas svetimas turtas, ir Å¡ių pasekmių nori arba jei ir nenori, sÄ moningai leidžia pasekmėms atsirasti.

Å ios veikos objektyvieji požymiai yra pavojinga veika, padariniai ir priežastinis ryÅ¡ys tarp veikos ir padarinių, o subjektyvieji – kaltė. Baudžiamajai atsakomybei kilti bÅ«tina Å¡ių požymių visuma, t. y. nesant bent vieno iÅ¡ Å¡ių požymių baudžiamoji atsakomybė negalima. Pažymėtina, kad tyčinio svetimo turto sunaikinimo ar sugadinimo padariniai nustatomi pagal tokio turto vertę, buvusiÄ nusikalstamos veikos darymo metu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-167/2009, 2K-73-677/2016).

BÅ«tent sunaikinto ar sugadinto turto vertės dydis yra vienas iÅ¡ kriterijų, pagal kurį nusikalstama veika kvalifikuojama kaip nesunkus ar sunkus nusiklatimas (BK 187 straipsnio 1 ir 2 dalys) ar kaip baudžiamasis nusižengimas. BK 190 straipsnyje nurodyta turto vertė: turtas yra didelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , ir nedidelės vertės – kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos. Kaltinamojo M. J. veika pagal LR BK 187 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis savitarnos plovykloje, naudojant plovimo įrangÄ , tyčia atidaręs apsauginį skydelį pripurÅ¡kė vandens į žetonų aparato vidų, tokiu bÅ«du sugadino savitarnos plovyklos žetonų nuskaitymo įrenginį 124,82 eurų vertės ir žetonų nuskaitymo įrenginį valdančiÄ mikroschemÄ 567,38 eurų vertės, tokiais savo veiksmais padarydamas bendrÄ 692,20 eurų turtinę žalÄ .

Kaltinamojo M. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažįsta ir gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinčias aplinkybes. Kaltinamasis M. J. teisiamas antrÄ kartÄ , padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ . Administracine tvarka baustas, dėl psichikos ir priklausomybių sutrikimų neregistruotas.

Bedarbis. Nustatyta, kad M. J. savo tyčiniais veiksmais, kaip pats nurodė – norėdamas ilgiau plauti maÅ¡inÄ , sugadino svetimÄ turtÄ , tai yra savitarnos plovyklos žetonų nuskaitymo įrenginį ir žetonų nuskaitymo įrenginį valdančiÄ mikroschemÄ , kai dėl kaltinamojo tokių veiksmų Å¡ių įrenginių nebegalima naudoti pagal jų paskirtį ir tokiais kaltinamojo veiksmais buvo padaryta 250 MGL dydžių sumos nevirÅ¡ijanti žala. Dėl savo kaltų veiksmų kaltinamasis prisipažino visiÅ¡kai.

Ä®vertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam M. J. paskyrus BK 187 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ . Dėl aukščiau iÅ¡dėstytų aplinkybių pagrįstai manytina, kad tokia bausmės rÅ«Å¡is kaltinamajam yra adekvati ir pakankama sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveiks kaltinamÄ jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Atsižvelgiant į tai, kad M.

J. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jo nurodytos aplinkybės sutapo su kitais ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir surinktais duomenimis, bylos nagrinėjimo metu buvo sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltinamojo atžvilgiu taikytinas LR BK 641 straipsnis ir bausmė sumažintina 1/3 dalimi. Yra pareikÅ¡tas draudimo bendrovės ADB ,,Gjensidige“ 954,67 eurų civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos atlyginimo (b. l. 42-46). ADB ,,Gjensidige“ pateikusi praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.

Jie savo civilinį ieÅ¡kinį palaiko pilnai ir praÅ¡o priteisti patirtÄ Å¾alÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 109 straipsniu asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamojoje byloje pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį įtariamajam ar kaltinamajam ar už įtariamojo ar kaltinamojo veiksmus materialiai atsakingiems asmenims ir reikalauti priteisti žalÄ . Sutinkamai su CK 6.280 straipsniu, atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo.

Kaltinamasis M. J. sutinka su civiliniu ieÅ¡kiniu ir sutinka, kad savo veiksmais padarė turtinės žalos. Nurodė, kad jis žalÄ jau atlygino, tai yra atskaitė iÅ¡ jo sÄ skaitos. Jei ne, tuomet žada bankiniu pavedimu pinigus pervesti. Civilinis ieÅ¡kovas ADB ,,Gjensidige“ pateikė raÅ¡tÄ , kad jų patirta žala neatlyginta (b. l. 136). Civilinis ieÅ¡kinys įrodytas ir pagrįstas. IÅ¡ M. J. priteistina 954,67 Eur turtinės žalos atlyginimo ADB ,,Gjensidige“ naudai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 straipsnio 5 dalimi, 297, 301- 308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a M.

J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį 51 MGL (2 550 Eur) dydžio pinigine bauda. Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir skirti bausmę 34 MGL – 1 700 Eur, tai yra vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų eurų dydžio piniginę baudÄ . Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du su 2021 m. kovo 19 d. Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirta 70 MGL dydžio bauda ir paskirti galutinę bausmę 100 MGL – 5 000 Eur, tai yra penkių tÅ«kstančių eurų dydžio pinigine bauda.

Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti pagal 2021 m. kovo 19 d. Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų baudžiamÄ jį įsakymÄ paskirtos ir atliktos bausmės (baudos) dalį. BaudÄ privaloma sumokėti per dvylika mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, ir pateikti teismui kvitÄ . Iki bausmės vykdymo pradžios M.

J. palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Civilinį ieÅ¡kinį patenkinti ir ADB ,,Gjensidige“ naudai priteisti iÅ¡ M. J. 954,67 Eur turtinės žalos atlyginimo. Kompaktinę plokÅ¡telę (1 vnt.) su vaizdo įraÅ¡u, pridėtÄ prie baudžiamosios bylos virÅ¡elio nuosprendžiui įsiteisėjus palikti prie baudžiamosios bylos medžiagos. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus.

Teisėja Aurelija Petkevičienė