207d4dfd-69d3-468f-9893-02beca11e412 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-9587-88/2013Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08885-2013-6                   Procesinio sprendimo kategorija 50.1.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2013 m. spalio 10 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Virbalas,sekretoriaujant Vaidai Skinulytei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. S.,iÅ¡nagrinėjęs R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

             R. S. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos 187 str. 2 d. už tai, kad jis 2013-02-27, apie 13.45 val., Gedimino pr. 12, Vilniuje, žmonių susibūrimo vietoje, dėvėjo kaukę, į teisėtus policijos reikalavimus nusiimti kaukę nereagavo. Apklaustas teismo posėdyje R. S. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2013-07-27 nurodytu adresu buvo, tačiau kaukės nedėvėjo. Jis turėjo respiratorių, kuris kabėjo ant kaklo, ant veido nebuvo.

IÅ¡ galo priėjo du pareigÅ«nai apsirengę Aro uniformomis, paprašė praeiti su jais ir palaukti patrulių automobilio. Ä®sėdant į patrulių automobilį jį filmavo, jis neprieÅ¡taravo ir į automobilį sėdo savo noru. Jokio reikalavimo nusiimti respiratorių nebuvo, komisariate jam sakė nusirengti, iÅ¡kraustė kiÅ¡enes ir respiratorius dingo. RÅ«bus grÄ Å¾ino, o respiratoriaus ne. Apklaustas teismo posėdyje liudytojas V. I. parodė, kad R. S. pažįsta, jie anksčiau kartu dirbo. Jis su R.

S. stovėjo prie LukiÅ¡kių aikÅ¡tės, pastarasis buvo su chalatu. Jis liepė R. S. nusirengti, tačiau jis pasakė, kad nusirengt parÅ«kęs. Priėjo Aro pareigÅ«nas, liepė eiti kartu ir nusivedė R. S.. Pastarasis nebegrįžo. Po to su juo susiskambino, jis sakė, kad nesuprato, už kÄ jį sulaikė, sakė, kad pasiprieÅ¡ino pareigÅ«nams, nors to nebuvo. R. S. kaukės prie jo, t. y. V. I., užsidėjęs nebuvo, jis turėjo ant kaklo baltos spalvos respiratorių. Apklaustas teismo posėdyje liudytojas V.

M. parodė, kad jie dirbo, buvo su antiriauÅ¡ine apranga, palydėjo miniÄ , stovėjo prie automobilių ir gavo nurodymÄ , kad minioje stovi žmogus, kuris užsidengęs veidÄ . Buvo gautas nurodymas iÅ¡ aukÅ¡tesnių pareigÅ«nų, kad reikia sulaikyti tÄ vyrÄ . Vyras buvo sulaikytas ir nuvestas prie automobilio. Kuo R. S. buvo užsidengęs veidÄ pasakyti negali. SusibÅ«rimuose pagal įstatymÄ negalima bÅ«ti užsidengus veido, R. S. tai paaiÅ¡kinta nebuvo. Nurodymas atsidengti veidÄ jam duotas nebuvo, kaip jis, t. y.

V. M., suprato, gal jam nurodymas buvo duotas anksčiau. Ar jam, t. y. V. M., priėjus V. S. buvo su kauke, nepamena. Apklausta teismo posėdyje liudytoja V. R. parodė, kad R. S. buvo pristatytas į 1 PK už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , teisėtų reikalavimų nevykdymÄ , už kokių konkrečiai, nepamena. Ji dirbo su pristatytais asmenimis, jai buvo pateikta medžiaga, jÄ automatiÅ¡kai perkėlė iÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo. R. S. su pažeidimu nesutiko, sakė, kad viskÄ paaiÅ¡kins teisme. Ji pati įvykyje nedalyvavo, nieko pasakyti negali.

Jai kaukė nebuvo pristatyta, kaukės ji nematė.R. S. tiek tyrimo metu, tiek teisme kaltu neprisipažino, nurodė, jog kaukės jis nedėvėjo, turėjo tik respiratorių, kuris kabėjo jam ant kaklo, taip pat pareigÅ«nams nesiprieÅ¡ino, į automobilį sėdo savo noru. Teismo posėdyje apklaustas liudytojas V. I. nurodė, jog R. S. prie jo kaukės nedėvėjo, turėjo tik respiratorių, liudytojas V. M. nurodė, kad nepamena, ar V. S. buvo su kauke, nurodymo atsidengti veidÄ jam nedavė, liudytoja V.

R. nurodė, kad įvykyje nedalyvavo, jai buto tik pateikta medžiaga, kaukės ji nematė. Teismui pateiktoje medžiagoje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, kad R. S. tikrai dėvėjo kaukę žmonių susibÅ«rimo vietoje, kad iÅ¡ V. S. bÅ«tų paimta kaukė. Kadangi byloje nėra pakankamai įrodymų, kuriais remiantis bÅ«tų galima daryti kategoriÅ¡kÄ ir neginčijamÄ iÅ¡vadÄ , kad R. S. dėvėjo kaukę žmonių susibÅ«rimo vietoje ir į teisėtus policijos pareigÅ«nų reikalavimus nusiimti kaukę nereagavo, remiantis ATPK 250 str. 1 p. nuostatomis ATPK 187 str.

2. teisena nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1 p., 286-287 str., teismas, n u t a r ė: R. S. administracinio teisės pažeidimo bylÄ dėl Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo nutraukti nenustačius administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu.

Teisėjas                                                                                                                    Antanas Virbalas                                                                                                                       Â