207c834a-fd9a-42e2-9153-fe1caf16edae · Utenos apylinkės teismas

? Administracinė byla Nr. A20.-158-1145/2022 Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00075-2022-2 Procesinio sprendimo kategorija 21.9.13 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 30 d. Ignalina Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Asta Kurauskaitė, sekretoriaujant Birutei Godliauskienei, dalyvaujant pareiškėjui H. S. H. A.-J., jo atstovui advokatui Benediktui Paulauskui, Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamentas) atstovui Laurynui Norkūnui, vertėjui Hicham Ibrahim, viešame teismo posėdyje nuotoliniu būdu išnagrinėjo pareiškėjo H.

S. H. A.-J. skundÄ dėl 2022 m. vasario 4 d. Migracijos departamento sprendimo Nr. 22S64539. Teismas n u s t a t ė : Migracijos departamentas 2022 m. vasario 4 d. priėmė sprendimÄ Nr. 22S64539 įleisti H. S. H. A.-J. į Lietuvos RespublikÄ , kadangi per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo asmens užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje (MIGRIS) dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties ir jis apgyvendintas Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – Ä®UTP) 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, Å¡eÅ¡is mėnesius nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos.

PareiÅ¡kėjas nesutinka su minėto Migracijos departamento sprendimo dalimi dėl laikino apgyvendinimo sÄ lygų, jam atstovaujantis advokatas pateikė teismui pareiÅ¡kėjo skundÄ , kuriame praÅ¡oma panaikinti Migracijos departamento sprendimo dalį dėl H. S. H. A.-J. laikino apgyvendinimo ir taikyti jam alternatyviÄ sulaikymui priemonę – apgyvendinti Užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Skunde nurodoma, kad užsienietis savo elgesiu neparodė, kad ketintų iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos ar pasislėpti, laikėsi apgyvendinimo Lietuvoje tvarkos, nėra padaręs jokių pažeidimų, buvo geranoriÅ¡kas, bendradarbiavo, todėl jis gali bÅ«ti apgyvendintas Užsieniečių registracijos centre sudarant sÄ lygas laisvai judėti.

Migracijos departamentas pateiktame atsiliepime į skundÄ nurodo, kad su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka. PareiÅ¡kėjas į Lietuvos RespublikÄ atvyko neteisėtai, asmenų grupėje, pėsčiomis kirtęs Lietuvos Respublikos sienÄ neleistinoje vietoje, o prieglobsčio paprašė tik po to, kai buvo sulaikytas pasienio pareigÅ«nų. Be to, H. S. H. A.-J. nebendradarbiavimo su kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų darbuotojais, jo pasakojimai apie įvykius, paskatinusius jį iÅ¡vykti iÅ¡ Irako yra bendro pobÅ«džio, neiÅ¡samÅ«s, nenustatyta, jog kilmės valstybėje jam grėstų realus pavojus.

Migracijos departamentas yra priėmęs sprendimÄ nesuteikti pareiÅ¡kėjui prieglobsčio Lietuvos Respublikoje, tačiau toks sprendimas apskųstas ir nėra įsiteisėjęs, todėl tikėtina, kad pareiÅ¡kėjas vengdamas galimo grÄ Å¾inimo į jo kilmės valstybę, gali pasislėpti ir bandyti iÅ¡vykti į kitÄ valstybę. Migracijos departamento vertinimu, pareiÅ¡kėjo buvimas Lietuvos Respublikoje turi bÅ«ti kontroliuojamas, kol nebus priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties, todėl praÅ¡oma skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas ir jo atstovas palaikė skundÄ ir jame iÅ¡dėstytų motyvų pagrindu prašė jį tenkinti. Migracijos departamento atstovas teismo posėdyje prašė atsiliepime nurodytais motyvais skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Skundas atmestinas. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas H. S. H. A.-J. Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje (MIGRIS) užregistruotas 2021 m. rugpjūčio 20 d., galutinis sprendimas dėl jo praÅ¡ymo suteikti prieglobstį nėra priimtas, pareiÅ¡kėjas Å¡iuo metu nėra sulaikytas, todėl Migracijos departamentas, vadovaudamasis Ä®UTP 1408 straipsnio 5 dalimi, pagrįstai ir teisėtai 2022 m. vasario 4 d. priėmė sprendimÄ Nr. 22S64539 dėl pareiÅ¡kėjo įleidimo į Lietuvos RespublikÄ ir jo apgyvendinimo (Ä®UTP 1408 straipsnio 5 dalis).

Skundžiamo sprendimo dalis apgyvendinti pareiÅ¡kėjÄ Ä®UTP 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant teisės jam laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, priimta nustačius, jog yra Ä®UTP 113 straipsnio 5 dalies 10 punkte nurodytos aplinkybės. Pagal Ä®UTP 113 straipsnio 5 dalies 10 punktÄ sprendžiant, ar yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti, vertinama, ar praÅ¡ymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu arba sprendžiant užsieniečio grÄ Å¾inimo į užsienio valstybę klausimÄ užsienietis bendradarbiauja su kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojais ar darbuotojais.

Teismo posėdyje Migracijos departamento atstovas teigė, kad pareiÅ¡kėjas į LietuvÄ atvyko neteisėtai, su grupe kitų asmenų, pėsčiomis neleistinoje vietoje kirtęs valstybės sienÄ , nurodo bendro pobÅ«džio pasakojimo detales, jų nepagrindžia, o tai rodo, kad pareiÅ¡kėjas nebendradarbiauja su Lietuvos Respublikos institucijų ir įstaigų valstybės tarnautojais ir darbuotojais. PareiÅ¡kėjas skundo nagrinėjimo teisme metu nurodė, kad į LietuvÄ atvyko kartu su žmona, kitų socialinių ryÅ¡ių Lietuvoje neturi, turi draugų kitose Europos valstybėse (Vokietijoje, Austrijoje, Å vedijoje).

ĮUTP 112 straipsnyje nustatyta, kad užsieniečio judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje gali būti apribota, jeigu tai būtina valstybės saugumui, viešajai tvarkai užtikrinti, žmonių sveikatai ar dorovei apsaugoti, nusikalstamumui sustabdyti arba kitų asmenų teisėms ir laisvėms apsaugoti. Taigi, užsieniečio (įskaitant ir prieglobsčio prašytojus) judėjimo laisvės apribojimas turi būti proporcingas šios priemonės taikymo tikslams ir turi būti užtikrinama, jog toks asmens suvaržymas pagal nustatytas aplinkybes netruktų ilgiau nei būtina nurodytiems tikslams pasiekti.

Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo prieglobsčio praÅ¡ytojams esant paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplÅ«džio pagrindus nustato Ä®UTP 115 straipsnio 1 dalies nuostatos, kurioje nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl Ä®statymo 14019 straipsnio 1-3 dalyse numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir vieÅ¡ajai tvarkai, teikia pagalbÄ teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita.

Akcentuotina, kad Ä®UTP 115 straipsnio 1 dalyje nustatytų aplinkybių, kurioms esant užsieniečiui gali bÅ«ti skiriama alternatyvi sulaikymui priemonė, sÄ raÅ¡as nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. A-3669-858/2017, A-3707-575/2018, A-4460-629/2021, A-4270-492/2021). Å iuo atveju byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas į Lietuvos RespublikÄ atvyko neteisėtai, neleistinoje vietoje kirsdamas valstybės sienÄ , asmenų grupėje, prieglobsčio pasiprašė tik sulaikytas.

PareiÅ¡kėjas Lietuvos Respublikoje neturi gyvenamosios vietos, Å¡eiminių ryÅ¡ių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, socialinių, ekonominių ar kitų ryÅ¡ių su Lietuvos Respublika, Lietuvos Respublikoje neturi oficialių lėšų, pragyvenimo Å¡altinio, anksčiau yra gyvenęs Turkijoje, nurodė turįs ryÅ¡ių (draugų) kitose Europos valstybėse, todėl yra pagrindo manyti, jog jis gali bandyti iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes ir tai, kad pareiÅ¡kėjo atžvilgiu yra priimtas sprendimas nesuteikti jam prieglobsčio bei iÅ¡siųsti jį iÅ¡ Å¡alies, teismas sprendžia, kad Migracijos departamento skundžiama sprendimo dalis pareiÅ¡kėjÄ laikinai apgyvendinti VSAT Medininkų užsieniečių registracijos centre, nesuteikiant teisės jam laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, yra bÅ«tina bei proporcinga priemonė įstatymų numatytam tikslui pasiekti – operatyviai ir tinkamai iÅ¡spręsti užsieniečio teisinės padėties Lietuvos Respublikoje klausimÄ bei priimti ir įvykdyti atitinkamÄ sprendimÄ .

PareiÅ¡kėjas iÅ¡imtinių aplinkybių, kurioms esant bÅ«tų pagrindas taikyti vienÄ iÅ¡ Å¡velnesnių alternatyvių sulaikymui priemonių, t. y. apgyvendinti VSAT Užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų, nenurodė, o įvertinus esamÄ situacijÄ , pareiÅ¡kėjo praÅ¡omos alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas Å¡iuo atveju neužtikrintų sÄ lygų, kurioms esant eliminuojama reali galimybė pareiÅ¡kėjui pasislėpti siekiant iÅ¡vengti tikėtino jo iÅ¡siuntimo į kilmės Å¡alį.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad Migracijos departamento skundžiama sprendimo dalis yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti bei taikyti pareiÅ¡kėjo praÅ¡omÄ alternatyviÄ sulaikymui priemonę pareiÅ¡kėjo nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl pareiÅ¡kėjo skundas atmetamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 117 straipsniu, 140 straipsnio 1, 2 dalimis, 1408 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 29 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsniu, 132 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a :

Atmesti pareiÅ¡kėjo H. S. H. A.-J. skundÄ . Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ pateikiant per Valstybės sienos apsaugos tarnybÄ . Teisėja Asta Kurauskaitė