Legislator Case Law & Legislation
207c5106-80d2-4c42-bdbe-e12604dde374 AI generated

207c5106-80d2-4c42-bdbe-e12604dde374 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Case Number 207c5106-80d2-4c42-bdbe-e12604dde374
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-5830-835/2016Teisminio proceso Nr. 2-13-3-05063-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.4.; 2.5.11.; 3.1.7.1.; 3.2.6.5. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 30 d. Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Audra DudzinskienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Litesko” ieÅ¡kinį atsakovei A. M. dėl apmokėjimo už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas bei delspinigių.

Legislator headnote

AI generated

207c5106-80d2-4c42-bdbe-e12604dde374 · Alytaus rajono apylinkės teismas: Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-5830-835/2016Teisminio proceso Nr. 2-13-3-05063-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.4.; 2.5.11.; 3.1.7.1.; 3.2.6.5. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 30 d. Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Audra DudzinskienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Litesko” ieÅ¡kinį atsakovei A. M. dėl apmokėjimo už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas bei delspinigių.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-5830-835/2016Teisminio proceso Nr. 2-13-3-05063-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.4.; 2.5.11.; 3.1.7.1.; 3.2.6.5. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 30 d. Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Audra DudzinskienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Litesko” ieÅ¡kinį atsakovei A. M. dėl apmokėjimo už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas bei delspinigių.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Litesko“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovės A. M. priteisti 264,11 Eur skolÄ už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas, 6,08 Eur delspinigius, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20,00 Eur žyminį mokestį.Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. gruodžio 15 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«dui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.).

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkinamas, priimant sprendimÄ už akių.CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Atlikus formalų ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų argumentų ir byloje pateiktų įrodymų: 2008 m. lapkričio 10 d. raÅ¡to „Dėl sutarties pasiraÅ¡ymo“ (ofertos) (b. l. 2), mokesčių paskaičiavimo pažymos (b. l.3-5), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (b. l. 6) – vertinimÄ , atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymÄ , pripažįstama, kad yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį kaip pagrįstÄ (CPK 177 str., 178 str., 185 str., 285 str. 2 d.), todėl ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovės priteistina 264,11 Eur skola (CK 1.37 str., 1.63 str., 1.64 str., 6.1 str., 6.2 str., 6.38 str. 1 d., 6.383 str., 6.584 str., CPK 12 str., 178 str.), 6,08 Eur delspinigiai (6.72 str.) bei 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 270,19 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. gruodžio 1 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str.).CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies, tuo pagrindu iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija 3,00 Eur, todėl nepriteisiamos (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259, 262, 285, 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės A. M. 264,11 Eur skolÄ , 6,08 Eur delspinigius, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 270,19 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. gruodžio 1 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 Eur žyminį mokestį ieÅ¡kovei UAB „Litesko“.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis sprendimÄ per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                        Audra Dudzinskienė