2022-02-24 Nr. AB-4790-4-44-3-00009-2022-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-1440-822/2022

Teisminio proceso Nr. 4-44-3-00009-2022-0

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. vasario 24 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rasos Ragulskytės-Markovienės, Ernesto Spruogio ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

sekretoriaujant Simonai Mockutei,

dalyvaujant vertėjams Aryan Zardasht, Rita Zardasht,

(duomenys neskelbtini) A. E. E. E., jo atstovui advokatui Romui Jonuškai,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui Pavel Kolosov,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) piliečio A. E. E. E. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. sausio 17 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl (duomenys neskelbtini) piliečiui A. E. E. E. taikomos alternatyvios sulaikymui priemonės termino pratęsimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT, ir Valstybės sienos apsaugos tarnyba) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) su teikimu kreipėsi į teismą prašydamas pratęsti (duomenys neskelbtini) piliečiui A. E. E. E., gim. 1997 m. spalio 21 d., taikomą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. balandžio 19 d., bet ne ilgiau, kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio prašytojo byloje.

2. Teikime nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) piliečiu prisistatęs A. E. E. E. (toliau – ir Užsienietis), gim. 1997 m. spalio 21 d., VSAT Varėnos pasienio rinktinės Gintaro Žagunio pasienio užkardos pareigūnų buvo sulaikytas 2021 m. liepos 14 d. apie 13.50 val., Šalčininkų r., Liudvinavo k. prieigose, netoli valstybės sienos ženklo Nr. 0934, kai 7 nelegalių migrantų grupėje nelegaliai kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos; su savimi turėjo jo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą – asmens pasą. 2021 m. liepos 23 d. apklaustas dėl išvykimo iš (duomenys neskelbtini) aplinkybių ir jo kelionės tikslo, Užsienietis nurodė, kad Vokietijos Federacinėje Respublikoje gyvena jo tėvas, motina ir broliai su seserimis bei kiti giminaičiai, todėl vyko į šią šalį, norėdamas gyventi kartu su šeima. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. liepos 25 d. sprendimu Užsienietis buvo laikinai sulaikytas Užsieniečių registracijos centre iki 2021 m. spalio 22 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. spalio 21 d. sprendimu užsieniečiui buvo paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. sausio 22 d. Užsieniečiui šį sprendimą apskundus, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. gruodžio 2 d. nutartimi skundą atmetė. Išnagrinėjęs Užsieniečio prieglobsčio prašymą, Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas) 2021 m. lapkričio 12 d. priėmė sprendimą nesuteikti prieglobsčio užsieniečiui ir jį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini). Su šiuo sprendimu Užsienietis nesutiko ir jį apskundė. Pažymėta, kad Užsienietis į Lietuvos Respublikos teritoriją atvyko neteisėtai kirsdamas Lietuvos Respublikos valstybės sieną su tikslu vykti pas Vokietijoje gyvenančius šeimos narius, kas sudaro pagrindą spręsti, kad asmuo linkęs ignoruoti teisės aktų reikalavimus, todėl tikėtina, jog siekdamas išvengti galimo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, gali bandyti savavališkai išvykti pas savo šeimą į Vokietiją, tuo sukeldamas nelegalios migracijos grėsmę Europos Sąjungos valstybių teritorijoje.

3. Užsienietis teismo posėdyje teikimui iš esmės neprieštaravo.

II. 4. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmai 2022 m. sausio 17 d. sprendimu, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 115 straipsnio 2 dalies 5 punktu, VSAT Centro teikimą tenkino – pratęsė (duomenys neskelbtini) piliečiui A. E. E. E., gim. 1997 m. spalio 21 d., alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki 2022 m. balandžio 22 d., bet ne ilgiau, iki kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

5. Byloje teismas nustatė, kad Užsienietis, gim. 1997 m. spalio 21 d., VSAT Varėnos pasienio rinktinės Gintaro Žagunio pasienio užkardos pareigūnų buvo sulaikytas 2021 m. liepos 14 d. apie 13.50 val., Šalčininkų r., Liudvinavo k. prieigose, netoli valstybės sienos ženklo Nr. 0934, kai 7 nelegalių migrantų grupėje nelegaliai kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos; su savimi turėjo jo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą – asmens pasą. 2021 m. liepos 23 d. apklaustas dėl išvykimo iš (duomenys neskelbtini) aplinkybių ir jo kelionės tikslo, Užsienietis nurodė, kad vyko į Vokietiją, pas ten gyvenančius šeimos narius. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. liepos 25 d. sprendimu Užsienietis buvo laikinai sulaikytas Centre iki 2021 m. spalio 22 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. spalio 21 d. sprendimu užsieniečiui buvo paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. sausio 22 d. 2021 m. lapkričio 12 d. Departamentas priėmė sprendimą nesuteikti prieglobsčio Užsieniečiui ir jį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini). Su šiuo sprendimu Užsienietis nesutiko ir jį apskundė, tačiau Departamento skundų dėl prieglobsčio sprendimų komisija skundą atmetė. Užsienietis sprendimą apskundė teismui. Taigi galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje dar nėra priimtas, Užsienietis laikytinas prieglobsčio prašytoju.

6. Teismo vertinimu, byloje nepasikeitė Užsieniečiui paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo pagrindai. Iš byloje esančių duomenų nenustatyta, kad pritaikius alternatyvią sulaikymui priemonę asmuo nevykdytų ar būtų pažeidęs jos sąlygas. Šioje byloje taip pat nėra duomenų, kad Užsienietis keltų grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai. Teismas pažymėjo, kad asmuo neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika.

7. Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas nusprendė, kad Užsieniečiui taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė yra objektyviai reikalinga ir proporcinga priemonė byloje nustatytoms aplinkybėms, o taikyti jam dar švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę nėra pagrindo, todėl pareiškėjo prašymą tenkino, pratęsiant nurodytos alternatyvios sulaikymui priemonės taikymą dar 3 mėnesiams.

III. 8. Užsienietis apeliaciniu skundu prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. sausio 17 d. sprendimą ir taikyti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti Užsienietį Valstybės sienos apsaugos tarnyboje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

9. Užsienietis pabrėžia, kad teismas, atsižvelgdamas į tai, kad jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Departamentui bei kitas aplinkybes, gali užsieniečiui skirti vieną iš šių alternatyvių sulaikymui priemonių: užsienietis nustatytu laiku periodiškai turi atvykti į Migracijos departamentą arba Valstybės sienos apsaugos tarnybą; užsienietis elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku turi pranešti Migracijos departamentui arba Valstybės sienos apsaugos tarnybai apie savo buvimo vietą; patikėti prižiūrėti užsienietį Lietuvos Respublikos piliečiui arba Lietuvos Respublikoje teisėtai gyvenančiam užsieniečiui, jei šis asmuo įsipareigojo rūpintis juo ir jį išlaikyti; apgyvendinti užsienietį Valstybės sienos apsaugos tarnyboje netaikant judėjimo laisvės apribojimų; apgyvendinti užsienietį Valstybės sienos apsaugos tarnyboje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje.

10. Užsienietis teigia, kad šiuo metu bendradarbiauja su pareigūnais, nesiekia pasišalinti, nekelia grėsmės Lietuvos Respublikos saugumui ir viešajai tvarkai, nedaro jokių pažeidimų, todėl yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – ir Įstatymas) 115 straipsnio 2 dalies 4 punkte numatytas priemones – apgyvendinti užsienietį VSAT netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Tokiu atveju būtų užtikrintas apelianto buvimas Lietuvos Respublikos teritorijoje, bet tuo pačiu būtų sudarytos sąlygos jam laisvai judėti.

11. VSAT Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo apeliacinio skundo netenkinti ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. sausio 17 d. sprendimą palikti galioti.

12. VSAT Centras nurodo, kad Užsienietis į Lietuvos Respublikos teritoriją atvyko neteisėtai, ne per pasienio kontrolės punktą, kirsdamas sieną kartu su kitais asmenimis. Užsieniečiui pirmosios instancijos teismas sprendimu taikė Užsieniečio atžvilgiu švelnesnę poveikio priemonę, t. y. apgyvendinimą VSAT nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, ir tai yra visiškai proporcinga priemonė užtikrinant Užsieniečio apsaugą prieglobsčio prašymo nagrinėjimo metu. Pirmosios instancijos teismo sprendime yra nurodyta, kad teismo posėdžio metu Užsienietis paaiškino, jog apklausos metu pareigūnams aiškino, jog vyks į Vokietiją, nes išsigando, tačiau taip pat akcentavo dar kartą, kad Vokietijoje gyvena jo motina, tėvas, broliai, seserys, su kuriais matėsi prieš 5–6 metus. Tikėtina, kad prieglobstis Lietuvos Respublikoje nėra šio Užsieniečio tikslas ir turėdamas galimybę laisvai judėti per Lietuvos Respublikos teritoriją jis gali bandyti išvykti iš jos, tokiu būdu apsunkindamas kompetentingoms institucijoms priimti galutinį sprendimą jo prieglobsčio byloje. Departamento jau yra priimtas neigiamas sprendimas jo prieglobsčio byloje, todėl netinkamai įvertinus visą bylos visumą, kyla rizika, kad minėtas Užsienietis bandys pasišalinti iš Lietuvos Respublikos, nesulaukdamas kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje ir užsienietis bus išsiųstas iš Lietuvos Respublikos. Be to, valstybės institucijos turi užtikrinti šalies saugumą, piliečių gerovę ir pagrindines teises ir laisves, kartu prisidėti prie teise ir teisingumu pagrįstos tarptautinės tvarkos kūrimo, net jeigu tai apribotų užsieniečiui galimybę laisvai judėti. Alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas – netaikant judėjimo laisvės apribojimų, šiuo atveju nėra pakankamai proporcinga ir tikslinga. Užsienietis nėra pripažintas pažeidžiamu asmeniu.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 13. Byloje nagrinėjamas ginčas dėl alternatyvios sulaikymui priemonės pratęsimo.

14. Užsienietis, manydamas, jog jo apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje yra per griežta priemonė, prašė teismo taikyti švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti VSAT netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

15. Apeliaciniame skunde Užsienietis akcentuoja, kad šiuo metu bendradarbiauja su pareigūnais, nesiekia pasišalinti, nekelia grėsmės Lietuvos Respublikos saugumui ir viešajai tvarkai, nedaro jokių pažeidimų, todėl yra pagrindas taikyti Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 4 punkte numatytą priemonę – apgyvendinti užsienietį VSAT netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

16. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis, kurio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl šio straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui priemonių taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kitas aplinkybes. Akcentuotina, kad aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. kovo 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3669-858/2017; 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018).

17. Šiame kontekste atkreiptinas dėmesys į tai, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. gruodžio 2 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A-4294-552/2021, spręsdamas Užsieniečio sulaikymo klausimą, nustatė, kad Užsienietis neteisėtai, grupėje su kitais asmenimis kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną, naudodamasis Baltarusijos Respublikos pareigūnų sudarytomis sąlygomis neteisėtai migracijai, Lietuvos Respublikoje pateikė prieglobsčio prašymą, nurodęs, jog Vokietijos Federacinėje Respublikoje gyvena beveik visi jo šeimos nariai ir giminaičiai bei jis norėtų su jais susitikti, kartu gyventi. Užsieniečio atžvilgiu Departamentas 2021 m. lapkričio 12 d. priėmė sprendimą, kuriuo nusprendė nesuteikti jam prieglobsčio ar papildomos apsaugos Lietuvos Respublikoje; Užsienietis šį sprendimą yra apskundęs administraciniam teismui, Departamento sprendimas nėra įsiteisėjęs. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas konstatavo, kad: yra pagrįstų abejonių, ar Užsienietis savanoriškai laikysis apgyvendinimo Centre sąlygų ir nesieks neišvykti iš Lietuvos Respublikos, jeigu jam visiškai nebūtų taikomi judėjimo laisvės apribojimai; neteisėto išvykimo galimybė Užsieniečio atvykimo į Lietuvos Respubliką tikslo kontekste vertintina kaip reali, o Centro siekis, kad nebūtų kliūčių galutinai išspręsti Užsieniečio prieglobsčio prašymą, yra teisėtas bei pagrįstas, be kita ko, ir taikomų ribojimų ir priemonių proporcingumo aspektu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas pripažino, kad Užsieniečiui pagrįstai buvo pritaikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje.

18. Užsienietis akcentuoja, kad jis atvyko į Lietuvos Respubliką su savo močiute (duomenys neskelbtini) piliete B. N. N. N., kuri turi sveikatos problemų ir jai reikalinga priežiūra. 2022 m. vasario 17 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas skyrė B. N. N. N. alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2022 m. balandžio 22 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje. Teisėjų kolegija laikosi nuostatos, kad Užsienietis ir jos močiutė B. N. N. N. laikytini šeimos nariais ir spendžiant apgyvendinimo klausimą reikėtų atsižvelgti į tai, kad Užsieniečio močiutė B. N. N. N. yra senyvo amžiaus ir jai reikalinga priežiūra bei parama iš Užsieniečio pusės. Europos Žmogaus Teisių Teismas savo praktikoje yra pabrėžęs šeimos narių santykių išlaikymo būtinybę, kai reikalinga priežiūra vienam iš šeimos narių (2003 m. kovo 6 d. sprendime M. Sijakova prieš buv. Jugoslavijos Respubliką Makedoniją par. Nr. 67914/01).

19. Įvertinusi nagrinėjamoje byloje nustatytas faktines aplinkybes, taip pat nutarties 17 punkte nurodytą Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį, kuria skirta alternatyvi sulaikymui priemonė nustatant judėjimo laisvės apribojimą, bei šios nutarties 17 punkte išdėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, jog nėra pagrindo abejoti, kad kol vyksta Užsieniečio prieglobsčio prašymo svarstymas, Įstatymo 115 straipsnio 2 dalyje numatytos alternatyvios sulaikymui priemonės kaip tokios taikymas yra pagrįstas ir tikslingas, tačiau atitinkamos dalies 5 punkte numatytos griežtesnės alternatyvios sulaikymui priemonės nustatant judėjimo laisvės apribojimą termino pratęsimas šiuo atveju nebėra būtinas.

20. Atsižvelgdama į apeliaciniame skunde (nutarties 10 punktas) nurodytas Užsienietį pozityviai charakterizuojančias aplinkybes, kurių Centras byloje nepaneigė, taip pat pažymėdama, jog išklausius Užsieniečio žodinio apeliacinio proceso metu, teisėjų kolegija padarė išvadą, jog šiuo atveju pratęsti griežtesnės priemonės (Įstatymo 115 str. 2 d. 5 p.) taikymo terminą nėra būtina ir proporcinga siekiant Centro tikslo, kad užsienietis nepasišalintų iš Lietuvos Respublikos teritorijos.

21. Todėl teisėjų kolegija tenkina Užsieniečio apeliacinį skundą ir nustato Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę netaikant judėjimo laisvės apribojimų (Įstatymo 115 str. 2 d. 4 p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

(Duomenys neskelbtini) piliečio A. E. E. E. apeliacinį skundą tenkinti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. sausio 17 d. sprendimą pakeisti iš dalies.

Apgyvendinti (duomenys neskelbtini) pilietį A. E. E. E. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2022 m. balandžio 22 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas A. E. E. E. prieglobsčio byloje.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Rasa Ragulskytė-Markovienė

Ernestas Spruogis

Skirgailė Žalimienė