207aaeee-b2f8-4fbd-9408-c216a79d0663 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1571-1131/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10386-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.2; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 4 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Benetytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokurorės Editos KadÅ«nienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, teistas:

1) Vilniaus miesto l apylinkės teismo 2008 m. birželio 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 10 mėnesių, vadovaujantis BK 92 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, skirtos auklėjimo poveikio priemonės – įspėjimas, elgesio apribojimas 6 mėnesiams;

2) Vilniaus miesto l apylinkės teismo 2008 m. birželio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

3) Vilniaus miesto l apylinkės teismo 2009 m. vasario 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 ir 4 dalimis Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su Vilniaus miesto l apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 24 d. nutartimi subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, į bausmės laikÄ Ä¯skaitant pagal ankstesnius nuosprendžius paskirtų bausmių atliktas dalis, vadovaujantis BK 92 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimÄ , elgesio apribojimÄ 12 mėnesių;

4) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, subendrinus su 2009 m. vasario 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 2 metai laisvės atėmimo;

5) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, subendrinus su 2009 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė – 3 metai laisvės atėmimo;

6) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, BK 294 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis subendrinti paskirtÄ bausmę iÅ¡ dalies sudedant su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 3 metams 3 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vilniaus apygardos teismo 2012 m. kovo 5 d. nuosprendžiu Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 23 d. nuosprendis panaikintas ir A.

J. nuteistas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, paskirtas laisvės atėmimas 6 mėnesiams, 187 straipsnio 1 dalį, paskirtas laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, BK 63 straipsnio 9 dalimi, BK 63 straipsnio 5 dalies, 1 punktu Å¡ias bausmes subendrinus su 2010 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimÄ 3 metams ir 3 mėnesiams. IÅ¡teisintas pagal BK 294 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 303 straipsnio 5 dalies 1 punktu;

7) Didžiojoje Britanijoje 2015 m. vasario 19 d. dėl vagystės ir nusikaltimų valstybei, viešajai tvarkai, teisingumo vykdymui arba prieš valstybės pareigūnus paskirtas areštas ir baudos;

8) Didžiojoje Britanijoje 2015 m. vasario 19 d. dėl nesunkaus kūno sužalojimo, nusikaltimų valstybei, viešajai tvarkai, teisingumo vykdymui arba prieš valstybės pareigūnus paskirtas areštas ir baudos;

9) Didžiojoje Britanijoje 2015 m. vasario 24 d. dėl vagystės ir nusikaltimų valstybei, viešajai tvarkai, teisingumo vykdymui arba prieš valstybės pareigūnus paskirtas areštas;

10) Didžiojoje Britanijoje 2017 m. balandžio 26 d. dėl vagystės po neteisėto patekimo į privačiÄ valdÄ paskirtas areÅ¡tas ir baudos;

11) Airijoje 2020 m. gegužės 29 d. dėl su narkotinėmis medžiagomis arba prekursoriais susijusio nusikaltimo ir kito nusikaltimo visuomenės sveikatai, paskirtas areÅ¡tas; kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : A. J. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti: 2022 m., tiksliai nenustatytu metu ir nenustatytoje vietoje, iÅ¡ nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, A.

J. neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, tiksliai nenustatytÄ kiekį, bet ne mažiau kaip 0,223 g – kanapių (antžeminių dalių). Neteisėtai įgytÄ narkotinę medžiagÄ laikė „(duomenys neskelbtini)“ vieÅ¡bučio kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), iki tol, kol 2022 m. kovo 27 d., 09.20 val., policijos pareigÅ«nai, atlikę apžiÅ«rÄ kambaryje, ant stalo rado ir paėmė užrašų knygutę, kurios viduje buvo permatomas maiÅ¡elis su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 0,223 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 13,4 %.

A. J. Å¡iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas A. J. parodė, kad narkotines medžiagas vartoja retkarčiais, norėdamas atsipalaiduoti. Narkotinių medžiagų neplatina, jas įgijo savo vartojimui. Kurį laikÄ gyveno ir dirbo užsienyje, Å¡iuo metu gyvena Lietuvoje. 2022 m. kovo 17 d. A. J. nutarė iÅ¡sinuomoti kambarį Nr. (duomenys neskelbtini), vieÅ¡butyje, „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini).

MinėtÄ vieÅ¡bučio kambarį iÅ¡sinuomojo tam, kad praleistų laikÄ su savo drauge, kadangi namuose tokiu galimybių neturi, nes gyvena ne vienas. Kambaryje, kuriame laikÄ leisdavo su drauge ir vienas, taip pat lankėsi ir A. J. draugai. A. J. sutinka, kad rastos narkotinės medžiagos yra jo ir jas vartojo, kadangi namuose to daryti negali. Narkotines medžiagas, kiek pamena, laikė kažkur tarp daiktų ir jas įsigijo maždaug 2022 m. kovo 15 d., (duomenys neskelbtini) rajone (duomenys neskelbtini) pas nepažįstamÄ (duomenys neskelbtini) tautybės vyrÄ , už 1 gr. sumokėjęs 12 eurų.

A. J. narkotinių medžiagų buvo kažkiek suvartojęs ir likutį įdėjo į kuprinę, kuriÄ laikė vieÅ¡butyje. Kuomet bÅ«davo vieÅ¡bučio kambaryje narkotinių medžiagų niekam nedavė, vartodavo pats. A. J. susimokėjęs už vieÅ¡butį už 4 dienas 214 Eur, išėjo gerti su draugais ir visus daiktus paliko vieÅ¡butyje, nes ketino ten grįžti, tačiau negrįžo. Kuomet skambino vieÅ¡bučio administratorė, A. J. pasakė, kad pratęsia nuomÄ ir už viskÄ sumokės, nors grįžęs į vieÅ¡butį taip ir nebuvo.

Kadangi administratorė skambino kai buvo visai girtas, A. J. nesuvokė kÄ kalba. Po to, kai atsigavo, vieÅ¡bučio administratorė vėl paskambino ir pranešė, kad jau apie įvykį informavo policijÄ . Kada tiksliai atvyko į vieÅ¡butį, A. J. pasakyti negali, tačiau atvykęs iÅ¡ karto sumokėjo už viskÄ ir administratorė pranešė, kad jo daiktai policijoje. Policijoje A. J. sužinojo kuo yra įtarimas ir atsiėmė savo daiktus. Su pareikÅ¡tu įtarimu sutinka, savo kaltę pripažįsta ir dėl įvykio gailisi.

Pripažįsta, kad narkotinė medžiaga yra jo ir jÄ vartoja jis. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja V. G. apklausos protokole parodė, kad dirba įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuriai priklauso vieÅ¡bučių tinklas „(duomenys neskelbtini)“ ir (duomenys neskelbtini), esančiame vieÅ¡butyje dirba administratore. 2022 m. kovo 27 d., 7 val. ryte pradėjo darbÄ , tačiau 2022 m. kovo 26 d. apie 21.50 val. paskambino bendradarbė G. J., kuri nurodė, kad vieÅ¡butyje, (duomenys neskelbtini) kambaryje, gyvena vyriÅ¡kis, A.

J., kuris nuo ketvirtadienio ar penktadienio, tiksliai nenurodė, yra išėjęs iÅ¡ vieÅ¡bučio ir palikęs savo asmeninius daiktus, bei neatsiskaitęs už suteiktas paslaugas. Minėtas vyriÅ¡kas vieÅ¡butyje užsiregistravo 2022 m. kovo 21 d., 20.44 val.. Ar jis atvyko vienas, V. G. negali nurodyti, kadangi tÄ dienÄ nedirbo, tuo metu dirbo P. M., kuri ir užregistravo minėtÄ asmenį. Kaip nurodė bendradarbė G. J., 2022 m. kovo 27 d., A. J., 9 val. ryto turėjo atvykti į vieÅ¡butį ir atsiskaityti už paslaugas, tačiau neatvyko, todėl V.

G. paskambino į bendrÄ jį pagalbos numerį ir informavo, kad vieÅ¡bučio kambaryje yra palikti svečio asmeniniai daiktai ir kad kambaryje galimai yra narkotinių medžiagų. Kad minimas asmuo yra galimai vartojantis narkotines medžiagas, V. G. informavo bendradarbiai. Atvykus policijos pareigÅ«nams, V. G. kartu su jais užėjo į kambarį, kuriame buvo A. J. asmeniniai daiktai. Policijos pareigÅ«nai taip pat patvirtino, kad kambaryje galimai yra narkotinės medžiagos. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R.

B. (R. B.) parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) vyr. tyrėju. 2022 m. kovo 27 d. dirbo kaip visada pagal darbo grafikÄ ir buvo gautas praneÅ¡imas iÅ¡ vieÅ¡bučio „(duomenys neskelbtini)“ administratorės, kad asmuo iÅ¡sinuomojęs kambarį, jau keletÄ dienų negrįžta. Už kambarį minėtas asmuo visos sumos neapmokėjo, bei paliko savo asmeninius daiktus. Administratorė įtaria, kad kambaryje kur minėtas asmuo gyveno, gali bÅ«ti narkotinių medžiagų. Ä® minėtÄ Ä¯vykį iÅ¡ pradžių buvo nuvykęs policijos patrulių ekipažas, kurie informavo, kad užėję į kambarį tarp asmens daiktų rado galimai narkotinę medžiagÄ .

Atvykus adresu (duomenys neskelbtini), R. B. pasitiko policijos patrulių ekipažas, bei administratorė. V. G. paaiÅ¡kino, kad A. J. iÅ¡sinuomojo kambarį ir kurį laikÄ jame gyveno, tačiau, kuomet A. J. išėjo ir negrįžo, už likusias dienas sÄ skaitos liko neapmokėtos. Su minėtu asmeniu V. G. susiskambino ir prašė atvykti. A. J. pažadėjo atvykti iki 2022 m. kovo 27 d., 09.00 val., tačiau, neatvyko. Pakilus į (duomenys neskelbtini) aukÅ¡tÄ ir užėjus į kambarį Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pastebėti A.

J. asmeniniai daiktai, t. y. kuprinė, telefonas, pasas ir popierius skirtas tabakui sukti. Atlikus įvykio vietos apžiÅ«rÄ buvo paimta žalios spalvos galimai narkotinė medžiaga, kuri buvo rasta įdėta permatomoje plėvelėje į užrašų knygutės vidų, tarp puslapių. Užrašų knygutė buvo rasta ant medinio stalo prieÅ¡ais langÄ . Rasta narkotinė medžiaga, kartu su kitais minėto asmens daiktais buvo paimta iÅ¡ kambario, po ko, R. B. teigimu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Be A. J. prisipažinimo jo kaltė, padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ir byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais – 2022 m. kovo 27 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas su priedais, 2022 m. kovo 27 d. Vilniaus apskrities VPK rinktinės „Vytis“ pirmosios kuopos vyriausiojo patrulio tarnybinis praneÅ¡imas, 2022 m. balandžio 12 d. specialisto iÅ¡vada, 2022 m. balandžio 25 d. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus tyrėjo tarnybinis praneÅ¡imas dėl body kameros įrašų, 2022 m. balandžio 25 d.

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus tyrėjo tarnybinis pranešimas dėl vaizdo įrašo iš viešbučio „(duomenys neskelbtini)“, 2022 m. balandžio 26 d. daiktų apžiūros protokolas. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog A. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis A. J. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino neteisėto narkotinių medžiagų, kurios buvo rastos policijos pareigÅ«nų jo vieÅ¡bučio kambaryje, įgijimo ir laikymo su savimi faktÄ . Kaltinamasis parodė, kad savo reikmėms narkotines medžiagas t. y. kanapes (antžeminių dalių) įsigijo maždaug 2022 m. kovo 15 d., (duomenys neskelbtini) rajone (duomenys neskelbtini) pas nepažįstamÄ (duomenys neskelbtini) tautybės vyrÄ , kurių dalį suvartojo, o likusiÄ dalį įdėjo į kuprinę, kuriÄ laikė vieÅ¡butyje „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), iki kol jas rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Narkotinių medžiagų neteisėto laikymo faktÄ taip pat įrodo liudytojos V. G. ir liudytojo R. B. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (teismas nenustatė aplinkybių abejoti Å¡ių liudytojų parodymais), R. B. tarnybinis praneÅ¡imas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo bei įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas. TÄ aplinkybę, kad A. J. neteisėtai disponuojamos medžiagos yra narkotinės, patvirtina Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. balandžio 12 d. specialisto iÅ¡vada, kurioje nurodoma, kad žalios spalvos sausos, dalinai susmulkintos augalinės medžiagos iÅ¡ bespalvės plastikinės plėvelės pakuotės, 2022 m. kovo 27 d. rastos vieÅ¡bučio „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini) ir paimtos pas A.

J., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,223 g. Taigi Å¡iuo atveju nėra abejonių, kad A. J. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai laikė draudžiamas medžiagas. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymÄ Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, kanapių (antžeminių dalių) nedideliu kiekiu laikytinas kiekis, kuris nevirÅ¡ija 5 g (Å¡iuo atveju A.

J. neteisėtai disponuotų narkotinių medžiagų kiekis nevirÅ¡ijo nedidelio kiekio). Byloje nenustatyta, kad kaltinamasis turėjo tikslÄ parduoti ar kitaip platinti draudžiamas medžiagas. Ä®vertinęs kaltinamojo nurodytas aplinkybes, narkotinių medžiagų radimo aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamasis suprato, kad neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Be to, nurodė, kad pats vartoja narkotines medžiagas.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, A. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. Prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka BPK 419 straipsnio reikalavimus. Bausmės skyrimo motyvai Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, A. J. nurodė, kad sutinka su tuo, taip pat su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu. BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areÅ¡tas.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;

2) kaltės formÄ ir rūšį;

3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus;

4) nusikalstamos veikos stadijÄ ;

5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį;

7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes;

8) nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ ir baigtumÄ , kaltininko kaltės formÄ â€“ A. J. padarė vienÄ tyčinę (tiesiogine tyčia) baigtÄ nusikalstamÄ veikÄ , susijusiÄ su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Jo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamajam nusižengimui (BK 12 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. J. anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, paskirtos baudos nesumokėtos, dirbantis. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad jam nebuvo taikytas psichiatrinis ar priklausomybės ligų gydymas. Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti A. J. už padarytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ paskyrus BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ . BK 49 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad už baudžiamÄ jį nusižengimÄ nustatoma nuo deÅ¡imties iki keturiasdeÅ¡imt penkių parų areÅ¡to.

Teismo vertinimu, prokurorės siÅ«loma 24 parų areÅ¡to bausmė, atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ . A. J. dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kiti klausimai A. J. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.

Ji paliktina galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – panaikintinas. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti: vokÄ , kuriame po tyrimo likę objektai su pakuotėmis, perduotÄ saugoti į Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų sandėlį pagal 2022 m. balandžio 22 d. kvitÄ B serija BBB Nr. 1PK004635. Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 24 (dvideÅ¡imt keturių) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. J. paskirti galutinę bausmę – 16 (Å¡eÅ¡iolika) parų areÅ¡to.

PaskirtÄ areÅ¡to bausmę atlikti pataisos įstaigoje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo atvykimo ar pristatymo į pataisos įstaigÄ areÅ¡to bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , dienos. A. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti.

Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti: vokÄ , kuriame po tyrimo likę objektai su pakuotėmis, perduotÄ saugoti į Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų sandėlį pagal 2022 m. balandžio 22 d. kvitÄ B serija BBB Nr. 1PK004635. A. J. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1) areÅ¡to bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50–52, 54–57 straipsniai.

2) A. J. ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į Kauno tardymo izoliatorių (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmės.

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių, negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ (telefonas (8 37) 452 371).

4) nuteistajam per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistosios neatvykimo. A. J. taip pat išaiškinti, kad:

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme;

2) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Asta Benetytė