2078871f-7841-4504-80fb-00a9715a5205 · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. II-103-939/2021

Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00050-2021-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.5.3; 16.9.6; 21.10.3; 21.10.4

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. liepos 7 d.

Prienai

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Laima Lubauskienė,

sekretoriaujant Jolitai Matulienei,

dalyvaujant pareiškėjui K. G., jo atstovui advokatui Vytautui Aliuškevičiui,

skundžiamÄ nutarimÄ priėmusios institucijos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato atstovui Aidui Stravinskui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo K. G. skundÄ dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato (duomenys neskelbtini) nutarimo administracinio nusižengimo byloje.

Teismas

n u s t a t ė :

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) (duomenys neskelbtini)nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Nutarimas) K. G. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalį 1 000,00 Eur dydžio bauda už tai, kad jis 2021 m. vasario 19 d. 17 val. 50 min., karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“, laikotarpiu artimai kontaktavo, t. y. atvyko pas pažįstamÄ V. B., gimusiÄ 1958 m. balandžio 30 d., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), į gyvenamÄ namÄ , kurie nėra vieno namų Å«kio nariai, tuo sukėlė pavojų iÅ¡plisti COVID-19 ligai ir tuo nesilaikė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ 2.1.8.1. papunkčio reikalavimų.

PareiÅ¡kėjas K. G., nesutikdamas su jo atžvilgiu priimtu Nutarimu administracinio nusižengimo byloje, pateikė skundÄ Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mams, praÅ¡ydamas skirti minimaliÄ baudÄ . Skunde nurodė, jog prisipažįsta padaręs administracinį nusižengimÄ , dėl to labai gailisi, pažada, kad ateityje tai nepasikartos. Mano, kad buvo nubaustas per griežtai, nes, skiriant nuobaudÄ , neatsižvelgta, jog jis prisipažino įvykdęs administracinį nusižengimÄ , gailėjosi jį įvykdęs, o jo materialinė padėtis yra sunki. Jis nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje ir gauna socialinę paÅ¡alpÄ (paskutiniu metu – 179 eurus), kito pragyvenimo Å¡altinio neturi. Reikia iÅ¡laikyti gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , mokėti mokesčius už komunalines paslaugas. Jis gyvena vienas ir jam padėti nieks negali. Paskyrus jam minimaliÄ baudÄ , jis galėtų jÄ iÅ¡mokėti dalimis.

Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas K. G. ir jo atstovas advokatas Vytautas AliuÅ¡kevičius prašė tenkinti skundÄ , paskirtÄ 1 000,00 Eur baudÄ sumažinti iki minimalios 500,00 Eur baudos, remdamasis skunde nurodytais argumentais.

Institucija pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriuo prašė skundžiamÄ nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir pareiÅ¡kėjo skundo netenkinti. Atsiliepime nurodė, kad nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, todėl pareiÅ¡kėjo skundas turi bÅ«ti atmestas. K. G. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu susimokėti pusę minimalios baudos – 250,00 eurų, tačiau jis nepasinaudojo Å¡ia galimybe. Priimant nutarimÄ (duomenys neskelbtini)nebuvo duomenų apie lengvinančias aplinkybes, nes K. G. nedalyvavo bylos nagrinėjime, nebuvo pateikęs paaiÅ¡kinimų ir protokolo suraÅ¡ymo metu.

Institucijos, atlikusios administracinio nusižengimo tyrimÄ ir paskyrusios administracinę nuobaudÄ , Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato, atstovas Aidas Stravinskas teismo posėdyje iÅ¡ dalies sutiko su skundu ir manė, kad galėtų bÅ«ti paskirta minimalus baudos dydis.

Teismas

konstatuoja:

Skundas tenkintinas, nutarimas pakeistinas, paskiriant mažesnę administracinę nuobaudÄ .

ANK 641 straipsnyje numatyta, jog teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Teismas atkreipia dėmesį, jog priimant sprendimÄ administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala ir ar galima administracinio nusižengimo byloje nustatyti jos dydį, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti (ANK 567 straipsnio 1 dalis).

ANK 45 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už visuomenės sveikatos srities Europos SÄ jungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimus. ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad ANK 45 straipsnio 1 dalyje nurodytos veikos, sukėlusios pavojų iÅ¡plisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padarytos karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai, užtraukia baudÄ asmenims nuo penkių Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų iki Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių eurų.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1126 „Dėl karantino Lietuvos Respublikoje paskelbimo“, atsižvelgus į nepalankiÄ epideminę Covid-19 ligos situacijÄ , visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje buvo paskelbtas karantinas, kuris galiojo ir administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui inkriminuojamo nusižengimo metu. Komentuojamo Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1126 „Dėl karantino Lietuvos Respublikoje paskelbimo“ (redakcija, galiojusi administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui inkriminuojamo nusižengimo metu) 2.1.8.1. punktu uždrausta daugiau nei vienos Å¡eimos ir (ar) vieno namų Å«kio artimi kontaktai, iÅ¡skyrus Å¡io nutarimo 2.1.8.1.1.-2.1.8.1.3. papunkčiuose nustatytus atvejus.

Nagrinėjamu atveju Institucijos Nutarimu konstatuota, kad K. G. karantino laikotarpiu 2021 m. vasario 19 d. 17 val. 50 min. artimai kontaktavo, t. y. atvyko pas V. B., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), į gyvenamÄ namÄ , su kuria nėra vieno namų Å«kio nariai, tuo sukėlė pavojų iÅ¡plisti COVID-19 ligai ir tuo nesilaikė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ 2.1.8.1. papunkčio reikalavimų ir už tai jis Institucijos (duomenys neskelbtini)nutarimu nubaustas pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį 1 000,00 Eur dydžio bauda.

Susipažinęs su visa pateikta medžiaga bei iÅ¡klausęs pareiÅ¡kėjÄ K. G. ir Institucijos atstovÄ , teismas pažymi, jog nagrinėjamu atveju byloje nėra ginčo dėl administracinio nusižengimo fakto, aplinkybių ar administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės. K. G. su padarytu nusižengimu visiÅ¡kai sutinka, savo kaltę visiÅ¡kai pripažįsta, dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Skunde iÅ¡ esmės keliamas tik administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. G. praÅ¡o už padarytÄ nusižengimÄ skirti minimaliÄ sankcijoje numatytÄ baudÄ .

Asmenims skiriamų administracinių nuobaudų skyrimÄ reglamentuoja ANK 32, 34 straipsniai. ANK 32 straipsnio 1 dalis numato, kad administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė skiriamos pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnį, laikantis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. ANK 34 straipsnio 1 dalis numato, jog, iÅ¡nagrinėjus administracinio nusižengimo bylÄ ANK XXXIII ir XXXV skyriuose nustatyta tvarka, administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rÅ«Å¡ys parenkamos iÅ¡ ANK specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rÅ«Å¡ių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

ANK 34 straipsnio 2 dalis numato, jog baudos dydis nustatomas pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Å¡io kodekso 35 straipsnyje, ir kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Å¡io kodekso 36 straipsnyje, ir kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ .

Nagrinėjamu atveju iÅ¡ skundžiamo nutarimo matyti, kad K. G. buvo paskirta ANK 45 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta bauda, lygi jos dydžio vidurkiui (1 000,00 Eur), nutarime nurodyta, kad nenustatyta K. G. atsakomybę lengvinančių ir jÄ sunkinančių aplinkybių. IÅ¡ nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje nustatytų aplinkybių matyti, jog dėl K. G. padaryto administracinio nusižengimo pasekmių niekam nekilo, juo reali žala nebuvo padaryta, duomenų apie ypatingÄ veikos pavojingumÄ nenustatyta. Nagrinėjamoje byloje nėra nustatyta pareiÅ¡kėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ANK 36 straipsnis). Byloje nustatyta K. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – tai, jog jis prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). K. G. už tokį patį nusižengimÄ niekada nebuvo baustas, Å¡io nusižengimo padarymo neturėjo galiojančių administracinių nuobaudų, anksčiau jam skirtas administracines nuobaudas – baudas yra sumokėjęs, kas patvirtina, kad jis nėra abejingas savo piniginėms prievolėms valstybei ir jas pagal galimybes vykdo (AN byla, b. l. 5-11). IÅ¡ teismo iniciatyva gautų Sodros duomenų matyti, jog K. G. nedirba. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo pateiktos pažymos matyti, kad pareiÅ¡kėjas yra socialiai remtinas asmuo, jo mėnesio pajamos – 179,20 Eur socialinė paÅ¡alpa (b. l. 5). Tačiau jis yra darbingas asmuo, nurodo gyvenantis vienas, duomenų apie Å¡eimÄ ir iÅ¡laikytinius nėra.

Atsižvelgiant į visas aukščiau aptartas aplinkybes, įvertinus padaryto nusižengimo pobÅ«dį, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuojama, jog ne teismo tvarka priimtu Nutarimu K. G. pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį paskirta administracinė nuobauda – 1 000,00 Eur dydžio bauda, atitinkanti sankcijoje numatytÄ jos dydžio vidurkį, – yra per griežta, neproporcinga ir nagrinėjamu atveju neatitinkanti ANK 22 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos administracinės nuobaudos paskirties, sankcija. Todėl pateiktas skundas tenkinamas ir administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. G. už ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatytÄ nusižengimÄ paskirta administracinė nuobauda – 1 000,00 Eur dydžio bauda sumažinama iki minimalios sankcijoje numatytos baudos – 500 Eur.

PareiÅ¡kėjas nurodo, kad, paskyrus jam minimaliÄ baudÄ , jis galėtų jÄ iÅ¡mokėti dalimis. Atkreiptinas pareiÅ¡kėjo dėmesys, kad pagal ANK 675 straipsnio 1 dalį, nutarimus skirti baudÄ vykdo Valstybinė mokesčių inspekcija, antstoliai Å¡iame kodekse, Civilinio proceso kodekse, Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka. Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Pagal ANK 675 straipsnio 3 dalį, atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens praÅ¡ymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines iÅ¡mokas ar pan.), teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas), priimdami nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį. <...>.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka. Kaip matyti iÅ¡ nurodyto teisinio reglamentavimo, baudos iÅ¡dėstymo klausimÄ gali spręsti teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija, priimdami nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, arba po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija tokio klausimo nesprendė, savo nutarime dėl to nepasisakė, tai nėra skundo nagrinėjimo dalykas, todėl Å¡iuo atveju baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimas spęstinas Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka, praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti jam paskirtos baudos mokėjimÄ dalimis su jį pagrindžiančiais įrodymais pareiÅ¡kėjas turi teisę pateikti Valstybinei mokesčių inspekcijai Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 26 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsniu, 639 straipsniu, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi,

n u t a r i a :

K. G. skundÄ tenkinti.

Pakeisti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato (duomenys neskelbtini) nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl paskirtos baudos dydžio: K. G. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato (duomenys neskelbtini)nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtÄ 1 000,00 Eur baudÄ sumažinti, už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ paskiriant K. G. 500,00 Eur (penkių Å¡imtų eurų 00 ct) baudÄ .

KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .

Nutarčiai įsiteisėjus, Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui grÄ Å¾inti K. G. administracinio nusižengimo bylÄ Nr. ROIK: (duomenys neskelbtini).

Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus.

Teisėja Laima Lubauskienė