207822f6-e03b-41f2-a391-efe088840ddd · Kauno apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-851-245/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08522-2014-6Procesinio sprendimo kategorijos: 79.2. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugpjūčio 26 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Kęstutis Dargužis, raÅ¡ytinio proceso tvarka susipažinęs su E. Å . atstovo advokato Ruslan Mazurov atskiruoju skundu dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. liepos 17 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti E. Å . praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo, n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismo 2014-11-24 nutarimu A. Å . nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį - 130 Eur (450 Lt) bauda. Nutarimas yra įsiteisėjęs.Kauno apylinkės teismas 2015-07-17 nutartimi atsisakė priimti E. Å . praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo, konstatavus, kad yra praleistas įstatymo numatytas terminas tokio pobÅ«džio praÅ¡ymams/skundams paduoti.2015-07-24 pareiÅ¡kėjos E. Å . atstovas advokatas Ruslan Mazurov pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2015-07-17 nutarties panaikinimo.

Pirmosios instancijos teismo skundas buvo priimtas ir perduotas nagrinėti Kauno apygardos teismui.Advokato Ruslan Mazurov atskirasis skundas paliekamas nenagrinėtas ir grÄ Å¾inamas pirmosios instancijos teismui.Teismui pateikiami skundai privalo bÅ«ti raÅ¡ytiniai ir pasiraÅ¡yti jį padavusio asmens. Jei už pareiÅ¡kėjÄ skundÄ teikia jo įgaliotas atstovas, Å¡iuo atveju advokatas, kartu su skundu turi bÅ«ti pateikiamas įgaliojimas, iÅ¡ kurio matytųsi pareiÅ¡kėjo valia bÅ«ti atstovaujamam konkrečiuose teisiniuose santykiuose.

Nagrinėjamu atveju skundas E. Å . nėra pasiraÅ¡ytas, tai už jÄ padaryta advokato Ruslan Mazurov, tačiau byloje nėra įgaliojimo jam savo nuožiÅ«ra pasiraÅ¡yti procesinius dokumentus už E. Å .. Pateiktoje medžiagoje esanti atstovavimo sutartis (b. l.

71) skirta atstovauti E. Š. civilinėje byloje dėl globos nustatymo Kauno apylinkės teisme, o byloje esančio orderio (b. l.

22) apimtis yra atstovauti ne E. Å ., bet jos motinÄ A. Å . administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjime Kauno apylinkės teisme. Taigi advokatas R. Mazurov neturėjo įgaliojimo teikti atskirÄ jį skundÄ aukÅ¡tesnės instancijos teismui. Atkreiptinas dėmesys, kad pateiktas skundas yra suraÅ¡ytas pirmuoju asmeniu, tačiau pasiraÅ¡ytas ne suinteresuoto asmens, o jo gynėjo. Prie pateikto praÅ¡ymo nėra pridėta sutikimo, patvirtinančio, jog E. Å . sutinka su pateikto skundo turiniu, todėl jos tikroji valia teismui nėra žinoma.

Kadangi pateiktas skundas nėra tinkamai pasiraÅ¡ytas, apylinkės teismas nepagrįstai skundÄ priėmė ir perdavė iÅ¡ esmės nagrinėti Kauno apygardos teismui. Esant nustatytiems trÅ«kumams, skundas paliekamas nenagrinėtas ir grÄ Å¾inamas apylinkės teismui iÅ¡ naujo spręsti skundo priėmimo klausimÄ . Kartu pažymėtina, kad ATPK 3026 straipsnio 6 dalis numato, jog jeigu apeliacinis skundas neatitinka jo formai ir turiniui keliamų reikalavimų ir dėl to neįmanoma suprasti, koks (kokia) apylinkės teismo nutarimas (nutartis) skundžiamas (skundžiama), kokiomis aplinkybėmis grindžiamas apeliacinis skundas, arba jeigu apeliacinis skundas nepasiraÅ¡ytas, apylinkės teismas priima nutartį ir nustato pakankamÄ , tačiau ne trumpesnį kaip septynių dienų terminÄ Å¡iems trÅ«kumams paÅ¡alinti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 3025 straipsniu, 3026 straipsnio 6 dalimi, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kėjos E. Å . atstovo advokato Ruslan Mazurov atskirÄ jį skundÄ palikti nenagrinėtÄ ir grÄ Å¾inti jį Kauno apylinkės teismui iÅ¡ naujo spręsti skundo priėmimo klausimÄ .Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                        Kęstutis Dargužis