20707e3e-e002-4957-9266-a1591d4e30f7 · Raseinių rajono apylinkės teismas

                           Baudž. byla Nr.1- 85-476/2012                              1-82-1-00632-2011-7                                 Procesinio sprendimo kategorija                                 1.2.17.5.                 (S)                            N U O S P R E N D I SL I E T U V O S  R E S P U B L I K O S V A R D U Raseiniai, 2012 m. balandžio 24 d.

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė,sekretoriaujant Linai Indilienei,dalyvaujant prokurorui Arminui ElijoÅ¡iui, kaltinamajam K. Ž.teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K. Ž. a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Raseinių raj., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, teistas, duomenys apie teistumÄ perkelti į registro archyvÄ , kaltinamas pagal LR BK 201 str. 1 d. ir 201 str. 2 d. ir                           n        u         s          t         a         t        ė:

    K. Ž. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ dienÄ (duomenys neskelbtini) kaimo teritorijoje esančiame miÅ¡ke neteisėtai pasigamino aparatÄ namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, kurį iki 2011 m. lapkričio mėn. 23 d. 15.04 val. neteisėtai laikė toje pačioje vietoje, t.y. (duomenys neskelbtini) kaimo teritorijoje esančiame miÅ¡ke, kol minėtÄ aparatÄ namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti surado Å iaulių apskrities VPK Kelmės r.PK KPS pareigÅ«nai.  Be to, jis 2011 m. lapkričio 23 d. (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančiame miÅ¡ke, turėdamas tikslÄ realizuoti, pasigamino 111,65 litrus namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų, kuriame tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija yra 32,0 – 46,9 proc, bei 38,7 litrus namų gamybos alkoholinių gėrimų, kuriame tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija yra 10,3- 14,4 proc., kuriuos laikė toje pačioje vietoje, t.y. (duomenys neskelbtini) kaimo teritorijoje esančiame miÅ¡ke, kol minėtus namų gamybos stipriuosius alkoholinius gėrimus surado Å iaulių apskrities VPK Kelmės r.

PK KPS pareigūnai.    Apklaustas kaltinamuoju K. Ž. kaltu prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad 2011 m. lapkričio viduryje buvo nuvažiavęs prie (duomenys neskelbtini) upelio su automobiliu UAZ 3303. Šiuo automobiliu jam leido naudotis sesers draugas S. B.. Eidamas link upelio pamatė sukrautas talpas, kurios tiko naminės degtinės gamybai. Talpos buvo senos ir aprūdijusios. Jos buvo vienoje vietoje, bet nesujungtos. Po kelių dienų atvažiavo prie tų talpų ir atsivežė 4 maišus miltų naminės degtinės gaminimui ir mielių.

Nuėjęs prie aparato viskÄ užmaišė ir paliko rÅ«gti. 2011 11 23 ryte jis atvažiavo prie aparato ir pradėjo virti degtinę. Su savimi buvo atsivežęs siurblį vandens pumpavimui iÅ¡ upelio. Talpas, skirtas pagamintai naminei degtinei, atsivežė iÅ¡ namų. Apie 14 val. pradėjo bėgti degtinė ir jis pradėjo jÄ leisti į kibirus. Netrukus prie jo priėjo netoliese žvejojęs R.. Jie pasikalbėjo ir R. jau norėjo eiti, kai iÅ¡girdo „Policija“. Jis bandė bėgti, bet buvo sulaikytas.

Jis buvo išviręs du kibirus naminės degtinės, o pats virimo procesas jo sulaikymo metu vyko toliau. Jis mano, kad negalėjo išbėgti toks didelis naminės degtinės kiekis. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, prašė skirti švelnesnę bausmę.   Liudytojas R. B. parodė, kad turėjo operatyvinės informacijos, kad Raseinių rajone gaminama naminė degtinė ir realizuojama Kelmės rajone. 2011 11 23 ryte buvo rūkas ir nuvykus netoli gaminimo vietos matėsi kylantys dūmai.

Pagal tai jie suprato, kad vyksta naminės degtinės gaminimo procesas. Pastiprinę savo pajėgas kinologais su Å¡unimis, apie pietus jie atvyko į įvykio vietÄ . IÅ¡ tolo stebėjo aplinkÄ ir aiÅ¡kiai matė, kad prie naminės degtinės gaminimo darbų dirba du asmenys. Jie kurstė pakurÄ , maišė brogÄ , pilstė produkcijÄ , buvo įjungtas motorinis siurblys, kuriuo buvo pumpuojamas vanduo. Jie suÅ¡uko „Policija“. IÅ¡girdę Å¡iuos žodžius abu asmenys pradėjo bėgti. Liesesnio kÅ«no sudėjimo vyras nubėgo į upės slėnį, jį vijosi kinologas su Å¡unimi, o apkÅ«nesnio kÅ«no sudėjimo vyras bėgo į prieÅ¡ingÄ pusę, į palaukę.

Palaukėje jį ten sulaikė pareigÅ«nas I. K.. Abu sulaikyti asmenys buvo perduoti Raseinių rajono PK pareigÅ«nams tolimesniems veiksmams atlikti. Ä®vykio vietoje talpos buvo skirtos pramoniniam naminės degtinės gaminimui, nes buvo didelės ir tikrai neatrodė, kad bÅ«tų kurį laikÄ nenaudojamos.  Liudytojas I. K. paaiÅ¡kino, kad pagal turimÄ operatyvinę informacijÄ buvo atvykę į Raseinių rajone esantį miÅ¡kÄ patikrinti ar neverdama naminė degtinė. Atvykę prie miÅ¡ko masyvo, pamatė, kad vyksta naminės degtinės gaminimo procesas.

PareigÅ«nai nuėjo link naminės degtinės gamintojų, o jis pasiliko palaukėje. Jis iÅ¡girdo, kaip pareigÅ«nai suÅ¡uko „Policija“. Netrukus pamatė, kad į palaukę atbėga vyriÅ¡kis, kurį jis ir sulaikė. Po to jį nuvedė prie naminės aparatų. Po to buvo atvestas ir kitas vyriÅ¡kis, kuris dalyvavo naminės gaminimo procese. Jie iÅ¡kvietė Raseinių PK pareigÅ«nus ir perdavė jiems visų dokumentų įforminimÄ .  Liudytojas A. P. parodė, kad 2011 11 23 jis buvo pakviestas į naminės degtinės gamintojų sulaikymo operacijÄ .

Kartu su savimi jis turėjo tarnybinį šunį. Nuvykus netoli įvykio vietos, matėsi, kad vyksta naminės degtinės virimo procesas. Buvo nuspręsta sulaikyti abu vyriškius. Jie sušuko, „Policija“, bet vyrai pasileido bėgti. Jis vijosi liesesnio kūno sudėjimo vyriškį, kuris bėgo link (duomenys neskelbtini) slėnio. Besivydamas jis perspėjo, kad sulaikymui bus panaudotas tarnybinis šuo. Vyras nesustojo, todėl buvo paleistas tarnybinis šuo ir vyras buvo sulaikytas. Kitų veiksmų, susijusių su naminės degtinės gaminimu ir aparatų laikymu, jis neatliko.  Liudytojas Ž.

M. parodė, kad jis dalyvavo naminės degtinės gamintojų sulaikymo operacijoje. Nuvykę į įvykio vietÄ , jie iÅ¡ tolo stebėjo aplinkÄ ir įsitikino, kad naminę degtinę verda du vyrai. Po to buvo priimtas sprendimas abu vyrus sulaikyti. Jie suÅ¡uko, „Policija“, bet vyrai jų reikalavimams nepakluso ir pasileido bėgti. Vėliau abu buvo sulaikyti.  Liudytojas S. Å . parodė, kad praėjusių metų rudenį jis pamatė kieme stovintį automobilį UAZ. Jis nusprendė, kad kažkas atvažiavo žvejoti ir žiÅ«rėjo televizorių.

Po kurio laiko į namus atėjo policijos pareigÅ«nai, liepė parodyti asmens dokumentus ir prašė paaiÅ¡kinti apie kieme stovintį automobilį. Jis jokios informacijos negalėjo suteikti, nes nežinojo kam priklauso automobilis ir kÄ miÅ¡ke veikė tuo automobiliu atvažiavę asmenys. Vėliau matė kaip iÅ¡ miÅ¡ko buvo vežamas aparatas naminei degtinei gaminti.  IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad nusikalstama veika įvykdyta (duomenys neskelbtini) upelio miÅ¡ko masyve (b.l.5-7).  IÅ¡ 2011 11 23 specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad įrenginys, rastas 2011 11 23 (duomenys neskelbtini) upelio miÅ¡ko masyve, yra aparatas naminei degtinei gaminti.(b.l.9,10).  IÅ¡ 2012 02 10 specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad skystis, esantis aÅ¡tuoniuose bakeliuose, pažymėtuose Nr.1, Nr.2, Nr.3, Nr.5, Nr.6, Nr.7, Nr.8 ir Nr.9, rastas (duomenys neskelbtini) upelio miÅ¡ko masyve, yra namų gamybos stiprus alkoholinis gėrimas, kuriame tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija yra 32,0 – 46,9 procentai.

Tirti pateikta 111,65 litrų namų gamybos stipraus alkoholinio gėrimo. Skystis, esantis dviejuose induose, pažymėtuose Nr.4 ir Nr.10, rastas (duomenys neskelbtini) upelio miško masyve yra namų gamybos alkoholinis gėrimas, kuriame tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 10,3- 14,4 proc. Tirti pateikta 38,7 litro namų gamybos alkoholinio gėrimo (b.l.19-21).    Teismas, vertindamas aukščiau aptartus įrodymus daro sekančias išvadas. K. Ž. kaltu prisipažino iš dalies. K. Ž. pripažino, kad gamino naminę degtinę savo reikmėms.

Jis teigė, kad aparatÄ naminei degtinei gaminti rado miÅ¡ke. Tokius kaltinamojo parodymus teismas vertina kaip jo gynybine taktika, siekimu iÅ¡vengti bausmės. IÅ¡ nuotraukų matyti, kad aparatas naminei degtinei gaminti yra didelis, juo galima iÅ¡virti didelį kiekį naminės degtinės. PareigÅ«nas R. B. patvirtino, kad su tokio dydžio aparatu turėjo bÅ«ti daromas pramoninis naminės degtinės gaminimas. K. Ž. teigė, kad aparatÄ rado miÅ¡ke, bet patvirtino, kad atskiras aparato dalis sujungė pats ir tai patvirtina, kad tokiais savo veiksmais pasigamino aparatÄ naminei degtinei gaminti.

Å iai procesui palengvinti iÅ¡ namų atsivežė papildomų priemonių. K. Ž. teigė, kad naminę degtinę gamino savo reikmėms. Rasti 111,65 litrai 32-46,9 procentų stiprumo naminės degtinės ir 38,7 litrai 10,3-14,4 procentų stiprumo duoda pagrindo manyti, kad naminė degtinė  buvo gaminama realizavimo tikslu ir tai patvirtino pareigÅ«nų turėta operatyvinė informacija. Surinktų įrodymų visuma yra pakankamas pagrindas kaltinamÄ jį pripažinti kaltu dėl padaryto nusikaltimo.  Kaltinamojo K.

Ž. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1d. kvalifikuota teisingai, nes pasigamino aparatÄ naminei degtinei gaminti ir pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 2 d., nes turėdamas tikslÄ realizuoti pasigamino didelį kiekį naminės degtinės. Kaltinamojo K. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.  Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir jo pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę ir į bylos aplinkybes.

  K. Ž. padaryti nusikaltimai priskiriami prie nesunkių ir apysunkių, administracine tvarka baustas, teistas. Teismui yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus baudÄ . Iki įsiteisės nuosprendis, paliktina galioti kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimas. Daiktiniai įrodymai sunaikintini nustatyta tvarka.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303-308 str. teismas                            N       u       s      p      r        e        n         d        ė :

   K. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 str. 1 d. ir nubausti 10 MGL 1300,00 litų bauda;pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 str. 2 d. ir nubausti 20 MGL 2600,00 litų bauda. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti galutinę bausmę 25 MGL 3250,00 Lt baudÄ . Iki įsiteisės nuosprendis, palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.  Daiktinius įrodymus – 10 bakelių su 150,35 litrais naminės degtinės, saugomus Raseinių rajono PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

  Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                         Irena Narbutienė