206e1dd5-d9c8-4e69-944d-d9d206f53134 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-26367-1014/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-20372-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 5 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Kazlauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau- UAB) „Naujininkų Å«kis“ ieÅ¡kinį atsakovui T.

J. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovas UAB „Naujininkų Å«kis“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 294,80 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinys priimtas 2019 m. liepos 8 d teisėjos rezoliucija, Å¡i diena laikoma bylos iÅ¡kėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 1 dalis). Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais įteikti 2019 m. liepos 12 d.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovas, veikdamas 2012 m. rugsėjo 28 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-1917, kurio galiojimas pratęstas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 30-3400, teikia administravimo, eksploatavimo bei komunalines paslaugas namui, esančiam Dzūkų g. 10 Vilniuje (e. b. l. 1-3). Iš 2019 m. birželio 13 d. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenų nustatyta, kad buto, esančio (duomenys neskelbtini)Vilnius savininkė buvo Č.

P. (e. b. l. 7). Po Č. P. mirties palikimÄ priėmė atsakovas T. J. (e. b. l. 6). IeÅ¡kovas tinkamai vykdė savo prievolę teikti paslaugas minėtam butui, tačiau atsakovas už suteiktas paslaugas iki 2019 m. gegužės 31 d. neatsiskaitė. IÅ¡ pažymos apie įsiskolinimÄ už pastato administravimÄ bei komunalines paslaugas, nustatyta, kad už laikotarpį nuo 2018 m. kovo 1 d. iki 2019 m. gegužės 1 d. susidarė 294,80 Eur įsiskolinimas už butui teiktas administravimo bei komunalines paslaugas, kurio savininkas yra atsakovas (e. b. l. 8).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (CK 4.82 straipsnio 3 dalis ir 4 dalis).

Kasacinis teismas yra nurodęs, kad įstatymuose, reglamentuojančiuose daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų pareigas bendrosios dalinės nuosavybės teisėje, yra įtvirtinta bendroji taisyklė, jog bendraturtis privalo proporcingai prisidėti prie visų išlaidų, skirtų namui bei bendrosios dalinės nuosavybės objektams išlaikyti, išsaugoti, atnaujinti, jų būtiniems pagerinimams atlikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-515/2009 ir kt.).

CK 6.261 straipsnyje nustatyta, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Byloje duomenų, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ už suteiktas paslaugas, nėra (CPK 178 straipsnis). Atsiliepimo atsakovas į ieÅ¡kinį nepateikė, nors ieÅ¡kinys atsakovui buvo įteiktas, ieÅ¡kovo reikalavimų neginčijo, taip pat neginčijo ir skolos dydžio.

Todėl teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 294,80 Eur skola (285,87 Eur skola (už laikotarpį nuo 2018 m. kovo 1 d. iki 2019 m. gegužės 31 d.) + 8,93 Eur palÅ«kanos (už laikotarpį nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. gegužės 31 d.). CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012 ir kt.). CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Kadangi atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procento dydžio procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (294,80 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. liepos 8 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis). Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 75,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (15,00 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur užmokestis už Nekilnojamojo turto registro duomenų vienÄ paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir vieno registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane bei 60,00 Eur advokato iÅ¡laidų) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovo valstybei nepriteistinos teismo patirtos pašto išlaidos, t.y. 1,79 Eur, nes jos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei iš šalies priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 285 – 288, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Naujininkų Å«kis“, juridinio asmens kodas 121458016, iÅ¡ atsakovo T. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 285,87 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis eurus, 87 ct) skolos už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2018 m. kovo 1 d. iki 2019 m. gegužės 31 d. ir 8,93 Eur (aÅ¡tuonis eurus, 93 ct) ct) palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2018 m. kovo 1 d. iki 2019 m. gegužės 31 d), 5 (penkių) procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (294,80 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. liepos 8 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 75,87 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkis eurus, 87 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad jis per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Už pareiÅ¡kimus dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimÄ mokamas žyminis mokestis pagal CPK 80 straipsnio 3 ir 7 dalis. IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja RÅ«ta Kazlauskienė