2067ca1f-809a-4f82-9d61-acf7b60f01a4 · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-133-422/2011Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00018-2010-6Procesinio sprendimo kategorija 13.3.1; 74 (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. birželio 17 d. Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Janinos Vitunskienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Rimanto Giedraičio, Kęstučio Gudyno, sekretoriaujant Anželikai Kuicaitei, dalyvaujant pareiškėjai A.

V., pareiÅ¡kėjos įgaliotam atstovui advokatui Arnui Paliukėnui, atsakovės Alytaus miesto savivaldybės administracijos įgaliotiems atstovams M. M. ir M. J., trečiojo suinteresuoto asmens UAB „Neste Lietuva“ įgaliotiems atstovams E. M. ir B. Z., trečiojo suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovui nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A. V. skundÄ atsakovei Alytaus miesto savivaldybės administracijai dėl Nuolatinės statybos komisijos protokolinio sprendimo ir statybos leidimo panaikinimo, n u s t a t ė :

Pareiškėja A. V. patikslintu skundu prašo panaikinti:

1) Alytaus miesto savivaldybės administracijos Nuolatinės statybos komisijos 2009-12-03 protokolinį sprendimÄ Nr. N-310, kuriuo pritarta iÅ¡duoti UAB „Neste Lietuva“ statybos leidimÄ degalinei statyti;

2) Alytaus miesto savivaldybės administracijos 2009-12-15 iÅ¡duotÄ statybos leidimÄ Nr. NS-9 (II t., b. l. 87-95). PareiÅ¡kėja patikslintame skunde nurodė, jog Alytaus apskrities virÅ¡ininko administracijos 2008-08-26 sprendimu Nr. 11-1955 jos motinai B. V. buvo atkurta nuosavybės teisė į 0,0476 ha ploto žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Alytuje (kadastrinis Nr. 11/01/0002:124) bei į 0,068 ha ploto žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Alytuje (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)).

Å iuos žemės sklypus B. V. 2009-02-13 dovanojimo sutartimi Nr. 847 padovanojo pareiÅ¡kėjai. Dar prieÅ¡ atkuriant nuosavybės teises į šį nekilnojamÄ jį turtÄ , pareiÅ¡kėja prieÅ¡taravo planuojamai statyti kuro degalinei žemės sklype (duomenys neskelbtini), Alytuje, kuris ribojasi su jos sklypu, tačiau į tai nebuvo atsižvelgta, degalinės projektavimo darbai nesustabdyti. Nurodė, jog degalinė suprojektuota, pažeidžiant specialiÄ sias žemės naudojimo sÄ lygas, nepagrįstai nustatant servitutÄ per naujai formuojamÄ minėtÄ Å¾emės sklypÄ .

Rengiant sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Alytuje, kuriame numatyta statyti degalinę, detalųjį planÄ , nei su jos motina, nei su ja nebuvo derinama degalinės iÅ¡dėstymo schema, iÅ¡ jų nebuvo gautas sutikimas keisti gretimo žemės sklypo paskirtį, neatsižvelgta į jų pretenzijas, ignoruotos pateiktos pastabos. Tokiu bÅ«du buvo pažeista detaliojo plano derinimo tvarka ir jos, kaip dabartinės gretimo žemės sklypo savininkės, teisės ir turtiniai interesai. Taip pat buvo pažeista specialiojo plano rengimo tvarka, nebuvo vykdoma Å¡iuo klausimu vieÅ¡a diskusija.

Detaliojo ir specialiojo planavimo procedÅ«ros metu buvo pažeistos Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo 18 str. 4 d., 24 str. 1 d., 4 d. nuostatos. Alytaus miesto savivaldybės Nuolatinės statybos komisijos 2009 m. gruodžio 3 d. posėdžio metu buvo priimtas protokolinis sprendimas, kuriuo buvo pritarta iÅ¡duoti UAB „Neste Lietuva“ statybos leidimÄ kuro degalinei statyti sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), Alytuje. 2009-12-15 Alytaus miesto savivaldybės administracija iÅ¡davė statybos leidimÄ Nr. NS-9.

Protokolinis sprendimas ir statybos leidimas neteisėti. Alytaus miesto savivaldybės administracija elgėsi nesÄ Å¾iningai, nepraneÅ¡dama jai apie nuolatinės statybos komisijos posėdį, žinodama apie tai, kad ruoÅ¡iami dokumentai dėl degalinės statybos be jos, kaip gretimo žemės sklypo savininkės, sutikimo, iÅ¡davė statybos leidimÄ .CK 4.39 str. 1 d. numatyta, kad nuosavybės teisė gali bÅ«ti apribota paties savininko valia, įstatymų arba teismo sprendimo. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992-05-12 nutarimo Nr. 343 „Dėl specialiųjų žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygų patvirtinimo“ VIII skyriaus 31 p., 33 p. reglamentuoja kuro degalinių apsaugos zonos atstumus.

Kuro degalinių kolonėlių apsaugos zonÄ sudaro ne siauresnė kaip 2 metrų žemės juosta aplink Å¡ių objektų tvorÄ (už teritorijos ribos); atstumai nuo kuro degalinių kolonėlių ir požeminių rezervuarų iki bendrojo naudojimo statinių – 50 metrų, kitos paskirties pastatų sienų artimiausių taÅ¡kų – 15 metrų ir 25 metrai. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2004-08-19 įsakymu Nr. V-586 patvirtintų Sanitarinių apsaugos zonų ribų nustatymo taisyklių Priedo 25.2. punktu automobilių degalų, dujų mažmeninės prekybos sanitarinė apsaugos zona yra nustatyta 50 m.

PareiÅ¡kėjai priklausantys žemės sklypai patenka į planuojamos statyti degalinės sanitarinę apsaugos zonÄ ir jiems nustatomas specialus, naujas teritorijos tvarkymo režimas, tai sÄ lygoja žemės sklypų specialiųjų naudojimo sÄ lygų pasikeitimÄ , sklypų vertės sumažėjimÄ , nustatytos sklypų komercinės veiklos pobÅ«džio apribojimus, apribojamos jos teisės laisvai ir tinkamai naudotis savo nuosavybe, keisti žemės sklypo paskirtį, žemės sklype užsiimti teisėta veikla, statyti statinius, dėl to pažeidžiama Konstitucijos garantuojama nuosavybės teisė.

Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992-05-12 nutarimo Nr. 343 51-Ä punktÄ minimalus atstumas nuo suskystintųjų dujų požeminių rezervuarų iki pastatų (gyvenamųjų, visuomeninių, pramoninių) ir kitų statinių yra 40 metrų, konkrečiu atveju jis ženkliai mažesnis. Pagal Statybos įstatymo 6 str. 4 d. nuostatas, statinys turi bÅ«ti statomas ir pastatytas, o statybos sklypas tvarkomas taip, kad statybos metu ir naudojant pastatytÄ statinį trečiųjų asmenų gyvenimo ir sveikatos sÄ lygos, kurias jie turėjo iki statybos pradžios, nepablogėtų.

Dėl gretimame žemės sklype planuojamos statyti kuro degalinės padidės triukÅ¡mingumas, aplinkos tarÅ¡a, pablogės mikroklimatas, jos gyvenimo, veiklos ir sveikatos apsaugos sÄ lygos. Sanitarinės ir apsaugos zonų nustatymas su ja, kaip gretimo sklypo savininke, nebuvo derintas. Å ie pažeidimai buvo konstatuoti iki skundžiamų sprendimų priėmimo LR AM Alytaus RAAD 2009-09-28 raÅ¡te Nr. ART-5-420A, kuriame nurodyta, jog dėl planuojamos statyti degalinės nustatyta tvarka turėjo bÅ«ti koreguotos greta esančių sklypų specialiosios naudojimo sÄ lygos, tačiau to padaryta nebuvo.

Alytaus visuomenės sveikatos centro 2009-09-16 statinio projektavimo dokumentų vertinimo pažymoje Nr. PP-247(4.30) nurodoma, kad statinio projekto sprendiniai turi būti suderinti su privačių komercinės paskirties sklypų savininkais, kurių sklypai patenka į planuojamos degalinės SAZ, tačiau projektas su ja nebuvo derintas.Pareiškėjos ir jos atstovo teigimu, statybos leidimas neteisėtas ir dėl to, kad buvo išduotas techninio projekto pagrindu, parengto vadovaujantis 2009-03-27 Architektūros ir urbanistikos skyriaus vedėjo savivaldybės vyriausiojo architekto M.

M., kuris tuo metu dar neturėjo atestato vykdyti savivaldybės vyriausiojo architekto pareigybės funkcijas, patvirtintu projektavimo sÄ lygų sÄ vadu. Projektavimo sÄ lygų sÄ vadas buvo patvirtintas 2009-03-27, tuo tarpu, atestatas, suteikiantis teisę vykdyti savivaldybės vyriausiojo architekto pareigybės funkcijas, buvo iÅ¡duotas tik 2009-03-31. PareiÅ¡kėja nurodė, jog automatinės degalinės techninis projektas neatitinka detaliojo plano bei žemės sklypo nuosavybės teisių atkÅ«rimui plano sprendinių, t. y. techniniame projekte per sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Alytuje, vidurį yra nurodoma spaudiminė kanalizacija, kuri nėra nurodyta detaliajame plane, o žemės sklypo nuosavybės teisių atkÅ«rimui plane kanalizacijos tinklas nurodytas Å¡alia sklypo.

FaktiÅ¡kai spaudiminės kanalizacijos jos žemės sklype nėra. Techniniame projekte nurodomos apsaugos zonos neatitinka UAB „Neste Lietuva“ žemės sklypų (duomenys neskelbtini) ir 29 detaliajame plane nurodomų apsaugos zonų bei servitutų, nesutampa techniniame projekte ir detaliajame plane nurodoma kuro saugyklų vieta ir jų padėtis. Be to, priimant 2009-12-03 Alytaus miesto savivaldybės administracijos nuolatinės statybos komisijos protokolinį sprendimÄ Nr.310 buvo pažeisti Nuolatinės statybos komisijos nuostatų (toliau – Nuostatų) 5.5 p., 7 p., 11 p., 13.2 p., 13.2.1 p., 13.2.3 p., 15 p., 16 p., 23 p., 24 p. bei Nuolatinės komisijos darbo reglamento 2p. reikalavimai, kadangi į komisijos sudėtį nebuvo įtraukti Alytaus apskrities virÅ¡ininko administracijos Žemės tvarkymo departamento, taip pat žmonių su negalia vieÅ¡osios įstaigo „Aplinka visiems“ įgaliotas atstovas.

Nesilaikyta Komisijos darbo tvarkos suÅ¡aukti posėdį per 7 dienas nuo praÅ¡ymo padavimo, nėra duomenų apie vykusį posėdį. 2009-12-02 buvo pateiktas praÅ¡ymas dėl statybos leidimo iÅ¡davimo, o 2009-12-03 jau priimtas protokolinis sprendimas. Nors komisijos narių, parengusių teritorijų planavimo sÄ lygas, įgaliotųjų atstovų dalyvavimas posėdyje pagal Nuostatus yra privalomas, o nedalyvavę posėdyje privalo iki jo pradžios pareikÅ¡ti nuomonę, kuri pridedama prie protokolo, tačiau Å¡ių reikalavimų nebuvo laikytasi.

Žemėtvarkos skyriaus atstovė L. N., derinusi planavimo sÄ lygas, komisijos darbe nedalyvavo, jos nuomonė buvo iÅ¡dėstyta netinkamai, nukreipta į brėžinį, tačiau nenurodytas raÅ¡to numeris, data. Komisijos pirmininkas neįvertino Nuostatų nustatyta tvarka pateiktų komisijos narių raÅ¡tiÅ¡kų pastabų. Atsakovė Alytaus miesto savivaldybės administracija atsiliepime į skundÄ ir jos atstovai teismo posėdžio metu prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodė, jog Alytaus miesto savivaldybės Nuolatinė statybos komisija, priimdama 2009-12-03 Alytaus miesto savivaldybės administracijos nuolatinės statybos komisijos protokolinį sprendimÄ Nr. N-310 dėl statybos leidimo iÅ¡davimo UAB „Neste Lietuva“ automatinės degalinės naujai statybai, patikrino ir įvertino techninio projekto atitikimÄ teritorijų planavimo dokumentams, teisės aktų reikalavimams, nustatė, kad Å¡is objektas neigiamos įtakos gretimoms teritorijoms neturės, visi Komisijos nariai statybos leidimo iÅ¡davimui pritarė, todėl pagrįstai buvo priimtas Komisijos sprendimas iÅ¡duoti statybos leidimÄ .

Alytaus miesto savivaldybės administracijos ArchitektÅ«ros ir urbanistikos skyriaus iÅ¡duotas statybos leidimas Nr. SL-9 atitinka LR Statybos įstatymo 23 straipsnio 9 dalies ir Statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2002 „Statybos leidimas“ nuostatas, todėl nėra pagrindo jo panaikinimui. Nurodė, jog pareiÅ¡kėja neįrodė pažeistų teisių, galimybė jai statyti komercinės paskirties statinius nėra apribota. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 343 patvirtintų Specialiųjų žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygų 33 punktas reglamentuoja kuro degalinių apsaugos zonų atstumus.

Detaliajame plane buvo atsižvelgta į Å¡iame nutarime nustatytus reikalavimus. Techninio projekto sprendiniai detaliajam planui neprieÅ¡tarauja. PareiÅ¡kėja nėra parengusi žemės sklypo detalaus plano, dėl to nėra aiÅ¡ku, kokiÄ veiklÄ ji norėtų vykdyti, tačiau pagal naudojimo duomenis pareiÅ¡kėjai priklausantis žemės sklypas įvardintas kaip komercinės paskirties objektų teritorija, todėl pagal Vyriausybės nutarimo 33 punkto nuostatas Å¡iuo atveju taikytinas minimalus atstumas – 15 m.

PareiÅ¡kėjos sklypo dalis, patenkanti į apsaugos zonÄ yra mažesnė kaip 3 metrai, tokiu atstumu pagal teisės aktus statyba ir taip negalima. Kol kas pareiÅ¡kėjos sklype nėra jokių statinių, suskystintų dujų rezervuarai UAB „Neste Lietuva“ sklype nebus statomi, todėl pareiÅ¡kėjos argumentai dėl nurodytų atstumų visiÅ¡kai nepagrįsti. Techninis projektas buvo pataisytas kelis kartus. Sanitarinė zona buvo nustatyta detaliuoju planu, sprendiniai perkelti į techninį projektÄ , kuris atitinka detaliuoju planu nustatytÄ dydį, ribas, specialiÄ sias žemės sklypo naudojimo sÄ lygas, žemės sklypo pagrindinę tikslinę paskirtį, bÅ«dÄ , pobÅ«dį.

Nors techninio projektavimo metu buvo sumažinti apsaugos zonų atstumai, pakeista rezervuarų padėtis, sumažintas pareiÅ¡kėjos sklype detaliuoju planu nustatytas kelio servitutas, tačiau techninis projektas detaliajam planui neprieÅ¡tarauja, tai padaryta iÅ¡imtinai atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjos interesus.Vandentiekio linija (spaudiminė kanalizacija) pareiÅ¡kėjos sklype buvo suprojektuota rengiant Punsko g. 1 detalųjį planÄ , vandentiekio linijai pakloti statybos leidimas iÅ¡duotas UAB „Norveg Real Estate“ 2007-11-07, dar prieÅ¡ pareiÅ¡kėjos motinai atkuriant nuosavybės teises, todėl nei savivaldybės administracija, nei UAB „Neste Lietuva“ pareiÅ¡kėjos teisių nepažeidė.

Nurodė, jog M. M. į Alytaus miesto savivaldybės administracijos ArchitektÅ«ros ir urbanistikos skyriaus vedėjo vyriausiojo architekto pareigas priimtas 2008 m. gruodžio 15 d. Jam, kaip savivaldybės administracijos valstybės tarnautojui, pagal pareigybės, patvirtintos 2008-10-23 administracijos direktoriaus įsakymu Nr. P-362, apraÅ¡ymo 10.8 punktÄ buvo pavesta tvirtinti projektavimo sÄ lygų įvadus bei sÄ lygas teritorijų planavimo dokumentams rengti. Pagal ginčo metu galiojusias teisės normas sÄ lygų sÄ vadus turėjo teisę tvirtinti tiek savivaldybės administracijos direktorius, tiek jo įgaliotas savivaldybės administracijos valstybės tarnautojas, teisės aktai nenumatė prievolės Å¡iems subjektams turėti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos iÅ¡duotÄ kvalifikacijos atestatÄ , todėl pareiÅ¡kėjos argumentai dėl to, kad M.

M. neturėdamas kvalifikacijos atestato, negalėjo tvirtinti sÄ lygų sÄ vado, yra nepagrįsti. Tretysis suinteresuotas asmuo UAB „Neste Lietuva“ prašė skundÄ atmesti. Nurodė, jog tiek protokolinis Nuolatinės statybos komisijos sprendimas iÅ¡duoti statybos leidimÄ , tiek statybos leidimas yra teisėti, nepažeidžia teisės aktų reikalavimų ir pareiÅ¡kėjos teisių, skundas nepagrįstas. Panaikinus ginčijamus sprendimus, bÅ«tų pažeisti UAB „Neste Lietuva“ teisėti lÅ«kesčiai, nes Å¡is sklypas buvo įsigytas bÅ«tent degalinės statybai.

Dėl pareiÅ¡kėjos skundo įmonė negali vykdyti statybos, dėl to patiriami nuostoliai. Skundas tenkinamas. PareiÅ¡kėjos skundas, kuriuo ji prašė panaikinti 2008-12-18 Alytaus miesto savivaldybės tarybos sprendimÄ â€žDėl Alytaus miesto degalinių iÅ¡dėstymo schemos (specialiojo plano TPD reg. Nr. 001112000315) pakeitimo patvirtinimo“ Nr. T-245 bei 2008-12-30 Alytaus miesto savivaldybės tarybos sprendimÄ â€žDėl detaliųjų planų tvirtinimo“ Nr. T-258 Kauno apygardos administracinio teismo 2010-06-18 nutartimi buvo atsisakytas priimti, praleidus įstatymo nustatytÄ terminÄ minėtiems sprendimams ginčyti (II t., b. l. 51-54).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010-08-06 nutartimi Kauno apygardos administracinio teismo 2010-06-18 nutartis palikta galioti (II t., b. l. 73-78), todėl skundo argumentai, kuriais grindžiamas minėtų sprendimų neteisėtumas ir nepagrįstumas, nesvarstytini, kaip iÅ¡einantys iÅ¡ skundo ribų. Administracinėje byloje nustatyta, jog 2009-12-02 UAB „Neste Lietuva“ pateikė praÅ¡ymÄ Alytaus miesto savivaldybės administracijai iÅ¡duoti statybos leidimÄ automatinės degalinės statybai (duomenys neskelbtini), Alytuje (I t., b. l. 121).

Alytaus miesto savivaldybės Nuolatinės statybos komisijos (toliau – Komisija) 2009 m. gruodžio 3 d. protokolas Nr. N-310 patvirtina, jog buvo priimtas Komisijos sprendimas, kuriuo nutarta iÅ¡duoti statybos leidimÄ (I t., b. l. 122). Alytaus miesto savivaldybės administracijos ArchitektÅ«ros ir urbanistikos skyrius 2009-12-15 iÅ¡davė statybos leidimÄ UAB „Neste Lietuva“ naujai automatinės degalinės statybai (I t., b. l. 125). PareiÅ¡kėja A. V. nuo 2009-02-18 yra gretimų žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini), Alytuje (0,0476 ha) bei (duomenys neskelbtini), Alytuje (0,068 ha) savininkė.

Žemės sklypai įgyti 2008-08-26 Alytaus apskrities virÅ¡ininko sprendimo Nr. 11-1955 dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo pareiÅ¡kėjos motinai B. V. pagrindu (I t., b. l. 10-11, 15-16). Sprendimų teisėtumas iÅ¡ esmės ginčijamas dėl procedÅ«rinių pažeidimų, susijusių su Nuolatinės statybos komisijos veikla, taip pat dėl vyriausiojo architekto teisės tvirtinti projektavimo sÄ lygų sÄ vadÄ bei dėl techninio projekto neatitikimo teritorijų planavimo dokumentams. Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 23 straipsnio 9 dalis (ginčijamų sprendimų priėmimo metu galiojusi redakcija) numato, kad savivaldybės administracijos direktorius (jo įgaliotas savivaldybės administracijos valstybės tarnautojas), gavęs statytojo (užsakovo) nurodytÄ praÅ¡ymÄ ir kitus dokumentus, perduoda juos Nuolatinei statybos komisijai, kuri privalo patikrinti ir nustatyti, ar statinio projektas atitinka teritorijų planavimo dokumentuose nustatytus statybos sklypo tvarkymo reikalavimus (reglamentÄ ), projektavimo sÄ lygų sÄ vado reikalavimus ir Nuolatinės statybos komisijos nuostatuose nurodytus teisės aktus.

Komisija protokolu įformina statinio projekto patikrinimo rezultatus ir sprendimu nurodo savivaldybės administracijos direktoriui (jo įgaliotam savivaldybės administracijos valstybės tarnautojui) iÅ¡duoti statytojui (užsakovui) jo praÅ¡omÄ statybos leidimÄ ar jo neiÅ¡duoti. Komisijos sprendimas iÅ¡duoti statytojui (užsakovui) jo praÅ¡omÄ statybos leidimÄ ar statybos leidimo neiÅ¡duoti yra privalomas savivaldybės administracijos direktoriui (jo įgaliotam savivaldybės administracijos valstybės tarnautojui).

Sprendimas iÅ¡duoti statybos leidimÄ gali bÅ«ti priimtas tik tuo atveju, kai visi nuolatinės statybos komisijos nariai pritaria statybos leidimo iÅ¡davimui. Statybos įstatymo 23 straipsnio 10 dalyje (redakcija galiojusi statybos leidimo iÅ¡davimo metu) numatyta, jog Nuolatinę statybos komisijÄ sudaro savivaldybės taryba iÅ¡ teritorijų planavimo ir statinio projektavimo sÄ lygas parengusių inžinerinių tinklų ir susisiekimo komunikacijų savininkų (naudotojų), institucijų bei savivaldybės atstovų, turinčių įgaliojimus priimti sprendimus Å¡io straipsnio 9 dalyje nustatytais klausimais.

Komisijos pavyzdinius nuostatus parengia Vyriausybės įgaliota institucija. Ginčijamų sprendimų priėmimo metu galiojo 2007-11-30 Alytaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. I-235 patvirtinti Alytaus savivaldybės nuolatinės statybos komisijos nuostatai ir Alytaus miesto savivaldybės nuolatinės statybos komisijos darbo reglamentas (toliau – Reglamentas), kurie reglamentavo Alytaus miesto savivaldybės nuolatinės komisijos kompetencijÄ bei darbo organizavimo tvarkÄ , todėl Komisija, spręsdama statybos leidimo iÅ¡davimo klausimÄ , privalėjo jais vadovautis, t. y. komisijos narių pritarimas statybos leidimo iÅ¡davimui turėjo bÅ«ti gautas Nuostatų ir Reglamento nustatyta tvarka.

Nuostatų 7 p. numatė, jog Komisijos narių – savivaldybės administracijos valstybės tarnautojų ir institucijų (subjektų), parengusių (dalyvavusių parengiant) teritorijų planavimo sÄ lygas, įraÅ¡ytas į planavimo sÄ lygų sÄ vadÄ , ar nustačiusių statinio projektavimo sÄ lygas, įraÅ¡ytas į statinio projektavimo sÄ lygų sÄ vadÄ , įgaliotųjų atstovų dalyvavimas Komisijos darbe yra privalomas. Atstovai, negalintys dalyvauti Komisijos posėdyje, privalo iki jo pradžios raÅ¡tu pareikÅ¡ti nuomonę numatytu svarstyti klausimu.

RaÅ¡tu pateikta nuomonė pridedama prie Komisijos posėdžio protokolo.2007-11-30 Alytaus miesto savivaldybės tarybos sprendimo Nr. T-235 2-uoju punktu buvo nuspręsta sudaryti KomisijÄ , į kurios sudėtį įeina įgalioti Alytaus miesto savivaldybės administracijos tarnautojai, atsakingi už teritorijų planavimo reikalavimų, statinio architektÅ«rinių ir statybos sklypo tvarkymo urbanistinių reikalavimų nustatymÄ , inžinerinių tinklų bei susisiekimo komunikacijų plėtrÄ . Buvo numatyta įtraukti Å¡iuos Alytaus miesto savivaldybės administracijos tarnautojus, atsakingus už teritorijų planavimo, statybos sklypo tvarkymo urbanistinių reikalavimų vykdymÄ :

Aplinkos apsaugos skyriaus vyriausiÄ jį specialistÄ , ArchitektÅ«ros ir urbanistikos skyriaus vedėjÄ savivaldybės vyriausiÄ jį architektÄ , Komunalinio skyriaus vedėjÄ , Žemėtvarkos skyriaus vedėjÄ (III t., b. l. 5).Kaip matyti iÅ¡ 2009-03-27 Alytaus miesto savivaldybės administracijos ArchitektÅ«ros ir urbanistikos skyriaus iÅ¡duoto Projektavimo sÄ lygų sÄ vado Nr. AS-073 automatinės degalinės statybai (duomenys neskelbtini), Alytuje (I t., b. l. 149-151), Žemėtvarkos skyriaus vedėja L.

N. dalyvavo statinio projektavimo sÄ lygų rengime, todėl jos dalyvavimas pagal Nuostatų 7 punktÄ Komisijos posėdyje buvo privalomas, nesant galimybės dalyvauti, buvo privalu raÅ¡tu pateikti nuomonę, kuri turėjo bÅ«ti pridėta prie protokolo.2009-12-03 Komisijos protokolas Nr. N-310, kuriame nurodyti posėdyje dalyvavę asmenys, patvirtina, jog L. N. nedalyvavo komisijos posėdyje, byloje nėra jokių duomenų apie jos pateiktÄ nuomonę raÅ¡tu, kuri bÅ«tų pridėta prie Komisijos posėdžio protokolo.

Minėtame protokole nėra jos pritarimo bei paraÅ¡o (I t., b. l. 122). Nuostatų 20 p. numato, jog komisijos narių, nedalyvavusių komisijos posėdyje nuomonę protokole įraÅ¡o komisijos sekretorius, grafoje „paraÅ¡as“ nurodydamas raÅ¡to, kuriame pateikta komisijos nario nuomonė svarstytu klausimu, numerį ir datÄ . Protokole Å¡ių duomenų nėra, yra pateiktas įraÅ¡as „suderinta ant brėžinio“, tačiau tokios pritarimo formos kaip komisijos sekretoriaus įraÅ¡as „suderinta ant brėžinio“ Komisijos veiklÄ reglamentuojantys teisės aktai nenustato, brėžinys nėra protokolinio sprendimo dalis nei priedas, todėl, teisėjų kolegija, daro iÅ¡vadÄ , jog priimant sprendimÄ dėl statybos leidimo iÅ¡davimo nebuvo gautas teisės aktų nustatyta tvarka reglamentuotas žemėtvarkos skyriaus vedėjos pritarimas.

Komisijos narių pritarimas ar nepritarimas dėl statybos leidimo komisijos narių iÅ¡davimo turi bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡tas aiÅ¡kiai ir įformintas Komisijos veiklÄ reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka. Brėžinys, kuriame yra spaudas su L. N. paraÅ¡u nėra tinkama pritarimo iÅ¡duoti statybos leidimÄ iÅ¡raiÅ¡ka. Pažymėtina, jog Automatinės UAB „Neste Lietuva“ degalinės statybos sklypo planas su inžineriniais tinklais (I t., b. l. 146), Komisijos protokole įvardintas brėžiniu, yra tik dalis techninio projekto.

Komisijos nariams kiekvienam pagal savo kompetencijÄ yra pavesta patikrinti viso techninio projekto atitikimÄ teisės aktų reikalavimams Statybos įstatymo 23 str. 9 d., STR 1.07.01:2002 „Statybos leidimas“ nustatyta tvarka. Duomenų, jog buvo patikrintas techninis projektas visa apimtimi teisės aktų nustatyta tvarka, teismui nepateikta. Komisijos protokolas (I t., b. l. 122) įrodo, jog taip pat nebuvo gauti ir Statybos skyriaus įgalioto atstovo S. S. bei Žmonių su negalia VÅ Ä® „Aplinka visiems“ įgalioto atstovo S. S. teisės aktų nustatyta tvarka reglamentuoti pritarimai iÅ¡duoti statybos leidimÄ .

Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2008-09-25 įsakymu Nr. P-336 patvirtintų Žemėtvarkos skyriaus nuostatų 8.5punktu, 9.3 punktu žemėtvarkos skyriaus vedėjai yra pavesta nustatyti žemės sklypo specialiÄ sias žemės naudojimo sÄ lygas, tikrinti dokumentų, susijusių su žemės sklypais, teisėtumÄ , kontroliuoti, kaip fiziniai ir juridiniai asmenys savivaldybės teritorijoje laikosi savivaldybės sprendimų, potvarkių ar įsakymų žemėtvarkos klausimais. Konkrečiu atveju, administracinėje byloje nustatyta, jog pareiÅ¡kėjos sklypai patenka į sanitarinės apsaugos zonÄ , kuri buvo nustatyta UAB „Neste Lietuva“ ginčo sklypo detaliuoju planu 50 metrų atstumu, o techniniu projektu tikslinama.

Dalis sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), patenka į degalinės apsaugos zonÄ . Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 343 patvirtintų Specialiųjų žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygų 31 punktas numato, jog apsaugos zonoje draudžiama statyti statinius. Sanitarinių apsaugos zonų nustatymo tikslas – apsaugoti gyvenamÄ jÄ aplinkÄ nuo tarÅ¡os, jas nustatant turi bÅ«ti suderinti valstybės, įmonių, kt. fizinių asmenų interesai (LR Sveikatos apsaugos ministro 2004-08-19 įsakymu Nr. V-586 patvirtintų Sanitarinių apsaugos zonų ir ribų nustatymo režimo taisyklių 5 p., 5.3 p.).Kaip matyti iÅ¡ administracinės bylos duomenų, sprendžiant minėto statinio statybos leidimo iÅ¡davimo klausimÄ , buvo kilęs ginčas tarp statytojo UAB “Neste Lietuva” ir pareiÅ¡kėjos A.

V. kaip gretimų žemės sklypo savininkės dėl jos žemės sklype nustatytų specialiųjų žemės naudojimo sÄ lygų, susijusių su bÅ«sima degalinės statyba, kurios techninio projekto rengimo metu buvo tikslinamos, todėl teisėjų kolegijos nuomone, procedÅ«rinis pažeidimas – Žemėtvarkos skyriaus vedėjos pagal kompetencijÄ turinčios spręsti Å¡io pobÅ«džio klausimus tinkamo pritarimo statybos leidimo iÅ¡davimui teisės aktų reglamentuota tvarka nebuvimas sÄ lygojo neteisėto sprendimo priėmimÄ .Pažymėtina taip pat, jog komisijos narys Aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento atstovas, nors ir neprieÅ¡taravo leidimo statybai iÅ¡davimui, pritarimas buvo pateiktas raÅ¡tu Nr. ART-5-420A, pridėtu prie protokolo, tačiau nurodė, jog nustatyta tvarka turi bÅ«ti koreguotos greta esančių sklypų specialiosios naudojimo sÄ lygos (II t., b. l. 122).

Minėtos pastabos Nuostatų 24 punkto tvarka nebuvo iÅ¡nagrinėtos. Kadangi priimant protokolinį sprendimÄ dėl statybos leidimo iÅ¡davimo buvo pažeistos pagrindinės procedÅ«ros, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimÄ bei sprendimo pagrįstumÄ , tai sudaro pagrindÄ panaikinti 2009-12-03 Alytaus miesto savivaldybės administracijos nuolatinės statybos komisijos protokolinį sprendimÄ Nr.N-310, nepasisakant dėl kitų skundo argumentų. Pripažinus neteisėtu ir panaikinus protokolinį sprendimÄ dėl statybos leidimo iÅ¡davimo, kaip iÅ¡vestinio pobÅ«džio, panaikinamas jo pagrindu iÅ¡duotas statybos leidimas (ABTÄ® 89 str. 3 p., 2d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 d. 2 p., teisėjų kolegija n u s p r e n d ž i a: SkundÄ patenkinti. Panaikinti Alytaus miesto savivaldybės administracijos Nuolatinės statybos komisijos 2009-12-03 protokolinį sprendimÄ Nr. N-310 dėl statybos leidimo iÅ¡davimo automatinės UAB „Neste Lietuva“ degalinės statybai. Panaikinti Alytaus miesto savivaldybės administracijos 2009-12-15 iÅ¡duotÄ statybos leidimÄ Nr. NS-9. Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                               Janina Vitunskienė Kęstutis Gudynas Rimantas Giedraitis