2065eb0a-7156-483d-a52d-4ea253679f14 · Å iaulių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-1952-457/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-53562-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.1.1; 1.2.14.1.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.12.2.8. (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S Lietuvos Respublikos vardu 2018 m. lapkričio 23 d. Joniškis Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėjas Vidmantas Gestautas, sekretoriaujant Laimai Belevičienei, dalyvaujant prokurorui Helvijui Keturakiui, kaltinamajam R. N., jo gynėjui advokatui Edmundui Jankaičiui, nukentėjusiajam G.

N., teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 10 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas – 2018 m. liepos 11 d. Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį, 286 straipsnį – 48 MGL (2400 eurų) bauda, bauda nesumokėta, teistumas neiÅ¡nykęs, - kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : R. N. 2018 m. lapkričio 8 d., apie 09.30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, iÅ¡ nerakinto sandėliuko, esančio bute, adresu (duomenys neskelbtini), priklausančio G. N., pagrobė benzininį pjÅ«klÄ â€žJonsered CS2245II“, priklausantį G. N., kurio vertė 400 eurų, padarydamas nukentėjusiajam G. N. 400 eurų turtinę žalÄ . Kaltinamasis R. N. kaltu dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2018 m. lapkričio 8 d., ryte, atėjo pas mamÄ , atsigėrė kavos ir iÅ¡eidamas iÅ¡ mamos, užėjo į sandėliukÄ , iÅ¡ kur, niekam nieko nesakęs, pavogė broliui priklausantį benzopjÅ«klÄ â€žJonsered“.

Sandėliukas buvo neužrakintas. TÄ pačiÄ dienÄ tuo benzopjÅ«klu pjaustė malkas Maldenių k. Vakare grįžo iÅ¡gėręs ir benzopjÅ«klo broliui nebenunešė. Santykiai su broliu nelabai geri, bet bendrauja. BenzopjÅ«klas grÄ Å¾intas, labai gailisi, kad taip padarė. Blaivas taip pasielgęs nebÅ«tų. Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje apklausiami nebuvo. Be kaltinamojo R. N. prisipažinimo, jo kaltė, padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodoma: - nukentėjusiojo G.

N. apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti jo parodymai, kad 2018 m. lapkričio 8 d., apie 06.00 val., jis iÅ¡ namų, esančių (duomenys neskelbtini), kur gyvena kartu su motina I. N., išėjo į darbÄ . Apie 17.00 val., grįžęs į namus, pastebėjo, kad iÅ¡ sandėliuko yra pagrobtas jam priklausantis benzininis pjÅ«klas „Jonsered CS2245II“, kurį įsigijo 2014 m. Tuo metu pagalvojo, kad tai galėjo padaryti jo brolis R. N., kadangi jis nebe pirmÄ kartÄ pavagia iÅ¡ jo daiktus. R. N. Å¡iuo metu niekur nedirba, jam reikia pinigų.

Brolis R. N. gyvena tame pačiame daugiabutyje, adresu (duomenys neskelbtini), todėl dažnai ateina pas juos į namus pasisvečiuoti, aplankyti mamos, tačiau jis tame bute negyvena, neturi teisės be jo ar motinos žinios patekti į jų butÄ , imti daiktus ir panaÅ¡iai. Å iuo atveju R. N. tikrai neprašė paskolinti jam minėto benzininio pjÅ«klo, jis jį pavogė. Žinodamas savo brolį, kad jis dažnai nusikalsta, jis jam savo daiktų neskolina, nėra anksčiau skolinęs minėto benzininio pjÅ«klo ir Å¡iuo atveju jis jam jo nedavė.

PjÅ«klas buvo padėvėtas, todėl vagystės metu jam buvo padaryta 400 eurų turtinė žala (b. l. 39–40); - liudytojos I. N. apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti jos parodymai, kad ji savo bute gyvena su sÅ«numi G. N., o tame pačiame name, tik kitame bute, kurio Nr. 3, gyvena jos kitas sÅ«nus R. N.. Pastarasis dažnai pas jÄ lankosi, atėjęs padeda atlikti buitinius, kasdieninius darbus, nes ji sunkiai vaikÅ¡to ir jai sunku atlikti kai kuriuos buitinius darbus. IÅ¡ lauko, einant į jos butÄ , įėjus į verandÄ , joje yra sandėliukas, kurio durys yra nerakinamos ir jame G.

N. laiko savo daiktus. 2018 m. lapkričio 8 d., apie 8.30 val., pas jÄ Ä¯ butÄ atėjo sÅ«nus R. N., kuris pas jÄ pavalgė ir atsigėrė kavos. Tuo metu G. N. namuose nebuvo, jis buvo iÅ¡vykęs į darbÄ . R. N. pavalgęs ir atsigėręs kavos, išėjo iÅ¡ jos buto. Ar iÅ¡eidamas iÅ¡ jos buto R. N. buvo užėjęs į sandėliukÄ ir paėmė G. N. benzininį pjÅ«klÄ , ji nežino, to nematė. Apie 16.50 val. G. N. grįžo iÅ¡ darbo ir netrukus jos paklausė, gal ji žino, kas galėjo paimti iÅ¡ sandėliuko jo benzininį pjÅ«klÄ .

Ji atsakė, kad nežino ir nematė, kas galėjo paimti jo benzininį pjÅ«klÄ (b. l. 48); - 2018 m. lapkričio 8 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad nukentėjusysis G. N. paaiÅ¡kino, jog iÅ¡ jam priklausančio nerakinto sandėliuko dingo grandininis pjÅ«klas „Jonsered CS2245 II“. Ä®taria, kad pjÅ«klÄ galėjo pavogti jo brolis R. N., kuris gyvena gretimame bute, adresu (duomenys neskelbtini). Jam padaryta 400 Eur turtinė žala.

Minėtame protokole taip pat apraÅ¡yta apžiÅ«rėta įvykio vieta – gyvenamojo namo sandėliukas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 23–26; 33–34); - 2018 m. lapkričio 9 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad kaltinamasis R. N. pateikė benzininį pjÅ«klÄ â€žJonsered CS2245“ raudonos spalvos korpusu (b. l. 54); - 2018 m. lapkričio 13 d. daiktų apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota kaltinamojo R. N. pateikto benzininio pjÅ«klo apžiÅ«ra (b. l. 55–59); - 2018 m. lapkričio 13 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusysis G.

N. pateikė benzininio pjÅ«klo „Jonsered CS2245 II“ garantinės sutarties kopijÄ (b. l. 68–72). Kaltinamojo R. N. nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, nes jis iÅ¡ sandėliuko pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajam G. N. priklausantį benzininį pjÅ«klÄ â€žJonsered CS2245 II“, tokiu bÅ«du nukentėjusiajam padarydamas 400 Eur turtinę žalÄ . Kaltinamojo R. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Atsižvelgiant į tai, kad bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad R. N. benzininį pjÅ«klÄ pagrobė iÅ¡ sandėliuko, priklausančio G. N., o ne R. N., kaip nurodyta kaltinime, Å¡is neatitikimas yra taisytinas. Kaltinimo tikslinimas įtakos veikos kvalifikavimui neturi. Skiriant bausmę kaltinamajam R. N., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , kaltinamojo asmenybę – laikomas teistu vienÄ kartÄ , teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 78–81), naujÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė neatlikęs ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtos bausmės (b. l. 83–90), baustas administracine tvarka, turintis galiojančių nuobaudų (b. l. 94–102), nedirbantis (b. l. 103), neregistruotas darbo biržoje (b. l. 104), prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl teismas laiko, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam už BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos įvykdymÄ paskyrus laisvės apribojimo bausmę, kurios dydis nustatytinas artimas Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkiui.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis R. N. kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai, jog baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu R. N. paskirta bausmė visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrintina su Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. liepos 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirta ir neatlikta bausmės dalimi.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – benzininis pjūklas „Jonsered CS2245 II“ (b. l. 61–62, 64), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas neribotai savininko G. N. nuosavybei (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304, 305, 307, 308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

R. N., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 (penkiasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. N. paskirti galutinę 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per 4 (keturis) mėnesius, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 (penkiasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu R. N. paskirtÄ bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. liepos 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir R. N. paskirti galutinę subendrintÄ 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per 4 (keturis) mėnesius, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 (penkiasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir 48 MGL (2400 Eur) dydžio baudÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. liepos 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda Å¡iuo metu iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (bausmę vykdo antstolės Vaivos Å imkienės kontora), nebenustatyti termino Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos baudos savanoriÅ¡kam sumokėjimui ir nesumokėtos baudos vykdymo pakartotinai nebenukreipti antstolei. Ä®siteisėjus nuosprendžiui, jo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančiai antstolei Vaivai Å imkienei. Tuo atveju, jei dalis baudos jau iÅ¡ieÅ¡kota, jÄ Ä¯skaityti į Å¡iuo nuosprendžiu subendrintos 48 MGL (2400 Eur) baudos dalį.

DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – benzininį pjÅ«klÄ â€žJonsered CS2245 II“, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti neribotai savininko G. N. nuosavybei. Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos galima apskųsti Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas Vidmantas Gestautas