2065e132-e2fb-4ea5-829a-ea46c9928948 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1627-305/2017Teisminio proceso Nr. 2-53-3-01033-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 26 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkusteismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. e2-1627-305/2017 pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

K. dėl skolos, palÅ«kanų, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : 2017 m. liepos 7 d. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teisme priimtas UAB „4finance“ ieÅ¡kinys atsakovei A. K. dėl 408,89 Eur negrÄ Å¾into kredito, 209,03 Eur palÅ«kanų, 5 proc. metinių procesinių palÅ«kanų bei 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.2017 m. rugpjūčio 22 d. atsakovei buvo tinkamai (pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalies nuostatas) įteiktas ieÅ¡kinys ir jo priedai, atsakovė įpareigota per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jai dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nustatytas procesinis terminas atsakovei atsiliepimui pateikti baigėsi, Å¡io termino pratęsti atsakovė neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Kadangi ieÅ¡kovė praÅ¡o, kad tokiu atveju byloje bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokiÄ teisę, ieÅ¡kovės reikalavimai byloje iÅ¡spręstini priimant byloje sprendimÄ atsakovei už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimÄ pagal ieÅ¡kinį ir ieÅ¡kovės pateiktus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, nustato, kad 2013 m. vasario 1 d. tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės nuotoliniu bÅ«du buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 9937401002, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 173,77 Eur (600,00 Lt) kreditÄ 24 mėnesių terminui.

Pagal Vartojimo kredito sutarties Nr. 9937401002 bendrųjų sÄ lygų 2.10 punktÄ , esant atsakovės praÅ¡ymui, 2013 m. vasario 2 d. ieÅ¡kovė atsakovei suteikė papildomai 57,92 Eur (200,00 Lt) kredito sumÄ 24 mėnesių terminui, 2013 m. vasario 4 d. – 28,96 Eur (100,00 Lt) kredito sumÄ 24 mėnesių terminui, 2013 m. vasario 6 d. – 28,96 Eur (100,00 Lt) kredito sumÄ 24 mėnesių terminui, 2013 m. vasario 9 d. – 43,44 Eur (150,00 Lt) kredito sumÄ 24 mėnesių terminui, 2013 m. vasario 12 d. – 43,44 Eur (150,00 Lt) kredito sumÄ 24 mėnesių terminui, 2013 m. vasario 15 d.

– 57,92 Eur (200,00 Lt) kredito sumÄ 24 mėnesių terminui. Todėl pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 9937401002 atsakovė įsipareigojo iki 2015 m. vasario 1 d. grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei gautÄ kreditÄ (434,43 Eur) bei sumokėti 78,12 proc. dydžio metines palÅ«kanas, mokėdama sutartyje nustatytais terminais ir nustatyto dydžio įmokas, mokėjimus pradedant nuo 2013 m. kovo 1 d. Tačiau atsakovė savo prievolių pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 9937401002 tinkamai nevykdė, kredito pilnai negrÄ Å¾ino, palÅ«kanų nemokėjo, todėl ieÅ¡kovė Vartojimo kredito sutartį Nr. 9937401002 2013 m. spalio 10 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė.Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovė grindžia ieÅ¡kiniu, Vartojimo kredito sutarties Nr. 9937401002 bendrosiomis ir specialiosiomis sÄ lygomis, sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ais, patvirtinančiais kredito sumų atsakovei pervedimÄ bei žyminio mokesčio sumokėjimÄ , paaiÅ¡kinimu dėl bendrosios vartojimo kredito kainos metinės normos skaičiavimo.IÅ¡ sutarties kylančios Å¡alių prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nuostatas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.870 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ paskolos sutarties sampratÄ , taip pat CK 6.872 straipsnio 2 dalies, 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatas, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, taip pat sumokėti sutartas palÅ«kanas (CK 6.881 straipsnis, 6.886 straipsnis).IeÅ¡kovė savo sutartinę prievolę įvykdė tinkamai, suteikė atsakovei praÅ¡omÄ kreditÄ .

Tuo tarpu atsakovė savo prievolės tinkamai neįvykdė: ieÅ¡kovei nustatytais terminais ir tvarka kredito negrÄ Å¾ino, palÅ«kanų nemokėjo. Todėl, remiantis tinkamu prievolių vykdymo principu, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 408,89 Eur negrÄ Å¾into kredito priteisimo iÅ¡ atsakovės pripažintinas pagrįstu. Be to, pripažintina, kad ieÅ¡kovė teisėtai ir pagrįstai yra paskaičiavusi ir reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovės ir 77,93 Eur palÅ«kanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2013 m. vasario 1 d. iki 2013 m. spalio 10 d. (kuomet sutartis buvo nutraukta), taikant 78,12 proc. metinę palÅ«kanų normÄ (Vartojimo kredito sutarties Nr. 9937401002 4.1 punktas).CK 6.874 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai paskolos gavėjas pažeidžia prievolę laiku grÄ Å¾inti paskolÄ , jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas arba sutartines palÅ«kanas nuo tos dienos, kuriÄ paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartyje nenustatyta ko kita.

Todėl, vadovaujantis Vartojimo kredito sutarties Nr. 9937401002 7.1 punktu, ieÅ¡kovė taip pat teisėtai ir pagrįstai yra paskaičiavusi bei reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovės 131,10 Eur palÅ«kanų už laikotarpį po sutarties nutraukimo, t.y. nuo 2013 m. spalio 11 d. iki 2013 m. gruodžio 18 d., taikant 113,20 proc. metinę palÅ«kanų normÄ , kurios iÅ¡ esmės atitinka minimalius ieÅ¡kovės nuostolius, patirtus dėl negalėjimo paskolinti atsakovės negrÄ Å¾into kredito ir palÅ«kanų sumos.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Todėl, atsižvelgiant į CK 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatÄ , konstatuotina, kad atsakovė privalo sumokėti ieÅ¡kovei 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (617,92 Eur (408,89 Eur + 77,93 Eur + 131,10 Eur)) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. liepos 7 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Kadangi ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys pripažįstamas pagrįstu ir tenkinamas visiÅ¡kai, atsakovei tenka pareiga atlyginti ieÅ¡kovei visas jos turėtas pagrįstas bylinėjimosi iÅ¡laidas, t. y. 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Taip pat atsakovei tenka pareiga atlyginti visas valstybės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias Å¡ioje byloje sudaro 3,30 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų atsakovui įteikimu (CPK 96 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1, 2 dalimis, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės (jai už akių) – A. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini)) 408,89 Eur (keturis Å¡imtus aÅ¡tuonis eurus 89 ct) negrÄ Å¾into kredito, 209,03 Eur (du Å¡imtus devynis eurus 3 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (617,92 Eur), skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. liepos 7 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „4finance“ (juridinio asmens kodas 301881644, buveinės adresas Kauno m., Jonavos g. 254A, sÄ sk.

Nr. (duomenys neskelbtini), bankas AB „Swedbank“, banko kodas 73000).Priteisti iÅ¡ atsakovės (jai už akių) – A. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini)) 3,30 Eur (tris eurus 30 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, Akcinė bendrovė Å iaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, įmokos kodÄ â€“ 5660).

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui motyvuotÄ pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                    Laimutis Vaitkus