2065bd63-e4fe-430e-9121-ff40e31d645a · Lietuvos apeliacinis teismas

Byla Nr. 1S-220-658/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01911-2023-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.16.1.2.1.1; 2.1.16.1.2.2

(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N u T A R T i S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugpjūčio 22 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Čepukėnienės, Nerijaus Meilučio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Lino Šiukštos,

sekretoriaujant Giedrei Stankevičienei,

dalyvaujant prokurorui Dariui Jakučiui,

kaltinamajam N. N. ir jo gynėjui advokatui Tomui Liutaurui Petkauskui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu vaizdo konferencijos bÅ«du iÅ¡nagrinėjo kaltinamojo N. N. skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 2 d. nutarties, kuria kaltinamajam N. N. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2023 m. rugpjūčio 7 d.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

1. Kauno apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje N. N. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ kaltinamas tuo, kad iÅ¡ anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupe kartu su E. K., 2023 m. sausio 10 d. laikotarpiu nuo 21.31 val. iki 22.04 val., apgaule įsiviliojo G. K. į negyvenamojo namo aptvertÄ teritorijÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ užvaldyti svetimÄ turtÄ â€“ G. K. priklausančius pinigus bei kitus vertingus daiktus, panaudojo fizinį smurtÄ nukentėjusiojo atžvilgiu, t. y. parvertė G. K. ant nugaros ir rankomis laikė suėmęs G. K. už kaklo, taip atėmė nukentėjusiajam galimybę prieÅ¡intis, o E. K. tyčia sudavus G. K. smÅ«gį ranka į veido sritį, taip bendrais veiksmais ne mažiau kaip 5 trauminiais poveikiais padarė G. K. odos nubrozdinimus ir kraujosruvas galvos minkÅ¡tuosiuose dangaluose kaktos abiejose pusėse, kairio smilkinio srityje, kraujosruvÄ galvos minkÅ¡tuosiuose audiniuose pakauÅ¡io deÅ¡inėje pusėse, odos nubrozdinimÄ deÅ¡iniame skruoste, po ko E. K. iÅ¡ nukentėjusiojo kelnių kiÅ¡enių iÅ¡traukus apie 400 eurų, du telefonus ir automobilio „Opel Zafira“ užvedimo raktelius, bei toliau laikant suspaudus nukentėjusiojo kaklÄ , bendrais veiksmais padarė odos nubrozdinimus kaklo kairiame Å¡one ir pasmakrėje, kraujosruvas kaklo minkÅ¡tuosiuose audiniuose poliežuvio kaulo ir gerklų aplinkoje, gerklų skydinės ir žiedinės kremzlių bei poliežuvio kaulo lūžius, sukėlusius mechaninę asfiksijÄ , dėl ko nukentėjusysis netrukus įvykio vietoje mirė, tokiu bÅ«du dėl savanaudiÅ¡kų paskatų nužudė G. K..

2. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsniu, N. N. buvo laikinai sulaikytas 2023 m. vasario 8 d. 9.00 val. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 9 d. nutartimi kaltinamajam N. N. skirta kardomoji priemonė – suėmimas trijų mėnesių laikotarpiui. Vėliau suėmimo terminas buvo tęsiamas.

3. Skundžiama Kauno apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi kaltinamajam N. N. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas dar trims mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2023 m. rugpjūčio 7 d., teismui nustačius BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ suėmimo skyrimo (jos termino pratęsimo) pagrindÄ . Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad, bÅ«damas laisvėje, kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo, ir Å¡ioje proceso stadijoje Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus pasiekti BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai.

II. Skundo argumentai ir prašymai

4. Kaltinamasis N. N. skunde praÅ¡o panaikinti Kauno apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 2 d. nutartį ir paskirti jam Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę – intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Skundas grindžiamas Å¡iais esminiais argumentais:

4.1. Kaltinamasis turi deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , du vaikus, kuriems reikalinga tėvo globa ir iÅ¡laikymas, sunkia liga sergantį tėvÄ . Kaltinamasis bendrauja ir paiko ryšį su artimaisiais. Kauno kalėjimo administracija taip pat galėtų pateikti kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis. Paleistas iÅ¡ suėmimo kaltinamasis galėtų dirbti.

4.2. N. N. neneigia dalyvavęs padarant nusikalstamÄ veikÄ , gailisi nusikaltęs, tačiau teigia, kad nukentėjusiojo jis nenužudė, jį tik apiplėšė.

5. Teismo posėdyje prokuroras prašė skundÄ atmesti, o kaltinamasis ir jo gynėjas – skundÄ tenkinti.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Kaltinamojo N. N. skundas atmetamas.

6. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi kaltinamojo N. N. skundÄ ir įvertinusi pateiktus baudžiamosios bylos duomenis, daro iÅ¡vadÄ , kad Kauno apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi kaltinamajam taikomo suėmimo terminas pratęstas teisėtai ir pagrįstai. Teismas, pratęsdamas kaltinamajam N. N. kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ trims mėnesiams, tinkamai įvertino visas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes Å¡iai kardomajai priemonei pratęsti, laikėsi BPK 119, 121, 122 ir 127 straipsnių reikalavimų, taip pat nacionalinių bei tarptautinių teisės aktų nuostatų, pagal kurias niekam negali bÅ«ti atimta laisvė kitaip, kaip tik tokiais pagrindais ir pagal tokias procedÅ«ras, kokias yra nustatęs įstatymas.

7. Suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, taikymo bÅ«tina sÄ lyga yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog suimtasis galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis). Baudžiamosios bylos medžiagoje yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad kaltinamasis N. N. galėjo padaryti jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . Å ie duomenys yra užfiksuoti iÅ¡ dalies paties kaltinamojo N. N., kaltinamojo E. K., liudytojų apklausų, parodymu patikrinimo vietoje, įvykio vietos ir lavono apžiÅ«ros protokoluose, specialisto iÅ¡vadoje ir bei kitoje bylos medžiagoje. Duomenų pakankamumo kriterijus yra vertinamasis, todėl skiriant ar pratęsiant kardomÄ jÄ priemonę nebÅ«tina turėti tiek duomenų, kiek jų reikia priimant apkaltinamÄ jį nuosprendį. Å ioje proceso stadijoje teismas, spręsdamas suėmimo skyrimo ir jo termino pratęsimo klausimÄ , byloje esančius duomenis vertina tik tiek, kiek tai yra susiję su Å¡ios kardomosios priemonės termino pratęsimo sÄ lygų ir pagrindų nustatymu, o galutines iÅ¡vadas dėl inkriminuojamų aplinkybių ir jas patvirtinančių duomenų pripažinimo įrodymais darys pirmosios instancijos teismas, tik iÅ¡nagrinėjęs bylÄ . Minėtuose įrodymų Å¡altiniuose esantys faktiniai duomenys yra pakankamas pagrindas kaltinti N. N. jam inkriminuojamo nusikaltimo padarymu ir leidžia taikyti kaltinamajam kardomÄ sias priemones, tarp jų ir griežčiausiÄ â€“ suėmimÄ .

8. Suėmimas gali bÅ«ti skiriamas ir jo terminas pratęsiamas tuo atveju, jei yra suėmimo skyrimo sÄ lygos, numatytos BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse, ir bent vienas iÅ¡ BPK 122 straipsnio 1 dalyje numatytų alternatyvių suėmimo taikymo pagrindų. Å iuo atveju N. N. kaltinamas padaręs vienÄ labai sunkų nusikaltimÄ už kurio padarymÄ baudžiamasis įstatymas numato ilgalaikę nuo 8 iki 20 metų laisvės atėmimo bausmę arba laisvės atėmimo bausmę iki gyvos galvos. Kauno apygardos teismas suėmimo terminÄ kaltinamajam N. N. pratęsė nustatęs BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ suėmimo pagrindÄ , t. y. manant, kad bÅ«damas laisvėje kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo.

9. Kardomoji priemonė suėmimas skiriama ar jos terminas pratęsiamas BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, t. y. kai asmuo gali bėgti (slėptis), atsižvelgiant į kaltinamojo Å¡eiminę padėtį, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbo santykius, sveikatos bÅ«klę, ankstesnį teistumÄ , ryÅ¡ius užsienyje ir kitas aplinkybes (BPK 122 straipsnio 2 dalyje).

10. Apygardos teismas, spręsdamas klausimÄ dėl BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyto pagrindo buvimo, įvertino visumÄ Å¡iam klausimui reikÅ¡mingų aplinkybių. N. N., kuris ankščiau teistas tris kartus už nusikaltimus žmogaus sveikatai, kaltinamas padaręs tyčinį labai sunkų nusikaltimÄ , numatytÄ BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte, už kurio padarymÄ kaltinamajam gresia, kaip minėta, laisvės atėmimas nuo 8 iki 20 metų arba griežčiausia bausmė laisvės atėmimas iki gyvos galvos. Nusikalstamos veikos, kurios padarymu kaltinamas asmuo, sunkumas ir sankcijoje nustatytos bausmės griežtumas nėra absoliuti sÄ lyga griežčiausios kardomosios priemonės taikymui, bet nagrinėjamu atveju apygardos teismas, spręsdamas klausimÄ dėl BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyto pagrindo buvimo, bausmės griežtumÄ tinkamai įvertino kartu su kaltinamojo N. N. socialiniais ryÅ¡iais, jo asmenybe, turimais ryÅ¡iais užsienyje ir kitomis bylos aplinkybėmis.

11. Nors kaltinamojo skunde nurodoma, kad jis turi du vaikus, kuriems reikalinga jo globa ir iÅ¡laikymas, taip pat turi sergantį tėvÄ , tačiau nurodyti ryÅ¡iai konkrečiu atveju neleidžia daryti vienareikÅ¡mės iÅ¡vados, kad jie buvo ir yra tiek tvirti, jog paneigtų tikimybę, kad bÅ«damas laisvėje kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo. IÅ¡ paties kaltinamojo parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, yra žinoma, kad jis gyvena vienas nuomojamame bÅ«ste. Taip pat, nors iÅ¡ kaltinamojo parodymų yra žinoma ir tai, kad iki paskiriant jam suėmimÄ , jis dirbo pagal individualiÄ veiklÄ â€žprie griovimo darbų“, tačiau Å¡i vykdyta veikla taip pat neleidžia daryti iÅ¡vados ir apie turimus tvirtus darbinius santykius, kurie galėtų paneigti bėgimo (slėpimosi) nuo teismo tikimybę. Ir Å¡iuo atveju iÅ¡ paties kaltinamojo parodymų yra žinoma, kad iki byloje nagrinėjamos nusikalstamos veikos galimo padarymo 2023 m. sausio 10 d. kaltinamasis nuo 2022 m. vasaros dirbo, tačiau paskyrus jam areÅ¡to bausmę, jo darbiniai santykiai nutrÅ«ko. Vėliau jis įsidarbino vėl, tačiau buvo atleistas, nes neatėjo į darbÄ . Pažymėtina ir tai, kad apie tvirtus darbinius santykius nesudaro pagrindo spręsti ir kaltinamajam inkriminuojama nusikalstama veika, kuriÄ N. N. galimai padarė dėl savanaudiÅ¡kų paskatų, turėdamas tikslÄ užvaldyti svetimÄ turtÄ â€“ G. K. priklausančius pinigus bei kitus vertingus daiktus. Be to, Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis, Kauno apylinkės teisme Kauno rÅ«muose yra nagrinėjama kita baudžiamoji byla, kurioje N. N. yra kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 3 dalį už vagystės padarymÄ . Å ios nustatytos aplinkybės leidžia spręsti, kad pragyvenimo lėšų kaltinamasis galėjo gauti ir iÅ¡ nusikalstamų veikų darymo, ir tai taip pat nesumažina tikimybės, kad bÅ«damas laisvėje kaltinamasis bėgs (slėps) nuo teismo. Pažymėtina ir tai, kad iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu duotų kaltinamojo N. N. parodymų yra žinoma ir apie jo ryÅ¡ius užsienyje – kaltinamasis parodė, kad yra dirbęs užsienio valstybėje, taip pat Suomijoje gyvena jo dėdė.

12. IÅ¡vardintos aplinkybės patvirtina, jog apygardos teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad bÅ«damas laisvėje ir siekdamas iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, kaltinamasis N. N. gali bėgti (slėptis) nuo teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

13. Sprendžiant dėl kaltinamojo suėmimo trukmės pastebėtina, kad N. N. suėmimas taikomas nuo 2023 m. vasario 9 d. Pagal BPK 127 straipsnio 11 dalį viso baudžiamojo proceso metu suėmimas negali trukti ilgiau kaip du trečdalius didžiausios laisvės atėmimo bausmės, baudžiamajame įstatyme nustatytos už sunkiausiÄ nusikaltimÄ , dėl kurio tiriama ir nagrinėjama byla. Taigi, taikomo suėmimo terminas Å¡iuo aspektu yra teisėtas ir pagrįstas. Pažymėtina, kad visais atvejais, sprendžiant klausimÄ dėl suėmimo taikymo termino pagrįstumo, svarbu ne vien tik pats laikotarpis, kurį asmuo yra laikomas suimtas, bet byloje esantys faktiniai duomenys, patvirtinantys, kad suėmimo taikymas net ir ilgÄ laikotarpį yra bÅ«tinas.

14. AukÅ¡tesnysis teismas, įvertinęs kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, sunkumÄ , kaltinamojo galimÄ vaidmenį nusikalstamos veikos padaryme, gresiančios bausmės dydį, ankstesnius teistumus, tvirtų Å¡eiminių, darbinių santykių neturėjimÄ bei kitus bylos duomenimis, pritaria skundžiamos nutarties iÅ¡vadai, kad Å¡ioje proceso stadijoje nėra pagrindo N. N. skirti Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones. Pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas yra adekvati N. N. galimai padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui, o jo teisės suvaržytos nepažeidžiant proporcingumo principo, Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tarptautinių ar nacionalinių įstatymų reikalavimų.

15. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, kaltinamojo skunde iÅ¡dėstyti argumentai nepaneigia bÅ«tinumo Å¡ioje proceso stadijoje ir toliau kaltinamajam N. N. taikyti griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę, todėl naikinti Kauno apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 2 d. nutartį nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r i a :

Kauno apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi kaltinamajam N. N. pratęstÄ kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ trims mėnesiams palikti galioti.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Jolanta Čepukėnienė

Nerijus Meilutis

Linas Šiukšta