2062b97f-72ef-4c91-a2e6-a02d5312e4e7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-25206-910/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-18645-2016-2Procesinio dokumento kategorija 2.5.1.4.; 2.5.10.5.2.16.; 3.2.6.5.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu 2016 m. birželio 21 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laima Ribokaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovei A. R. dėl žalos atlyginimo privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui, n u s t a t ė : atsakovei yra pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys dėl 46,73 Eur žalos atlyginimo ir 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo priteisimo.

Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, atsakovė nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-11-06 atsakovei A. R. buvo suteiktos ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžeto lėšomis apmokėtos asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos, kurių kaina – 46,73 Eur. IÅ¡ draudžiamųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro duomenų matyti, kad privalomuoju sveikatos draudimu atsakovė buvo drausta iki 2015-10-31. 2016-04-01 praneÅ¡imu Nr. 3S-3573, taip pat 2016-05-09 praneÅ¡imu Nr. 3S-5151 ieÅ¡kovas kreipėsi į atsakovę dėl žalos atlyginimo, tačiau byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų atlyginusi ieÅ¡kovui žalÄ (CPK 178 straipsnis).Sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 4 dalis nustato, kad asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas, kompensuojamuosius vaistus ir medicinos pagalbos priemones, už kuriuos mokama iÅ¡ PSDF biudžeto, asmenys gali gauti dar vienÄ mėnesį po to, kai už juos nustota mokėti arba kai jie patys nustoja mokėti privalomojo sveikatos draudimo įmokas.

Sveikatos draudimo įstatyme nustatyta, jog Å¡i garantija neatleidžia nuo prievolės laiku sumokėti Sveikatos draudimo įstatymo 17 straipsnyje nustatyto dydžio įmokas. Asmuo, kuriam, remiantis Sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 4 dalimi, buvo suteiktos ir iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų apmokėtos gydymo paslaugos ir vaistai, nesumokėjęs draudimo įmokos Sveikatos draudimo įstatymo nustatyta tvarka ir laiku, neįgyja apdraustojo privalomuoju sveikatos draudimu asmens statuso. Sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už asmeniui, nelaikomam apdraustuoju, suteiktas asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas (iÅ¡skyrus bÅ«tinosios medicinos pagalbos paslaugas), kurių iÅ¡laidos buvo apmokėtos iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų, Sveikatos draudimo įstatymo 17 straipsnio 1–9 dalyse nustatytų įmokų mokėtojai moka Valstybinei ligonių kasai.Atsakovė, neįvykdydama Sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 4 dalyje nustatytos pareigos laiku sumokėti sveikatos draudimo įmokÄ ir vėliau neatlygindama PSDF biudžeto iÅ¡laidų (Sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 5 dalyje numatyta pareiga), atliko neteisėtus veiksmus.

PSDF biudžetui buvo padaryta žala, nes atsakovei, neturinčiai apdraustojo privalomuoju sveikatos draudimu asmens statuso, buvo suteiktos iÅ¡ PSDF biudžeto kompensuojamos sveikatos priežiÅ«ros paslaugos 46,73 Eur sumai. Taigi, nustatyta, kad Å¡iuo atveju yra visos civilinei atsakomybei kilti bÅ«tinos sÄ lygos (CK 6.246 straipsnis – 6.249 straipsnis), todėl iÅ¡ atsakovės A. R. ieÅ¡kovui Vilniaus teritorinei ligonių kasai priteistina 46,73 Eur žalos atlyginimo (CK 6.263, 6.280 straipsniai).Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-05-26 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų buvo atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) ir 0,58 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas), nes iÅ¡ Å¡alies pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, t. y. 15,58 Eur, yra didesnė negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei iÅ¡ Å¡alies priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (CPK 92 straipsnis).

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-288, 307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :   ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės A. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos (juridinio asmens kodas 188783796) naudai 46,73 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 46,73 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-05-26 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovės A. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) 15,58 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ : (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, arba (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, įmokos kodas 5660. SumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Atsakovė negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                           Laima Ribokaitė