Legislator Case Law & Legislation
205fd848-b4c1-4892-adde-a91c8e48b689 AI generated

205fd848-b4c1-4892-adde-a91c8e48b689 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 205fd848-b4c1-4892-adde-a91c8e48b689
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Teikimas NrTeikimas Nr. T-803-347/2013Teikimas Nr. T-804-347/2013Baudžiamojoje byloje Nr. 1-274-347/2013Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.10.1.; 2.1.10.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2013 m. rugsėjo 6 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, sekretoriaujant Salomėjai Muralienei, dalyvaujant prokurorei Editai SangavičiÅ«tei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Julijai Ženilo, nedalyvaujant nuteistajam V. M., susipažinusi su Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimais dėl probacijos sÄ lygų keitimo bei papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų skyrimo, nustatė: 2013-02-19 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, V.

Legislator headnote

AI generated

205fd848-b4c1-4892-adde-a91c8e48b689 · Kauno apylinkės teismas: Kadangi nuteistasis nevengia vykdyti teismo skirtos pareigos dirbti, tačiau negali įvykdyti minėtos pareigos dėl objektyvių priežasčių, vadovaujantis LR Probacijos įstatymo 29 str. 1 d., siÅ«lo pakeisti paskirtÄ pareigÄ - per 4 mėnesius pradėti dirbti, į pareigÄ - dirbti arba registruotis darbo biržoje. Taip pat Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius pareiÅ¡kė teikimÄ dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų skyrimo. Teikime nurodyta, kad V.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Teikimas NrTeikimas Nr. T-803-347/2013Teikimas Nr. T-804-347/2013Baudžiamojoje byloje Nr. 1-274-347/2013Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.10.1.; 2.1.10.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2013 m. rugsėjo 6 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, sekretoriaujant Salomėjai Muralienei, dalyvaujant prokurorei Editai SangavičiÅ«tei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Julijai Ženilo, nedalyvaujant nuteistajam V. M., susipažinusi su Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimais dėl probacijos sÄ lygų keitimo bei papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų skyrimo, nustatė: 2013-02-19 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, V.

M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),, pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 epizodai), 63 str. ir skirta 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 63 str. paskirta bausmė subendrinta su 2011-12-13 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė bausmė - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityta atlikta bausmė pagal 2011-12-13 teismo nuosprendį. Neatliktos bausmės dalies vykdymas vadovaujantis LR BK 75 str. atidėtas 1 m., įpareigojant neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be bausmės vykdymo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, per 4 mėn. pradėti dirbti (iki 2013-07-13) ir per 6 mėn. (iki 2013-09-13) atlyginti turtinę žalÄ 103,67 Lt.Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius pareiÅ¡kė teikimÄ dėl probacijos sÄ lygų keitimo.

Nurodo, kad V. M. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯trauktas 2013-03-19. Nuosprendis įsiteisėjo 2013-03-13. Supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka bei sÄ lygomis. V. M. yra įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ , jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 98 balai). Duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta. Å iuo metu nuteistasis niekur nedirba, nuo 2012-12-06 registruotas darbo biržoje, darbo ieÅ¡ko, tačiau iki teismo nurodyto termino, t.y. iki 2013-07-13, nuteistajam darbo nepavyko rasti.

Kadangi nuteistasis nevengia vykdyti teismo skirtos pareigos dirbti, tačiau negali įvykdyti minėtos pareigos dėl objektyvių priežasčių, vadovaujantis LR Probacijos įstatymo 29 str. 1 d., siÅ«lo pakeisti paskirtÄ pareigÄ - per 4 mėnesius pradėti dirbti, į pareigÄ - dirbti arba registruotis darbo biržoje. Taip pat Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius pareiÅ¡kė teikimÄ dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų skyrimo. Teikime nurodyta, kad V.

M. gyvena su močiute adresu: (duomenys neskelbtini),. 2013-04-23 apsilankius nuteistojo nurodytoje gyvenamojoje vietoje, močiutė paaiÅ¡kino, kad Vitalijus Å¡iuo adresu bÅ«na tik kartais. IÅ¡kviestas pasiaiÅ¡kinti į Kauno probacijos skyrių, V. M. nurodė, kad jis tikrai gyvena adresu (duomenys neskelbtini),, bet kelias dienas buvo iÅ¡vykęs pas mamÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini), Kadangi nuteistasis nevykdė teismo skirtos pareigos neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be bausmės vykdymo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, jam 2013-04-26 dar kartÄ buvo iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos, tvarka, nevykdymo pasekmės. 2013-06-25 ir 2013-07-08 V.

M. kviečiamas į Probacijos skyrių neatvyko, todėl jam 2013-07-12 registruotu laiÅ¡ku buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas dėl probacijos sÄ lygų iÅ¡aiÅ¡kinimo, žalos neatlygino. Nuteistasis per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį buvo du kartus baustas administracine tvarka: 2013-05-01 pagal LR ATPK 50 str. ir paskirta 350 Lt bauda, 2013-05-19 pagal LR ATPK 50 str. ir paskirta 400 Lt bauda (duomenų apie baudos sumokėjimÄ nėra). Todėl, vadovaujantis LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. siÅ«lo nuteistajam V.

M. papildomai paskirti LR BK 75 str. 2 d. numatytÄ pareigÄ - dalyvauti elgesio pataisos programoje.Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovė teikimus palaiko.Prokurorė praÅ¡o netenkinti teikimo dėl probacijos sÄ lygų keitimo, kadangi LR BK 75 str. 2 d. 5 p., nenumato pareigos registruotis darbo biržoje, o dėl teikimo skirti papildomas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, neprieÅ¡tarauja.Vadovaujantis naujausia Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso redakcija, 75 str. 2 d. 5 p., numato, jog atidėdamas bausmės vykdymÄ , teismas gali paskirti nuteistajam pareigas: pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbÄ ar mokslÄ .

LR BK 75 str. nėra įtvirtina pareiga, jog nuteistasis turi pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje. Be to, nuteistasis nuo 2012-12-06 yra registruotas darbo biržoje, darbo ieÅ¡ko, todėl nevengia vykdyti teismo skirtos pareigos – dirbti. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , teikimas dėl probacijos sÄ lygų keitimo, atmestinas.Vadovaujantis LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., jei nuteistasis, vykdant pareigas, padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų.

Atsižvelgiant į tai, jog nuteistasis be bausmės vykdymo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo iÅ¡vyko iÅ¡ gyvenamosios vietos, kviečiamas į Probacijos skyrių neatvyko, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį buvo du kartus baustas administracine tvarka, teikimas dėl papildomos pareigos - dalyvauti elgesio pataisos programoje, tenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 str., 362 str., teismas,nutaria: teikimÄ dėl probacijos sÄ lygų keitimo, atmesti.teikimÄ dėl papildomos pareigos - dalyvauti elgesio pataisos programoje, tenkinti:

įpareigoti V. M. dalyvauti elgesio pataisos programoje ne vėliau kaip per 3 (tris) mėnesius.Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                         Aurelija Naujokienė