205fd848-b4c1-4892-adde-a91c8e48b689 · Kauno apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedTeikimas NrTeikimas Nr. T-803-347/2013Teikimas Nr. T-804-347/2013Baudžiamojoje byloje Nr. 1-274-347/2013Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.10.1.; 2.1.10.1. KAUNO APYLINKÄS TEISMASNUTARTIS2013 m. rugsÄjo 6 d.Kaunas Kauno apylinkÄs teismo teisÄja Aurelija NaujokienÄ, sekretoriaujant SalomÄjai Muralienei, dalyvaujant prokurorei Editai SangaviÄiÅ«tei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Julijai Ženilo, nedalyvaujant nuteistajam V. M., susipažinusi su Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimais dÄl probacijos sÄ lygų keitimo bei papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų skyrimo, nustatÄ: 2013-02-19 Kauno apylinkÄs teismo nuosprendžiu, V.
Legislator headnote
AI generated205fd848-b4c1-4892-adde-a91c8e48b689 · Kauno apylinkÄs teismas: Kadangi nuteistasis nevengia vykdyti teismo skirtos pareigos dirbti, taÄiau negali įvykdyti minÄtos pareigos dÄl objektyvių priežasÄių, vadovaujantis LR Probacijos įstatymo 29 str. 1 d., siÅ«lo pakeisti paskirtÄ pareigÄ - per 4 mÄnesius pradÄti dirbti, į pareigÄ - dirbti arba registruotis darbo biržoje. Taip pat Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius pareiÅ¡kÄ teikimÄ dÄl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų skyrimo. Teikime nurodyta, kad V.
Full text
Teikimas NrTeikimas Nr. T-803-347/2013Teikimas Nr. T-804-347/2013Baudžiamojoje byloje Nr. 1-274-347/2013Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.10.1.; 2.1.10.1. KAUNO APYLINKÄS TEISMASNUTARTIS2013 m. rugsÄjo 6 d.Kaunas Kauno apylinkÄs teismo teisÄja Aurelija NaujokienÄ, sekretoriaujant SalomÄjai Muralienei, dalyvaujant prokurorei Editai SangaviÄiÅ«tei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Julijai Ženilo, nedalyvaujant nuteistajam V. M., susipažinusi su Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimais dÄl probacijos sÄ lygų keitimo bei papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų skyrimo, nustatÄ: 2013-02-19 Kauno apylinkÄs teismo nuosprendžiu, V.
M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),, pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 epizodai), 63 str. ir skirta 1 m. 4 mÄn. laisvÄs atÄmimo bausmÄ. Vadovaujantis LR BK 63 str. paskirta bausmÄ subendrinta su 2011-12-13 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinÄ bausmÄ - 1 m. 6 mÄn. laisvÄs atÄmimo. Ä® bausmÄs laikÄ Ä¯skaityta atlikta bausmÄ pagal 2011-12-13 teismo nuosprendį. Neatliktos bausmÄs dalies vykdymas vadovaujantis LR BK 75 str. atidÄtas 1 m., įpareigojant neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be bausmÄs vykdymo priežiÅ«rÄ vykdanÄios institucijos leidimo, per 4 mÄn. pradÄti dirbti (iki 2013-07-13) ir per 6 mÄn. (iki 2013-09-13) atlyginti turtinÄ Å¾alÄ 103,67 Lt.Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius pareiÅ¡kÄ teikimÄ dÄl probacijos sÄ lygų keitimo.
Nurodo, kad V. M. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯trauktas 2013-03-19. Nuosprendis įsiteisÄjo 2013-03-13. Supažindintas su bausmÄs vykdymo atidÄjimo tvarka bei sÄ lygomis. V. M. yra įvertintas pagal TeisÄs pažeidÄjo įvertinimo metodikÄ , jam nustatyta vidutinÄ naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 98 balai). Duomenų apie naujai pradÄtus ikiteisminius tyrimus negauta. Å iuo metu nuteistasis niekur nedirba, nuo 2012-12-06 registruotas darbo biržoje, darbo ieÅ¡ko, taÄiau iki teismo nurodyto termino, t.y. iki 2013-07-13, nuteistajam darbo nepavyko rasti.
Kadangi nuteistasis nevengia vykdyti teismo skirtos pareigos dirbti, taÄiau negali įvykdyti minÄtos pareigos dÄl objektyvių priežasÄių, vadovaujantis LR Probacijos įstatymo 29 str. 1 d., siÅ«lo pakeisti paskirtÄ pareigÄ - per 4 mÄnesius pradÄti dirbti, į pareigÄ - dirbti arba registruotis darbo biržoje. Taip pat Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius pareiÅ¡kÄ teikimÄ dÄl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų skyrimo. Teikime nurodyta, kad V.
M. gyvena su moÄiute adresu: (duomenys neskelbtini),. 2013-04-23 apsilankius nuteistojo nurodytoje gyvenamojoje vietoje, moÄiutÄ paaiÅ¡kino, kad Vitalijus Å¡iuo adresu bÅ«na tik kartais. IÅ¡kviestas pasiaiÅ¡kinti į Kauno probacijos skyrių, V. M. nurodÄ, kad jis tikrai gyvena adresu (duomenys neskelbtini),, bet kelias dienas buvo iÅ¡vykÄs pas mamÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini), Kadangi nuteistasis nevykdÄ teismo skirtos pareigos neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be bausmÄs vykdymo priežiÅ«rÄ vykdanÄios institucijos leidimo, jam 2013-04-26 dar kartÄ buvo iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos, tvarka, nevykdymo pasekmÄs. 2013-06-25 ir 2013-07-08 V.
M. kvieÄiamas į Probacijos skyrių neatvyko, todÄl jam 2013-07-12 registruotu laiÅ¡ku buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas dÄl probacijos sÄ lygų iÅ¡aiÅ¡kinimo, žalos neatlygino. Nuteistasis per bausmÄs vykdymo atidÄjimo laikotarpį buvo du kartus baustas administracine tvarka: 2013-05-01 pagal LR ATPK 50 str. ir paskirta 350 Lt bauda, 2013-05-19 pagal LR ATPK 50 str. ir paskirta 400 Lt bauda (duomenų apie baudos sumokÄjimÄ nÄra). TodÄl, vadovaujantis LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. siÅ«lo nuteistajam V.
M. papildomai paskirti LR BK 75 str. 2 d. numatytÄ pareigÄ - dalyvauti elgesio pataisos programoje.Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovÄ teikimus palaiko.ProkurorÄ praÅ¡o netenkinti teikimo dÄl probacijos sÄ lygų keitimo, kadangi LR BK 75 str. 2 d. 5 p., nenumato pareigos registruotis darbo biržoje, o dÄl teikimo skirti papildomas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, neprieÅ¡tarauja.Vadovaujantis naujausia Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso redakcija, 75 str. 2 d. 5 p., numato, jog atidÄdamas bausmÄs vykdymÄ , teismas gali paskirti nuteistajam pareigas: pradÄti dirbti arba mokytis, tÄsti darbÄ ar mokslÄ .
LR BK 75 str. nÄra įtvirtina pareiga, jog nuteistasis turi pradÄti dirbti arba registruotis darbo biržoje. Be to, nuteistasis nuo 2012-12-06 yra registruotas darbo biržoje, darbo ieÅ¡ko, todÄl nevengia vykdyti teismo skirtos pareigos â dirbti. Atsižvelgiant į aukÅ¡Äiau iÅ¡dÄstytÄ , teikimas dÄl probacijos sÄ lygų keitimo, atmestinas.Vadovaujantis LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., jei nuteistasis, vykdant pareigas, padaro kitų teisÄs pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinÄs nuobaudos, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų.
Atsižvelgiant į tai, jog nuteistasis be bausmÄs vykdymo priežiÅ«rÄ vykdanÄios institucijos leidimo iÅ¡vyko iÅ¡ gyvenamosios vietos, kvieÄiamas į Probacijos skyrių neatvyko, per bausmÄs vykdymo atidÄjimo laikotarpį buvo du kartus baustas administracine tvarka, teikimas dÄl papildomos pareigos - dalyvauti elgesio pataisos programoje, tenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 str., 362 str., teismas,nutaria: teikimÄ dÄl probacijos sÄ lygų keitimo, atmesti.teikimÄ dÄl papildomos pareigos - dalyvauti elgesio pataisos programoje, tenkinti:
įpareigoti V. M. dalyvauti elgesio pataisos programoje ne vÄliau kaip per 3 (tris) mÄnesius.Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkÄs teismÄ . TeisÄja                                                                                                                         Aurelija NaujokienÄ