2059c44d-e2ba-42bd-959d-5a5ef0c35a88 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baud?iamoji byla NrTeikimas Nr. T-93-1011/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41214-2017-5 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.9.13, 2.1.10.1 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. sausio 28 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas DÅ«dys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs E. L., a. k. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo nutraukimo, n u s t a t ė: E. L. kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu apsvarstyti jam byloje Nr. N1-2627-891/2017 paskirtos nuobaudos termino sutrumpinimÄ .

Pagrįsdamas savo praÅ¡ymÄ paaiÅ¡kino, kad teismo nuosprendžiu jam buvo paskirta bauda, taip pat baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones uždraudimas 3 metams. Pažymi, kad baudÄ sumokėjo 2018 m. iÅ¡ieÅ¡kojus jÄ antstoliams. Nurodo, kad Å¡iuo metu yra įgijęs elektromechaniko specialybę, o norint dirbti autoservise, aptarnauti klientų automobilius, juos įvaryti/iÅ¡varyti iÅ¡ autoserviso, reikalingas vairuotojo pažymėjimas. Pažymi, kad nuo 2020 m. pradės studijuoti neakivaizdinėse sesijose, Vilniaus technologijų ir dizaino kolegijoje, inžinerijos mokslų fakultete.

Norint dirbti ir mokytis kitame miesto gale, esant nepatogiam susisiekimui vėlgi reikalingas vairuotojo pažymėjimas. Tačiau pabrėžė, kad svariausia priežastis, dėl ko nori įgyti teisę vairuoti yra siekis dirbti pagal specialybę. Tvirtina, kad po teismo nuosprendžio priėmimo neturėjo jokių nusižengimų, į paskirtus vizitus probacijos skyriuje, visuomet atvykdavo laiku. Iki paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės termino pabaigos liko kiek mažiau negu 9 mėnesiai, tai reiÅ¡kia, kad didžiÄ jÄ dalį termino yra įvykdęs. PraÅ¡o teismo apsvarstyti jam byloje Nr. N1-2627-891/2017 paskirtos nuobaudos termino sutrumpinimÄ .

Atsiliepimų į praÅ¡ymÄ negauta. PraÅ¡ymas netenkintinas. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-09-14 baudžiamuoju įsakymu (baudž. b. Nr. N1-2627-891/2017) E. L. pripažintas kaltu padaręs Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 str. 7 d. numatytÄ nusikaltimÄ ir jam paskirta bauda. Å iuo baudžiamuoju įsakymu E. L., be kita ko, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 3 metams uždrausta naudotis teise vairuoti transporto priemones. PraÅ¡ymas peržiÅ«rėti baudžiamÄ jį įsakymÄ nebuvo teikiamas ir jis įsiteisėjo 2017-10-06 (Lietko duomenų bazė).

IÅ¡ E. L. praÅ¡yme nurodytų motyvų bei jame fomuluojamo paties praÅ¡ymo matyti, jog pareiÅ¡kėjas siekia, kad jam bÅ«tų nutrauktas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-09-14 baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones – taikymas arba sutrumpintas taikymo terminas. BK 67 str.1 d. numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, o bÅ«tent: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Vertinant E. L. praÅ¡ymo pagrįstumÄ , pažymėtina, kad įstatymas nenumato jokios nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo nutraukimo, neskiriant kitos baudžiamojo poveikio priemonės. Pagal BK 74 str. 1 d., teismo paskirtos BK 67 str. 2 d. 4 ir 5 p. numatytos baudžiamojo poveikio priemonės (turtinės žalos atlyginimas ar paÅ¡alinimas; nemokami darbai), kurių asmuo negali įvykdyti dėl pateisinamų priežasčių, jo praÅ¡ymu gali bÅ«ti pakeistos kitomis baudžiamojo poveikio priemonėmis.

Taigi, tik BK 67 str. 2 d. 4 ir 5 p. numatytų baudžiamojo poveikio priemonių taikymas gali bÅ«ti nutrauktas esant objektyvioms priežastims, vietoj jų paskiriant kitas baudžiamojo poveikio priemones, tačiau baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones – taikymas negali bÅ«ti nutrauktas, taip pat Å¡ios poveikio priemonės taikymas negali bÅ«ti sutrumpintas ar ji pakeista kita. Pažymėtina, kad toks teisės aiÅ¡kinimas ne kartÄ pateiktas ir teisminėje praktikoje (Vilniaus apygardos teismo 2019-10-03 nutartis byloje Nr. 1S-339-1121/2019, Vilniaus apygardos teismo 2017-10-12 nutartis byloje Nr. 1S-372-166/2017, Kauno apygardos teismo 218-03-23 nutartis byloje Nr. 1S-206-810/2018, Å iaulių apygardos teismo 2017-07-04 nutartis byloje Nr. 1S-96-519/2017 ir kt.).

Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad E. L. praÅ¡ymas nepagrįstas, todėl atmestinas, o pareiÅ¡kime nurodytos faktinės aplinkybės, nėra teisiÅ¡kai reikÅ¡mingos, todėl nevertintinos. Teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 362 str. 5 d., 364 str., n u t a r i a: Atmesti E. L., a. k. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ nutraukti jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-09-14 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-2627-891/2017 paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones uždraudimÄ 3 (trejiems) metams – vykdymÄ , ar sutrumpinti Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminÄ .

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Linas DÅ«dys