2022-09-14 Nr. AB-22656-4-28-3-00314-2022-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-3789-602/2022

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00314-2022-1

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugsėjo 14 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Mildos Vainienės,

sekretoriaujant Renatai Latvaitienei,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiui H. I., jo atstovui advokatui Vitalijui Jaroščenkai,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kybartų užsieniečių registracijos centro atstovui Remigijui Baltrušaičiui,

vertėjai Ingridai Nasvytei,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio H. I. apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. rugpjūčio 2 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kybartų užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės skyrimo (duomenys neskelbtini) piliečiui H. I.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Tarnyba) Kybartų užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į teismą, prašydamas skirti (duomenys neskelbtini) piliečiui H. I. (toliau – ir Užsienietis) alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Tarnyboje nustatant teisę judėti tik Centro teritorijoje 6 mėnesiams, t. y. iki 2023 m. vasario 1 d., bet ne ilgiau, nei iki bus įvykdytas sprendimas dėl Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

2. Centras nurodė, kad Užsienietis, be asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, į Lietuvos Respubliką neteisėtai atvyko 2021 m. liepos 31 d. bei pateikė prašymą dėl prieglobsčio suteikimo Lietuvos Respublikoje. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2021 m. gruodžio 30 d. sprendimu Nr. 21S53387 nusprendė nesuteikti Užsieniečiui prieglobsčio Lietuvos Respublikoje bei išsiųsti jį iš Lietuvos Respublikos į kilmės šalį. Minėtas sprendimas įsiteisėjo 2022 m. liepos 5 d., todėl Užsieniečio teisinis statusas pasikeitė – jis nėra prieglobsčio prašytojas.

3. Centras teigė, jog Centre Užsieniečiui užtikrinamos visos būtiniausios sąlygos. Centras vertino, kad Užsienietis, vengdamas išsiuntimo, gali siekti pasislėpti, nes Užsienietis neturi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento, neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, jo su Lietuvos Respublika nesieja jokie ryšiai, Užsienietis neturi lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje. Be to, Užsienietis atsisakė savanoriškai sugrįžti į kilmės šalį.

II. 4. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai 2022 m. rugpjūčio 2 d. sprendimu Centro teikimą tenkino bei skyrė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Tarnyboje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje 6 mėnesiams, t. y. iki 2023 m. vasario 1 d., bet ne ilgiau, nei iki bus įvykdytas sprendimas dėl Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

5. Teismas nustatė, kad Užsienietis nėra prieglobsčio prašytojas. Teismas nurodė, jog Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, be asmens tapatybę patvirtinančio dokumento, be to, Užsienietis neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, jokių ryšių su Lietuvos Respublika, lėšų pragyvenimui, todėl, teismo vertinimu, buvo pagrindas manyti, kad Užsienietis gali pasislėpti vengdamas išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Teismas sutiko su Centro vertinimu, jog Užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje turi būti kontroliuojamas kol bus įvykdytas galutinis sprendimas dėl Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

III. 6. Užsienietis apeliaciniu skundu prašo pakeisti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. rugpjūčio 2 d. sprendimą ir paskirti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Tarnyboje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

7. Užsienietis nurodo, kad jam taikomas apgyvendinimo režimas faktiškai prilygsta sulaikymui, jis apgyvendintas buvusios pataisos įstaigos patalpose, todėl nustatant tokį apgyvendinimo režimą atitinkamai turi būti laikomasi sulaikymui taikomų standartų, t. y. kiekvienas atvejis turi būti įvertinamas proporcingumo aspektu ir ar toks judėjimo ribojimas yra būtinas. Užsieniečio vertinimu, pirmosios instancijos teismas minėtų aplinkybių nevertino.

8. Užsienietis taip pat teigia, jog jam taikomas judėjimo laisvės apribojimas nėra nei proporcingas, nei tinkamai pagrįstas. Užsienietis pažymi, kad teismų praktikoje ilgai sulaikytiems užsieniečiams, praradusiems prieglobsčio prašytojo teisinį statusą, yra skiriamos švelnesnės judėjimo ribojimo priemonės (netaikant judėjimo ribojimų). Be to, su sulaikytais trečiųjų šalių piliečiais turi būti elgiamasi humaniškai ir gerbiant jų orumą, pagrindines jų teises bei laikantis tarptautinės ir nacionalinės teisės. Užsieniečio vertinimu, nepriklausomai nuo jo statuso, jis yra sulaikytas labai ilgą laiką, todėl teismas nepagrįstai pratęsė Užsieniečio sulaikymą.

9. Centras atsiliepime į Užsieniečio apeliacinį skundą prašo jį atmesti.

10. Centras papildomai nurodo, kad Užsienietis nėra linkęs bendradarbiauti su Lietuvos teisėsaugos institucijomis dėl jo asmens tapatybės ir pilietybės nustatymo, asmens tapatybę patvirtinančio dokumento Užsienietis iki šiol nėra pateikęs. Centras teigia, jog Tarnyba kreipėsi į Užsieniečio kilmės šalies ambasadą dėl asmens grįžimo dokumento išdavimo, gavus minėtus dokumentus Užsienietis bus išsiųstas į kilmės valstybę. Centras pažymi, kad Užsieniečiui yra išaiškinta esama situacija, tačiau jis nesutinka grįžti į kilmės šalį. Centro vertinimu, Užsienietis, vengdamas išsiuntimo, gali bandyti pasislėpti, todėl Užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje turi būti kontroliuojamas kol bus įvykdytas galutinis sprendimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 11. Nagrinėjimo dalykas – Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. rugpjūčio 2 d. sprendimo, kuriuo tenkintas Centro teikimas dėl alternatyvios sulaikymui priemonės Užsieniečiui skyrimo, teisėtumas ir pagrįstumas.

12. Pirmosios instancijos teismas tenkino Centro teikimą, iš esmės atsižvelgdamas į tai, kad Užsienietis Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai, jo tapatybė nenustatyta, jo su Lietuvos Respublika nesieja jokie ryšiai, todėl vengdamas išsiuntimo Užsienietis gali bandyti pasislėpti ar išvykti.

13. Užsienietis apeliaciniame skunde nurodo, kad jam taikomas apgyvendinimo režimas yra neproporcingas ir nepagrįstas bei faktiškai prilygsta sulaikymui. Užsienietis teigia, jog yra sulaikytas jau ilgą laiką, todėl jam gali būti taikoma švelnesnė alternatyvi sulaikymui priemonė, neribojanti jo judėjimo laisvės.

14. Byloje nustatyta, kad Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2021 m. gruodžio 30 d. priėmė sprendimą Nr. 21S53387 nesuteikti Užsieniečiui prieglobsčio Lietuvos Respublikoje ir sprendimui įsiteisėjus išsiųsti jį iš Lietuvos Respublikos į kilmės šalį. Užsienietis minėtą sprendimą apskundė teismui. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. gegužės 24 d. sprendimu Užsieniečio skundą tenkino iš dalies – pakeitė sprendimo dalį dėl išsiuntimo, uždraudžiant Užsieniečiui atvykti į Lietuvos Respubliką 3 metus nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos, kitus skundo reikalavimus atmetė. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. liepos 5 d. nutartimi Užsieniečio skundą atmetė ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. gegužės 24 d. sprendimą paliko nepakeistą. Taigi Užsieniečio teisinis statusas pasikeitė – nuo 2022 m. liepos 5 d. Užsienietis nebėra prieglobsčio prašytojas.

15. Teisėjų kolegija, nagrinėdama apeliacinio skundo argumentus dėl galimybės taikyti Užsieniečiui švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę, pirmiausia pažymi, kad alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis ir, esant Lietuvos Respublikoje paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, Įstatymo 14019 straipsnis. Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui priemonių taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, Tarnybai ir Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Akcentuotina, kad aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. kovo 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3669-858/2017; 2018 m. vasario 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022). Pagal Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalį alternatyvios sulaikymui priemonės yra nurodytos šio Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.); užsieniečio apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.); užsieniečio apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.).

16. Pažymėtina, jog Įstatymo 115 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad užsienietis negali būti sulaikomas ilgiau kaip 6 mėnesiams, išskyrus atvejus, kai jis nebendradarbiauja siekiant jį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos (atsisako pateikti apie save duomenis, teikia klaidinančią informaciją ir pan.) arba negaunami reikiami dokumentai tokio užsieniečio išsiuntimui iš valstybės teritorijos įvykdyti. Šiais atvejais sulaikymo terminas gali būti pratęstas papildomam, ne ilgesniam kaip 12 mėnesių, laikotarpiui.

17. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog Užsienietis šiuo metu Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai, vykdoma jo išsiuntimo į kilmės valstybę procedūra (laukiama asmens grįžimo dokumento išdavimo), jo (Užsieniečio) su Lietuvos Respublika nesieja jokie ryšiai. Tačiau teisėjų kolegija taip pat pažymi, kad Užsieniečio judėjimo laisvė yra ribojama nuo 2021 m. liepos 31 d., t. y. jau daugiau kaip vienus metus, be to, byloje nėra duomenų, kad Užsienietis šiuo metu nebendradarbiautų dėl jo tapatybės nustatymo, būtų pažeidęs apgyvendinimo tvarką ar keltų grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, o vien neteisėtas atvykimas į Lietuvos Respubliką ar atsisakymas savanoriškai grįžti į kilmės šalį savaime neindikuoja Užsieniečio nebendradarbiavimo su valstybės institucijomis fakto. Teisėjų kolegija konstatuoja, jog tolesnis alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje – taikymas Užsieniečiui negali būti laikomas teisėtu ir pagrįstu, be to, pažeidžia proporcingumo principą bei nurodytą teisinį reguliavimą. Teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju Įstatymo nustatyti tikslai (sprendimo išsiųsti Užsienietį į jo kilmės valstybę įvykdymas) gali būti pasiekti ir taikant mažiau asmens judėjimo laisvę varžančią priemonę, t. y. alternatyvią sulaikymui priemonę, nustatytą Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 2 punkte.

18. Apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes, todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas pakeičiamas, nurodant, kad Užsieniečiui skiriama alternatyvi sulaikymui priemonė, nustatyta Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 2 punkte – apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki sprendimo išsiųsti jį iš Lietuvos Respublikos į kilmės šalį įvykdymo, bet ne ilgiau kaip iki 2023 m. vasario 1 d.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečio H. I. apeliacinį skundą tenkinti.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. rugpjūčio 2 d. sprendimą pakeisti ir sprendimo rezoliucinę dalį išdėstyti taip:

„Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kybartų užsieniečių registracijos centro teikimą tenkinti iš dalies.

Skirti (duomenys neskelbtini) piliečiui H. I. alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų – iki 2023 m. vasario 1 d., bet ne ilgiau, nei bus įvykdytas sprendimas dėl (duomenys neskelbtini) piliečio H. I. išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos“.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Veslava Ruskan

Milda Vainienė