2056e8a7-e06e-4b21-bf11-8a4b75c8b50e · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2249-341/2013Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01485-2013-6                                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                      74.2.4; 77.4.2.;78.2.1; 99.7;113.1;                                                                                                          114.9.1; 114.9.3.1; 116.1; 125.1.                                                                                                                                                VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugpjūčio 30 d.VilniusVilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Rapolas Žukas, sekretoriaujant Andželai Višumirskajai, dalyvaujant ieškovei J.

P.,iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovui D. C.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J. P. ieÅ¡kinį atsakovui V. M. (V. M.), iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo, n u s t a t ė :IeÅ¡kovė J. P. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V. M. nepilnametės dukters M. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui periodinėmis iÅ¡mokomis po 500 Lt (penkis Å¡imtus litų) kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki dukters pilnametystės ir              priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinyje nurodė, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2006-05-15 sprendimu ieÅ¡kovės ir atsakovo santuoka nutraukta, nepilnametės M.

M. gyvenamoji vieta nustatyta su ieškove, iš atsakovo V. M. dukters M. M. išlaikymui priteista periodinėmis išmokomis po 200 Lt kas mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki dukters pilnametystės. Nepilnametei dukrai M. M. šiuo metu 13 metų, todėl jos poreikiai tiek maistui, tiek rūbams, higienos priemonėms, kultūriniams renginiams, lyginant su 2006 metais, yra daug didesni; priteista 200 Lt pinigų suma neatitinka nepilnametės M. M. normalaus vystymosi ir būtiniausių poreikių tenkinimo.

Å ios sumos nepakanka užtikrinti jos minimaliausius poreikius, jau nekalbant apie dukros laisvalaikį, papildomÄ lavinimÄ , sveikÄ maitinimÄ si ir pan., kas yra bÅ«tina tokio amžiaus vaikui. IeÅ¡kovė J. P. be nepilnametės dukros M. M. turi dar vienÄ mažametį vaikÄ O. P., gimusį (duomenys neskelbtini), kuriam taip pat reikia jos priežiÅ«ros ir paramos. Nurodė, kad ieÅ¡kovė turi vienÄ transporto priemonę, su dabartiniu sutuoktiniu M. P. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise - gyvenamÄ jį namÄ ir žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini)., bei žemės sklypÄ , (duomenys neskelbtini); ieÅ¡kovės darbo pajamas sudaro vidutiniÅ¡kai apie (duomenys neskelbtini) Lt į mėnesį; be to ji turi kreditinių įsipareigojimų bankui.

Teigia, kad jos gaunamų pajamų ir priteisto 200 Lt išlaikymo, vaiko poreikių patenkinimui neužtenka, todėl prašo priteisto išlaikymo dydį padidinti bent jau iki vienos minimalios mėnesio algos dydžio (1 MMA) ir taip užtikrinti nepilnametės M. M. būtiniausius poreikius maistui, rūbams, avalynei, mokymo priemonėms, būstui, laisvalaikiui, lavinimui bei ugdymui. Per mėnesį ieškovė J. P. būtiniausioms dukros M. M. poreikiams tenkinti išleidžia apie 1000 Lt (b.l. 2-5).Teismo posėdžio metu ieškovė bei visiškai palaikė ieškinį, prašė jį tenkinti; papildomai paaiškino, kad jos turtinė padėtis pasikeitė; duomenų, ar yra pasikeitusi atsakovo turtinė padėtis, neturi;

žino, kad jis turi pusę namo, dirba, kitų vaikų neturi. IeÅ¡kovė ir jos sutuoktinis dirba, įsigijo sklypÄ su namu, kurį rekonstruoja; yra paėmę kreditÄ , įkeitę turtÄ . Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovas palaikė ieÅ¡kinį, nurodė, jog akivaizdu, jog 200 Lt iÅ¡laikymo suma neatitinka vaiko poreikių bei interesų, ir turi bÅ«ti padidinta; prašė ieÅ¡kinį tenkinti.Atsakovas V. M. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai (b.l. 45), praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl byla iÅ¡nagrinėta atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).

Atsiliepimo nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje nustatyta, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2006-05-15 sprendimu buvo patvirtinta pareiÅ¡kėjų V. M. ir J. M. sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kuriÄ Å¡alys susitarė, kad (duomenys neskelbtini) gimusi dukra M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) po santuokos liks gyventi su motina. PareiÅ¡kėjas V. M. sutiko dukters M. M. iÅ¡laikymui kas mėnesį mokėti po 200 Lt iki jos pilnametystės (b.l. 8-9). Pagal CK 3.53 str. 3 d., iÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms, buvę sutuoktiniai arba vienas iÅ¡ jų gali kreiptis į teismÄ dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygų pakeitimo. CK 3.201 straipsnis numato galimybę pakeisti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jeigu iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis, nepilnamečio vaiko poreikiai, bei pakeisti priteisto iÅ¡laikymo formÄ .

Pagal CK 3.192 str. 2 d., 3 d. iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio ir formos pakeitimo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama į vienÄ iÅ¡ pagrindinių Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų CK 3.3 str. 1 d. - prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ . Siekiant, jog vaikas taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo dydis negali bÅ«ti ribojamas vien vaiko minimalių poreikių tenkinimu.

Visais atvejais svarbu užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, ugdyti bei tobulinti savo gebėjimus. Dėl to, nustatant, ar pasikeitė (iÅ¡augo) vaiko poreikiai, bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad visapusiÅ¡kam vaiko vystymuisi turi bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiÅ¡kos pomėgiams, lavinami gabumai.Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodÄ praktikÄ taikant materialinės teises normas nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo srityje, nurodė, kad orientaciniai kriterijai, nustatant priteistino iÅ¡laikymo dydį, gali bÅ«ti, pavyzdžiui, CK 6.461 str. 2 d. nuostata, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004).

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012-12-19 nutarimu Nr. 1543, nuo 2013-01-01 minimali mėnesinė alga padidinta iki 1000 Lt. Sprendžiant vaiko iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ , atsižvelgtina į tai, jog vaikui augant didėja ir iÅ¡laidos jo poreikiams: maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui tenkinti. Pažymėtina, jog 2006-05-15 sprendimo priėmimo metu Å¡alių nepilnametei dukrai buvo Å¡eÅ¡eri, o Å¡iuo metu - trylika metų. IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovė J.

P. po minėto teismo sprendimo sudarė santuokÄ su M. P. (b.l. 11); (duomenys neskelbtini) jiems gimė sÅ«nus O. P. (b.l. 7); sutuoktiniai bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartimi įsigijo du žemės sklypus ir 1936 m. statybos gyvenamÄ jį namÄ (b.l. 49-52). Aplinkybes, jog ieÅ¡kovė su sutuoktiniu paėmė kreditÄ , įkeitė įsigytÄ turtÄ ir atlieka namo rekonstrukcijÄ , patvirtina Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡e esantys duomenys apie minėto namo rekonstrukcijÄ , 2013-08-02 įregistruotÄ turto hipotekÄ .

Be to, ieÅ¡kovė ir jos sutuoktinis turi kreditinių įsipareigojimų AB DNB bankui pagal 2008-07-09 Kreditavimo sutartį (b.l. 21). IeÅ¡kovė pateikė duomenis, jog ji dirba (duomenys neskelbtini), vidutiniÅ¡kai per mėnesį gauna (duomenys neskelbtini) Lt darbo užmokesčio (b.l. 12). Moralinių – buitinių gyvenimo sÄ lygų patikrinimo akte yra nurodyta, jog ieÅ¡kovės sutuoktinis taipogi dirba (duomenys neskelbtini), Å¡eimos darbo pajamos yra apie (duomenys neskelbtini) Lt (b.l. 40-41). IeÅ¡kovės vardu registruota viena 1992 m. gamybos transporto priemonė (b.l. 53).

Bylos duomenimis, atsakovo vardu nuosavybės teise registruota (duomenys neskelbtini) dalis žemės sklypo bei gyvenamojo namo su ūkio pastatais, esantys (duomenys neskelbtini) (b.l. 56-58), atsakovas turi dvi 1995 m. bei 1984 m. gamybos transporto priemones (b.l. 59), dirba UAB (duomenys neskelbtini), jo vidutinis mėnesio darbo užmokestis – (duomenys neskelbtini) Lt (neatskaičius mokesčių) (b.l. 54-55).Atkreiptinas dėmesys, jog kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad, nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, turi būti vertinama ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje R.

B. v. V. M., bylos Nr. 3K-3-294/2010; 2010 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje D. B. v. K. M., bylos Nr. 3K-3-71/2010; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje I. V. v. A. V., bylos Nr. 3K-3-596/2009; 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje V. K. v. A. B., bylos Nr. 3K-3-189/2009; 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje A. L. v. V. L., bylos Nr. 3K-3-303/2008; kt.). Ä®vertinus ieÅ¡kovės, Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovės paaiÅ¡kinimus, byloje nustatytas aplinkybes bei atsižvelgiant į padidėjusius vaiko poreikius, į tai, kad 200 Lt iÅ¡laikymas vaikui nėra pakankamas užtikrinti jo poreikius, į Å¡alių turtinę padėtį, į tai, jog atsakovas nepateikė duomenų, jog negali teikti vaikui jo poreikius atitinkančio iÅ¡laikymo, į posėdį neatvyko, (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos darbuotojams buvo nurodęs, jog sutinka, kad bÅ«tų padidinta iÅ¡laikymo suma dukters iÅ¡laikymui (b.l 42-43), taip pat į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ , taikant materialinės teisės normas nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo srityje, pagal kuriÄ orientaciniu kriterijumi nustatant priteistino iÅ¡laikymo dydį, gali bÅ«ti viena minimali mėnesio alga, kuri, kaip minėta, Å¡iuo metu yra 1000 Lt, teismas mano, kad yra pagrindas reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo nepilnametei M.

M. dydžio pakeitimo tenkinti, pakeisti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2006-05-15 sprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir priteisti iÅ¡ atsakovo V. M. jo dukters M. M. iÅ¡laikymui po 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo iki vaiko pilnametystės (CK 3.3 str. 1 d., 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.198 str. 1 d., Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 1 str. 2 d., 11 str.). Priteisto iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis dydis kasmet indeksuojamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (LR CK 3.208 str.).

Priėmus sprendimÄ , Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-05-31 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės dėl laikino iÅ¡laikymo priteisimo, naikintinos (CPK 150 str.).Kadangi ieÅ¡kovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo dėl iÅ¡laikymo priteisimo, Å¡i suma – 108 Lt žyminio mokesčio ((300 Lt x 12 mėn.) x 3%), o taip pat 11,97 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų, priteistina valstybei iÅ¡ atsakovo (CPK 83 str. 1 d. 2 p., 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).           Teisėjas, vadovaudamasis LR CPK 270 str., n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Pakeisti 2006-05-15 Vilniaus rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1301-723/2006 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sÄ lygas dėl nepilnametės M. M. iÅ¡laikymo priteisimo ir priteisti iÅ¡ atsakovo V. M. (V. M.), a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ dukrai M. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 500 Lt (penkis Å¡imtus litų) per mėnesį nuo 2013-05-28 iki jos pilnametystės. Priteisto iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis dydis kasmet indeksuojamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (LR CK 3.208 str.).Priėmus sprendimÄ panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-05-31 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, t.y. laikino iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo V.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui vaikui M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) po 300 Lt (t.y. skirtumÄ tarp ieÅ¡kiniu praÅ¡omos priteisti 500 Lt sumos ir Vilniaus rajono apylinkės teismo 2006-05-15 sprendimu jau priteistos sumos), kas mėnesį nuo 2013-05-28 iki bus priimtas teismo sprendimas, priteisimÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovo V. M. 119,97 Lt (vienÄ Å¡imtÄ devyniolika litų 97 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo bankas AB Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                         Marius Rapolas Žukas