20564dcd-dbad-4bcc-ab0e-d1f403105d67 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Bylos Nr. T-763-270/2014Teisminio proceso Nr. 1-13-1-01692-2013-0Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.5., 2.5.16. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2014 m. lapkričio 11 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, sekretoriaujant RÅ«tai Purickaitei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Linai Žiupsnienei, nuteistajam R. M.,            teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau - Vilniaus probacijos skyrius) teikimÄ dėl nuteistajam R.

M., a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu, - n u s t a t ė : 2014-05-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu R. M. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d. ir jam, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 4 d. skirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė. Lietuvos Respublikos BK 641 str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir R. M. skirta galutinė - 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti gydytis nuo alkoholizmo (LR BK 48 str. 6 d. 4 p.), kartu su bausme paskirta Lietuvos Respublikos BK 722 str. numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant Å¡iÄ priemonę įvykdyti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

R. M. elgesį Vilniaus probacijos skyrius vykdo nuo 2014-06-25.Vilniaus probacijos skyrius teikimu praÅ¡o R. M. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu, nes jis nevykdo įpareigojimo gydytis nuo alkoholizmo ir baudžiamojo poveikio priemonės – dalyvavimo smurtinį elgesį keičiančiose programose.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad priežiÅ«ros laikotarpiu nuteistasis kviečiamas į Vilniaus probacijos skyrių neatvyko (asmens bylos 9, 19 psl.), 2014-07-16 nustatyta, kad asmuo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu negyvena, jo artimieji nežino, kur jis gyvena (asmens bylos 16, 17 psl.), Gyventojų registro tarnybos duomenimis nustatyta, kad jo sÅ«naus O.

M. deklaruota gyvenamoji vieta yra adresu Galinių 111, Galinių k., Marijampolės sen., Vilniaus r. sav. – tačiau minėtu adresu iÅ¡siųsto laiÅ¡ko R. M. neatsiėmė (asmens bylos 15, 25 psl.). Norint nustatyti asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ , 2014-07-29 Vilniaus probacijos skyrius kreipėsi į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2 policijos komisariatÄ dėl R. M. paieÅ¡kos paskelbimo (asmens bylos 23, 24 psl.), dėl ko 2014-08-04 Vilniaus AVPK Vilniaus miesto 2 PK buvo paskelbta R.

M. paieÅ¡ka (asmens bylos 26, 27 psl.), 2014-09-19 Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kreipėsi į Vilniaus miesto prokuratÅ«rÄ praÅ¡ydama R. M. pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl vengimo atlikti baudžiamojo poveikio priemonę (asmens bylos 30 psl.), sodros duomenimis R. M. nedirba (asmens bylos 13 psl.), Vilniaus priklausomybės ligų centre nesigydo (asmens bylos 29 psl.).Teismo posėdyje prokuroras prašė tenkinti Vilniaus probacijos skyrius teikimÄ .Apklaustas teisme nuteistasis R.

M. paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu gyvena pas tėvus, kuomet jo probacijos skyriaus atstovai nerasdavo, jis nelegaliai dirbo Klaipėdoje, apie jam skirtÄ paieÅ¡kÄ pranešė jo tėvai, prašė teikimo netenkinti, duoti galimybę jam pasitaisyti, nes jis pradėjo gydytis nuo alkoholizmo.Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d. numatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Laisvės apribojimo bausmės turinį, be kitų nuteistojo pareigų, sudaro ir nuteistojo pareiga vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus bei atsiskaityti, kaip nustatyti įpareigojimai vykdomi.Pateiktais įrodymais nustatyta, kad R.

M. nevykdo jam skirtų įpareigojimo - gydytis nuo alkoholizmo bei baudžiamojo poveikio priemonės - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Nors nuteistasis teisme paaiÅ¡kino, jog jis pradėjo gydytis, teismui tokių duomenų jis nepateikė. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančios medžiagos nuteistasis nedirba, kviečiamas į Vilniaus probacijos skyrių neatvykdavo, į siųstus Å¡aukimus neatsakė, apie savo buvimo vietÄ jokių duomenų nepateikė, nepateikė ir objektyviai pateisinančių tokį elgesį priežasčių, dėl ko darytina iÅ¡vada, kad jis nelinkęs bendradarbiauti su probacijos tarnyba ir dėl ko 2014-08-04 Vilniaus AVPK Vilniaus miesto 2 PK buvo paskelbta R.

M. paieÅ¡ka. Teismo vertinimu, toks nuteistojo elgesys sietinas su jo paties nepakankamai atsakingu požiÅ«riu į skirtÄ bausmę, nepakankamu noru pasitaisyti, dėl to teismas daro iÅ¡vadÄ , kad R. M. vengė atlikti laisvės apribojimo bausmę, tinkamų iÅ¡vadų jis nepadarė, paskirta laisvės apribojimo bausmė savo tikslų nepasiekė ir nebuvo efektyvi. Atsižvelgiant į tai, jog BK 49 str. 6 d. numatytų aplinkybių, dėl kurių nuteistajam negalėtų bÅ«ti paskirtas areÅ¡tas, nenustatyta, todėl Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas ir nuteistajam R.

M. paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina į areÅ¡tÄ Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d., 49 str. 3 d., 65 str. ir BPK 353, 362, 364 str., n u t a r ė : TeikimÄ tenkinti. 2014-05-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu R. M. paskirtÄ 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo R. M. sulaikymo, vykdant Å¡iÄ teismo nutartį, dienos.Å i teismo nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                            Olegas Zaicevas