205373a9-4222-4e31-8e52-eedbec9f06d6 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinės bylos NrAdministracinė byla Nr. A2.9.-1317-305/2012Proceso Nr. 4-53-3-00967-2012-2Procesinio dokumento kategorija: 48.5.,39.2.,39.1. (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S Vilkaviškis                                                                                                 2012 m. spalio 03 d.

VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant policijos atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pažeidėjo J. B., a.k. (duomenys neskelbtini), nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ( apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jai praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas ) ir n u s t a t ė: J. B. nepanaudojo tėvų valdžios, netinkamai auklėjo ir prižiÅ«rėjo savo nepilnamečius vaikus D. B., gimusiÄ 2006-07-21, A.

B., gimusiÄ 2008-12-06 ir K. B., gimusiÄ 2010-08-21. Panaudoja tėvų valdžiÄ prieÅ¡ingai vaikų interesams, girtauja, bendrauja su asocialiais asmenimis, palieka vaikus be priežiÅ«ros. Tokiu savo elgesiu sudaro netinkamÄ bei žalingÄ Ä¯takÄ vaikų vystymuisi, o vaikai patiria psichologinę įtampÄ , normaliai nepailsi.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui, kurio asmenybė nustatyta policijos pareigÅ«nų, nedalyvaujant. Jis bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ Ä¯ teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl darytina iÅ¡vada, kad jis piktybiÅ¡kai vengia atvykti į teismÄ .

Savo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime jis kaltę pripažino, gailisi padaręs pažeidimÄ (b.l. 3 ).Be paties pažeidėjo prisipažinimo administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodo raÅ¡ytiniai byloje surinkti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 56P-1950076-12 ( b.l. 2-3), tarnybiniu praneÅ¡imu ( b.l. 4), paaiÅ¡kinimais ( b.l. 5-8), alkotesterio parodymais ( b.l. 9), pažymom apie asmenį, administracines nuobaudas, teistumÄ , charakteristikom, gimimo liudijimu (b.l. 10-18).Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog nuoÅ¡irdžiai gailisi, kaltę pripažino ( LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (neteistas, administracine tvarka metų bėgyje nebaustas), į sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į lengvinančiÄ aplinkybę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais teismas laiko, kad jam skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į lengvinančiÄ aplinkybę ir kitas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant arčiau minimalių nuobaudas, o ypatingų aplinkybių dėl kurių bÅ«tų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., 30 str., 302 str., 31-32 str., 181 str. 1 d., 286-287 str., 291-293 str., teismas n u t a r i a: J. B., pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir skirti įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui.

Teisėjas                                                                                                      Laimutis Vaitkus