204e497a-3fd8-45d5-96ad-e4ca1f5aa2c9 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.6.-640-482-/2016Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00425-2016-7Procesinio sprendimo kategorija:2.14;2.739.2.;45.4.7.;52.3.                                                                                                                (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. balandžio 11 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi R.

Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: R. Ž. 2016-03-21 11 val. 19 min. Kazlų RÅ«dos sav., Antanavo k., Bagotosios g. 39, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis- 1,98 promilių girtumo laipsnis, vairavo transporto priemonę- automobilį „Mazda 626“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini). Be to, R. Ž. nepateikė policijos pareigÅ«nams transporto priemonės registracijos liudijimo, techninės apžiÅ«ros kortelės, transporto priemonių savininkų ar valdytojų civilinės atsakomybės liudijimo, tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių ( toliau- KET) 14,16 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 129 str. 124 1 str. 8 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymų, pateisinančių jo nedalyvavimÄ teismo posėdyje, negauta, byla iÅ¡nagrinėta, nedalyvaujant R.

Ž..Nustatytas faktines aplinkybes ir R. Ž. kaltę, be jo paties prisipažinimo, padarius pažeidimus, numatytus ATPK 129 str. 124 1 str. 8 d., įrodo : administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. ROIK 16056271113, kuriame nurodyta teisės pažeidimų esmė (b.l.2-3), asmens blaivumo testas, kuriame nurodoma, jog 2016-03-21 12.01 val. R. Ž. nustatytas 1,98 promilių girtumo laipsnis (b.l.4), išrašas apie asmeniui registruotus teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus: baustas 2016-03-21 pagal ATPK 200 str.1d.

įspėjimu (b.l.6-7), R. B. paaiÅ¡kinimas : nurodė, kad 2016-03-21 11.15 val. kartu su uoÅ¡viu R. Ž., kuris buvo neblaivus, atvažiavo automobiliu „Mazda 626“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) į parduotuvę, esančiÄ Antano k. jam bÅ«nant parduotuvėje, atėjo R. Ž. ir pasakė, kad vairuodamas automobilį atbuline eiga, atsitrenkė į stovintį automobilį VW Golf, kurio vairuotojas iÅ¡kvietė policijÄ . Tada uoÅ¡vis sėdo už savo automobilio vairo ir nuvažiavo į namus, palikdamas jį stovėti prie nukentėjusiojo automobilio įvykio vietoje (b.l.8), G.

P. paaiÅ¡kinimas : automobilis „Mazda 626“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), važiuodamas atbuline eiga, atsitrenkė į jo automobilį VW Golf. IÅ¡ automobilio „Mazda 626“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) iÅ¡lipęs vairavęs asmuo pasiÅ«lė susitarti, matėsi, kad jis neblaivus (b.l.9), R. Ž. paaiÅ¡kinimas, kuriame jis patvirtina, jog bÅ«damas neblaivus, Antanavo k., Kazlų RÅ«dos sav., prie parduotuvės vairavo automobilį Mazda 626, norėdamas jį perstatyti į kitÄ vietÄ (b.l.10),  Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas : 2016-03-21 apie 11.19 val. gavus praneÅ¡imÄ apie dviejų automobilių susidÅ«rimÄ , nuvyko į Kazlų RÅ«dos sav.

Antanavo k., kur rado apgadintÄ automobilį VW Golf valstybis Nr. (duomenys neskelbtini) jo vairuotojas G. P. paaiÅ¡kino, kad į jo automobilį atsitrenkė automobilis „Mazda 626“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), važiuodamas atbuline eiga. AiÅ¡kinantis aplinkybes, nustatė, kad automobilį „Mazda 626“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) vairavo R. Ž., kuris nepateikė transporto priemonės dokumentų (b.l. 11), L. M. paaiÅ¡kinimas (b.l.18) ir kita bylos medžiaga.  ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.

Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.  Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo.Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų ATPK 129 str. 124 1 str. 8 d., požymius :

R. Ž. 2016-03-21 11 val. 19 min. Kazlų RÅ«dos sav., Antanavo k., Bagotosios g. 39, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis- 1,98 promilių girtumo laipsnis, vairavo transporto priemonę- automobilį „Mazda 626“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) ir nepateikė policijos pareigÅ«nams transporto priemonės registracijos liudijimo, techninės apžiÅ«ros kortelės, transporto priemonių savininkų ar valdytojų civilinės atsakomybės liudijimo. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes aplinkybes, pasekmes.

R. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. ATPK 302 str. 1 dalis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.

To paties straipsnio 2 dalis numato, kad esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ .Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis ATPK 302str., teismas sprendžia, jog R. Ž. skirtina ATPK 129 str., minimali sankcijoje numatyta nuobauda- bauda, netaikant transporto priemonės konfiskavimo ir ATPK 124 1 str. 8 d., sankcijoje numatyta nuobauda –įspėjimas.IÅ¡aiÅ¡kintina, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pat organas, galutinai Å¡iam asmeniu paskiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30- 32 str., 286-288str., teismas, n u t a r i a :

R. Ž. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 129 str., ir paskirti 1158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) dydžio baudÄ be transporto priemonės „Mazda 626, Valst. Nr.(duomenys neskelbtini), konfiskavimo.R. Ž. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 124 1 str. 8 d., ir skirti įspėjimÄ . Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., administracines nuobaudas subendrinti ir R. Ž. paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ - 1158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) dydžio baudÄ be transporto priemonės Mazda 626, Valst.

Nr.(duomenys neskelbtini) konfiskavimo.Nutarimui įsiteisėjus, automobilį Mazda 626, Valst Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti savininkui ar jo įgaliotam asmeniui. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str., iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra –16056271113. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                    Aksinija Žemantauskienė