204cabbc-a0df-460f-b05b-4ced68175beb · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2543-855/2011Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02119-2011-9  Procesinio sprendimo kategorija: (S)     35.5; 99.5; 99.7; 104.10; 113.1;                          114.9.3.1; 116.4.      VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. rugpjūčio 29 d.Vilnius           Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Renata Volodko raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Eurocom“ ieÅ¡kinį atsakovei V.

K. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovas UAB „Eurocom“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriame nurodė, kad su atsakove 2011-02-25 sudarė judriojo ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. 30009/2011.02.25/14907, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo suteikti teisę atsakovui naudotis judriojo ryÅ¡io paslaugomis bei teikti kitas papildomas paslaugas atskiru atsakovo praÅ¡ymu, o atsakovas įsipareigojo sumokėti už ieÅ¡kovo teikiamas paslaugas pagal ieÅ¡kovo jam pateikiamas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras.

IeÅ¡kovas įsipareigojimus vykdė tinkamai – suteikė teisę sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka naudotis judriojo ryÅ¡io paslaugomis, pateikė atsakovui PVM sÄ skaitas faktÅ«ras apmokėjimui. Atsakovė pretenzijų dėl paslaugų teikimo nereiÅ¡kė. Atsakovė prievolės tinkamai nevykdė, neatsiskaitė už paslaugas su ieÅ¡kovu nuo 2011-03-01 iki 2011-06-30 ir liko skolingas ieÅ¡kovui 120,11 Lt su PVM. 2011-05-12 ieÅ¡kovas pateikė įspėjimÄ atsakovei dėl sutarties nutraukimo.

Kadangi atsakovė į tai nereagavo, 2011-05-18 ieÅ¡kovas nutraukė sutartį. Pagal sutarties Specialiųjų sÄ lygų 12 dalį atsakovė lengvatinėmis sÄ lygomis, t.y. už 39 Lt įsigijo telefono aparatÄ Nokia 5228, kurio kaina, netaikant nuolaidos yra 439 Lt. Mainais už suteiktÄ nuolaidÄ , vadovaujantis sutarties specialiųjų sÄ lygų 2 ir 12 dalimis atsakovas įsipareigojo naudotis ieÅ¡kovo paslaugomis 24 mėnesius iki 2013-02-25. Pagal sutarties bendrųjų sÄ lygų 17.3.1. p. nutraukus sutartį anksčiau nei baigiasi sutarties galiojimo terminas, atsakovė įsipareigojo mokėti po 50 Lt už kiekvienÄ mėnesį už kiekvienÄ turimÄ telefono ryÅ¡io numerį.

Nutraukus sutartį nuo 2011-05-18 dėl atsakovės kaltės, atsakovė nepasinaudojo paslaugomis 649 dienas ir liko skolinga ieÅ¡kovui 1066,85 Lt, t.y. 1 (telefono ryÅ¡io numeris) x 649 (dienos) x 1,6438 Lt (netesybų suma už vienÄ dienÄ ). IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės A. K. 1186,96 Lt įsiskolinimÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei V. K. teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka 2011-08-04 asmeniÅ¡kai, tačiau iÅ¡ jos per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „Eurocom“ su atsakove V.

K. 2011-02-25 sudarė judriojo ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. 30009/2011.02.25/14907, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo suteikti teisę atsakovei naudotis judriojo ryÅ¡io paslaugomis bei teikti kitas papildomas paslaugas atskiru atsakovės praÅ¡ymu, o atsakovė įsipareigojo sumokėti už ieÅ¡kovo teikiamas paslaugas pagal ieÅ¡kovo jam pateikiamas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras (b.l. 11-14). IÅ¡ byloje pateiktų atsakovui siųstų sÄ skaitų faktÅ«rų, kvitų, paslaugų ataskaitų (b.l. 15-35) matyti, kad atsakovė pagal minėtÄ sutartį su ieÅ¡kovu už suteiktas paslaugas pilnai neatsiskaitė, tinkamai įsipareigojimų nevykdė, į ieÅ¡kovo raginimus padengti įsiskolinimÄ (b.l.

36) nereagavo, dėl to ieÅ¡kovas buvo priverstas nuo 2011-05-18 nutraukti sutartį. Tai savo ruožtu sudaro pagrindÄ ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui 120,11 Lt įsiskolinimÄ , susidariusį atsakovei neatsiskaičius su ieÅ¡kovu už paslaugas laikotarpiu nuo 2011-03-01 iki 2011-06-30 bei 1066,85 Lt už iÅ¡ankstinį terminuotos sutarties nutraukimÄ , apskaičiuotų sutarties Bendrųjų sÄ lygų 17.3.1 p. nustatyta tvarka (LR CK 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., Sutarties 11 p., 16.3.1.p.).CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo 2011-08-01, t.y. nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

          Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovui priteistinas 68 Lt ieškovo sumokėtas žyminis mokestis (LR CPK 93 str. 1 d., 96 str.). Kadangi valstybės išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šiuo atveju sudaro tik 5,08 Lt, jos, vadovaujantis protingumo ir racionalumo principais, iš atsakovo nepriteistinos, o atlygintinos valstybės lėšomis. Teismas, vadovaudamasis LR CPK 185, 259, 263-270 str., n u s p r e n d ė : Ieškinį tenkinti.Priteisti iš atsakovės V.

K. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovui UAB „Eurocom“ (kodas - 301673440, buveinė – Geležinio Vilko g. 18A, Vilnius) 1186,96 Lt (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 96 centus) įsiskolinimo, 5 procentus palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2011-08-01 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos, 68 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo nuoraÅ¡us ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėja                                                                                     Renata Volodko