204c83a6-fa75-461b-be09-8d7e4115efb5 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-622-847/2019 (Teisminio proceso Nr. 2-15-3-01076-2018-6) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.2.1; 2.6.10.5.1; 3.1.7.8; 3.1.12.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 18 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėja Valentina Paliulionienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui E. V. ir n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 991,56 EUR skolos pagal sutartį mokėjimo, 5 % metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 22 EUR žyminio mokesčio ir kitas ieÅ¡kovo patirtas iÅ¡laidas. IÅ¡ atsakovo be pateisinamos priežasties įstatymo nustatyta tvarka bei terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nebuvo gauta atsiliepimo į ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, nors atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2018-12-28), todėl priimamas sprendimas už akių, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų procesinį dokumentÄ pateikusios Å¡alies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2012-08-07 AB „Telia Lietuva“ (buvusi UAB „Omnitel“) ir atsakovas sudarė Sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io ir mobiliojo interneto paslaugų teikimo Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini)), pagal kuriÄ AB „Telia Lietuva“ suteikė atsakovui mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo bei mobiliojo interneto paslaugas bei kitas paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už jas sumokėti Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis.

Atsakovas neatsiskaitė su AB „Telia Lietuva“ ir liko skolingas jam – tai patvirtina devynios PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros, iÅ¡raÅ¡ytos už paslaugų gavimo laikotarpį nuo 2015-03-01 iki 2015-05-28 ir mokėjimo nurodymas pervesti įmokÄ â€“ 660,31 EUR netesybų. 2016-08-11 pradinis kreditorius - AB „Telia Lietuva“ Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui atlygintinai perleido turimus finansinius reikalavimus į skolininkÄ (atsakovÄ ) už tinkamai neįvykdytÄ prievolę pagal sutartį su pradiniu kreditoriumi.

Atsakovas 2016-09-09 raÅ¡tu informuotas apie kreditoriaus pasikeitimÄ , tačiau jis neatsiskaitė ir iÅ¡ viso liko skolingas ieÅ¡kovui 991,56 EUR skolos (889,34 EUR pagrindinės skolos, 100,26 EUR palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2016-08-11 iki 2018-11-12 ir 1,96 EUR skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų už praneÅ¡imų siuntimÄ ), kÄ patvirtina iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ priedo Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2016-08-11 Reikalavimo teisių perleidimo sutarties, 2018-11-26 palÅ«kanų paskaičiavimo aktas, aÅ¡tuonios AB „Lietuvos paÅ¡tas“ PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros ir iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ priedų prie PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų už 2018-03-01 – 2018-10-31 laikotarpį.

Atsakovas teismui nepateikė jokių įrodymų apie įsiskolinimo padengimÄ , todėl darytina iÅ¡vada, kad jis savo prievolės neįvykdė iki Å¡iol. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 991,56 EUR skolos priteisimo tenkintinas (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1-2 p., 2 d., 6.200 str. 1 d., 6.205 str., 6.249 str. 4 d. 3 p., 6.256 str. 1-2 d. ir 2012-08-07 Sutartis). Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nustato, kad atsakovas privalo mokėti ieÅ¡kovui 5 % metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl jos priteistinos iÅ¡ atsakovo.

Taip pat iš atsakovo ieškovui priteistinos šio turėtos visos bylinėjimosi išlaidos – 22 EUR žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p. ir 7 d., 93 str. 1 d.) ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (pažyma, Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.). Kadangi atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta yra nežinoma, todėl teismo sprendimas už akių atsakovui įteiktinas viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1-2 dalimis, 5-7 dalimis, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), devynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is euro centus skolos, 5 % metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-12-03 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir dvideÅ¡imt du eurus bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini). Priteisti iÅ¡ atsakovo E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tris eurus penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis euro centus procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų valstybei.

Specialiame interneto tinklalapyje per tris darbo dienas nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos paskelbti Å¡io turinio praneÅ¡imÄ : „Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«muose 2019 m. sausio 18 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-622-847/2019 (Teisminio proceso Nr. 2-15-3-01076-2018-6) pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora”, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kinį atsakovui E. V., gim. (duomenys neskelbtini), dėl skolos, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas informuojamas, kad procesiniai dokumentai laikomi įteikti praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ . Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 3 d. ir 287 str. 1-4 d. reikalavimus.

Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. PraÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. Informacijos teirautis tel. (8 450) 31702“. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 3 d. ir 287 str. 1-4 d. reikalavimus.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mus. Teisėja Valentina Paliulionienė