20487e2e-6758-4537-ac7d-43d94de40ef8 · Marijampolės apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. II-67-482/2021 Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00066-2021-4 Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. balandžio 6 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Aksinija Žemantauskienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo R. K. skundÄ dėl ne teismo tvarka Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiÅ«ros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyriausiojo specialisto Dainiaus RimÅ¡os 2021 m. vasario 5 d. priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 39-ANR_N-5604-2021.

Teismas n u s t a t ė: Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiÅ«ros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyriausiasis specialistas Dainius RimÅ¡a 2021 m. vasario 5 d. priėmė nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 39-ANR_N-5604-2021, kuriuo R. K., pripažino kaltu padarius nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 3 dalyje, už tai, kad jis 2020 m. gruodžio 10 d. 17 val. 21 min., Marijampolės sav., vairuodamas transporto priemonę, nustatytÄ 90 km/val. greitį virÅ¡ijo 27 km/val. važiavo 117 km/val. greičiu (įvertinus paklaidÄ ).

Už šį pažeidimÄ R. K., nenustačius atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, paskirta 60 Eur bauda. R. K. pateikė skundÄ dėl ne teismo tvarka Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiÅ«ros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyriausiojo specialisto Dainiaus RimÅ¡os 2021 m. vasario 5 d. priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 39-ANR_N-5604-2021 ir paÅ¡o teismo paskirta 60 Eur baudÄ , sumažinti iki pirminės baudos 15 Eur.

Skunde pareiÅ¡kėjas nurodo, kad bylos punkte, kitos aplinkybės nurodyta jog jis yra neįvykdęs nurodymo iki nurodytos datos, tačiau, pareiÅ¡kėjas nurodo, jog nėra gavęs jokio dokumento, kad reikia sumokėti pirminę baudÄ todėl nežinojo kad ji paskirta. Lietuvos kelių policijos tarnyba pateikė atsiliepimÄ byloje ir praÅ¡o teismo netenkinti pareiÅ¡kėjo R. K. skundo. Atsiliepime nurodyta, kad R. K. 2020 m. gruodžio 11 d. automatiniu bÅ«du suformuotas ir iÅ¡siųstas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu Nr. 39-ANR_N-5604-2021 dėl to, kad jis 2020 m. gruodžio 10 d. 17.21 val. ,Marijampolės sav., įvykio koordinatės X: 6047509, Y: 472639, vairuodamas jam priklausančiÄ transporto priemonę „Opel“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nustatytÄ 90 km/val. greitį virÅ¡ijo 27 km/val. ir važiavo 117 km/val. greičiu įvertinus paklaidÄ , tokiais savo veiksmais R.

K. nesilaikė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimų ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 416 straipsnio 3 dalyje. Administraciniu nurodymu R. K. pasiÅ«lyta iki 2021 m. sausio 10 d. sumokėti 15 Eur piniginę baudÄ . Procesiniai dokumentai R. K. iÅ¡siųsti pasinaudojus Elektroninio pristatymo paslaugų teikimo Nacionalinės elektroninių siuntų pristatymo, naudojant paÅ¡to tinklÄ , informacinės sistemos priemonėmis, t. y. administracinis nurodymas iÅ¡siųstas į aktyviÄ R.

K. elektroninio pristatymo dėžutę. R. K. neįvykdžius administracinio nurodymo Lietuvos kelių policijos tarnybos (toliau - Tarnyba) įgaliotas pareigÅ«nas 2021 m. vasario 5 d. priėmė nutarimÄ Nr. 339-ANR N-5604-2021 administracinio nusižengimo byloje ROIK 20126659885 ir R. K. skyrė administracinę nuobaudÄ - 60 Eur piniginę baudÄ . Atsiliepime nurodoma, kad Tarnybos įgaliotas pareigÅ«nas 2021 m. vasario 11 d., priimdamas nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje ROIK 20126659885 R. K. atžvilgiu ir skirdamas administracinę nuobaudÄ , kaip to reikalauja ANK 573 straipsnio nuostatos, įsitikino ir įvertino tÄ aplinkylę kad R.

K. procesiniai dokumentai iÅ¡siųsti pasinaudojus Elektroninio pristatymo paslaugų teikimo Nacionalinės elektroninių siuntų pristatymo, naudojant paÅ¡to tinklÄ , informacinės sistemos priemonėmis, t. y. administracinis nurodymas iÅ¡siųstas į aktyviÄ R. K. elektroninio pristatymo dėžutę ir procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai. Remiantis Nacionalinės elektroninių siuntų pristatymo, naudojant paÅ¡to tinklÄ , informacinės sistemos priemonėmis taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2016 m. vasario 3 d.

įsakymu „Dėl elektroninio pristatymo paslaugų teikimo Nacionalinės elektroninių siuntų pristatymo, naudojant paÅ¡to tinklÄ , informacinės sistemos priemonėmis taisyklių patvirtinimo“ Nr. 3-44(1.5 E) (toliau - Taisyklės), 11 punkte numatyta, kad elektroninio pristatymo dėžutė fiziniam asmeniui sukuriama, kai jis prisijungia prie informacinės sistemos ir patvirtina, kad sutinka, jog jam bÅ«tų sukurta elektroninio pristatymo dėžutė ir Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerija, kuri pagal Informacinės sistemos nuostatus yra asmens duomenų valdytoja, jo asmens duomenis tvarkytų paslaugų teikimo tikslais Reglamento (ES) 2016/679, Informacinės sistemos nuostatų ir Taisyklių nustatyta tvarka.

Elektroninio pristatymo dėžutei nuo jos sukÅ«rimo momento automatiÅ¡kai suteikiamas elektroninio pristatymo dėžutės adresas, kuris susiejamas su paslaugos gavėjo duomenimis. Taisyklių 12 punktu įtvirtinta, kad sukurtÄ elektroninio pristatymo dėžutę elektroninio pristatymo dėžutės savininkas arba įgaliotasis paslaugų gavėjo atstovas aktyvuoja atlikdamas Å¡iuos veiksmus: 12.1. informacinėje sistemoje įveda privalomus pateikti registracijos duomenis; 12.2. patvirtina, kad sutinka su Taisyklių ir Elektroninio pristatymo paslaugų teikimo Informacinės sistemos priemonėmis sutarties, kurios forma nustatyta Taisyklių priede, sÄ lygomis.

Å ių Taisyklių 46 punkte paaiÅ¡kintos sÄ vokos „IÅ¡siųsta“, „Pristatyta“, „Gauta“ ir „Perskaityta“ Taisyklių 47.1. punkte nustatyta, kad elektroninės siuntos iÅ¡siuntimo ir pristatymo gavėjui laikÄ : patvirtinamas informacinės sistemos suformuotais elektroniniais duomenimis, logiÅ¡kai susietais su elektronine siunta, kurie įraÅ¡omi į elektroninį vokÄ , arba sertifikavimo paslaugų teikėjų teisės aktu nustatyta tvarka suformuotomis laiko žymomis. Atsižvelgiant į tai daroma iÅ¡vada, kad R.

K. yra Nacionalinės elektroninių siuntų pristatymo, naudojant paÅ¡to tinklÄ , informacinėmis sistemos priemonėmis naudotojas, turi elektroninio pristatymo dėžutę ir ji yra aktyvi, R. K. iÅ¡reiÅ¡kęs valiÄ gauti procesinius dokumentus elektroniniu paÅ¡tu. Tikslinant R. K. skunde iÅ¡dėstytas aplinkybes nustatyta, kad 2021 gruodžio 11 d. 17.40 vai. iÅ¡siųsti ir pristatyti procesiniai dokumentai į R. K. aktyviÄ jÄ elektroninio pristatymo dėžutę „raiked9590“. Todėl darytina iÅ¡vada, kad R.

K. minėti procesiniai dokumentai įteikti tinkamai ir elektrinio pristatymo dėžutė yra aktyvi. Skundas netenkinamas. ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) jÄ paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos iÅ¡vados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos iÅ¡tirtais ir teisingai įvertintais įrodymais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 9 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-14-139/2016). IÅ¡ skundo turinio matyti, jog jame nėra ginčijama administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltė padarius jam inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ , taip pat nėra keliamas ir jam paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas.

Skundu pareiÅ¡kėjas praÅ¡o sumažinti Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiÅ«ros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyriausiojo specialisto Dainiaus RimÅ¡os 2021 m. vasario 5 d. priimtu nutarimu, administracinio nusižengimo byloje Nr. 39-ANR_N-5604-2021, paskirtÄ 60 Eur baudÄ iki 15 Eur, kuri jam buvo paskirta suraÅ¡ant administracinį nurodymÄ , kurio įvykdymo terminas buvo nustatytas iki 2021-01-10. PareiÅ¡kėjo teigimu, protokolo su administraciniu nurodymu jis negavo, todėl iki nustatyto terimo neįvykdė administraciniu nurodymu paskirtos 15 Eur baudos.

Teismas, atsižvelgdamas į pareiškėjo skunde išdėstytus motyvus, taip pat į atsiliepime nurodytus argumentus, konstatuoja, kad Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyriausiojo specialisto Dainiaus Rimšos 2021 m. vasario 5 d. priimtas nutarimas, administracinio nusižengimo byloje Nr. 39-ANR_N-5604-2021, yra teisėtas ir pagrįstas ir skunde išdėstytais motyvais skundo tenkinti nėra pagrindo.

ANK 573 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, numatyta, kad Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali bÅ«ti siunčiami elektroniniu paÅ¡tu, kai asmenys elektroninio paÅ¡to adresÄ nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio paÅ¡to adreso nenurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paÅ¡tu gali bÅ«ti siunčiami asmeniui iÅ¡reiÅ¡kus pageidavimÄ gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paÅ¡tu.

IÅ¡ paminėtų nuostatų akivaizdu, kad policija tokį procesinių dokumentų įteikimo bÅ«dÄ gali naudoti tada, kai asmuo elektroninio paÅ¡to adresÄ nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Taigi policija yra atsakinga už tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo bÅ«tų tinkamai informuotas apie jam pradėtÄ administracinio nusižengimo teisenÄ bei savo teises ir pareigas administracinio nusižengimo bylos tyrimo procese.

ANK numato pareigÄ policijai procesinius dokumentus asmeniui siųsti ANK 573 straipsnyje numatyta tvarka, tačiau nenumato pareigos tikrinti, ar asmuo iÅ¡ tikrųjų gavo Å¡iuos procesinius dokumentus ir su jais susipažino. Nagrinėjamu atveju iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog policija įteikė administracinio nusižengimo protokolÄ pareiÅ¡kėjui tinkamai, vienu iÅ¡ ANK 573 straipsnyje nurodytų bÅ«dų. Protokolas su administraciniu nurodymu automatiniu bÅ«du suraÅ¡ytas 2020-12-11 ir tÄ pačiÄ dienÄ per e. pristatymo sistemÄ automatiÅ¡kai iÅ¡siųstas į R.

K. elektroninio pristatymo dėžutę (b. l. 7,10). Tai, kad pareiÅ¡kėjas tinkamai nesinaudoja E. sistema ar netikrina jam iÅ¡siųstų praneÅ¡imų, neÅ¡alina jo pareigos tinkamai vykdyti prievoles valstybei, kylančias dėl jo padarytų administracinių nusižengimų. Bylos duomenimis, pareiÅ¡kėjo elektroninio pristatymo dėžutė yra aktyvi, todėl jis turi pareigÄ tikrinti joje gaunamus praneÅ¡imus. Pažymėtina, jog gavus naujÄ praneÅ¡imÄ Ä¯ elektroninio pristatymo dėžutę, vartotojas automatiÅ¡kai gauna praneÅ¡imÄ , sistemoje nurodytu el. paÅ¡to adresu apie gautÄ naujÄ praneÅ¡imÄ , todėl daroma iÅ¡vada, kad tokį paneÅ¡imÄ Ä¯ savo nurodytÄ el. paÅ¡tÄ gavo ir pareiÅ¡kėjas apie elektroninio pristatymo dėžutėje gautÄ praneÅ¡imÄ , t. y. administracinio nusižengimo protokolÄ su administraciniu nurodymu.

Vadovaujantis ANK 573 straipsnio 5 dalimi, įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentÄ elektroniniu paÅ¡tu ar elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento iÅ¡siuntimo dienos einanti darbo diena. Nagrinėjamu atveju protokolas su administraciniu nurodymu pareiÅ¡kėjui buvo pristatytas elektroniniu bÅ«du 2020-12-11 17 val. 40 min. (b. l. 7). Administracinio nusižengimo nutarimas pareiÅ¡kėjui, taip pat buvo iÅ¡siųstas per e. pristatymÄ ir elektroniniu paÅ¡tu 2021-02-05 10 val. 04 min. (b. l.10).

Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2016 m. vasario 3 d. įsakymo „Dėl elektroninio pristatymo paslaugų teikimo Nacionalinės elektroninių siuntų pristatymo, naudojant paÅ¡to tinklÄ , informacinės sistemos priemonėmis taisyklių patvirtinimo“ Nr. 3-44(1.5 E) 11 punkte numatyta, kad Elektroninio pristatymo dėžutė fiziniam asmeniui sukuriama, kai jis prisijungia prie informacinės sistemos ir patvirtina, kad sutinka, jog jam bÅ«tų sukurta elektroninio pristatymo dėžutė ir Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerija, kuri pagal Informacinės sistemos nuostatus yra asmens duomenų valdytoja, jo asmens duomenis tvarkytų paslaugų teikimo tikslais Reglamento (ES) 2016/679, Informacinės sistemos nuostatų ir Taisyklių nustatyta tvarka.

Elektroninio pristatymo dėžutei nuo jos sukÅ«rimo momento automatiÅ¡kai suteikiamas elektroninio pristatymo dėžutės adresas, kuris susiejamas su paslaugos gavėjo duomenimis. Minėtų taisyklių 12 punkte numatyta, kad sukurtÄ elektroninio pristatymo dėžutę elektroninio pristatymo dėžutės savininkas arba įgaliotasis paslaugų gavėjo atstovas aktyvuoja atlikdamas Å¡iuos veiksmus: 12.1. informacinėje sistemoje įveda privalomus pateikti registracijos duomenis; 12.2. patvirtina, kad sutinka su Taisyklių ir Elektroninio pristatymo paslaugų teikimo informacinės sistemos priemonėmis sutarties (toliau – sutartis), kurios forma nustatyta Taisyklių priede, sÄ lygomis.

Atlikus šį veiksmÄ sutartis laikoma sudaryta ir ji turi tokiÄ pačiÄ juridinę galiÄ kaip ir raÅ¡tu sudaryta sutartis. Taisyklių 13 punkte įtvirtinta, kad elektroninio pristatymo dėžutės savininko arba įgaliotojo paslaugų gavėjo atstovo sutikimas dėl Taisyklių 11 punkte nurodytų asmens duomenų tvarkymo ir Taisyklių 12.2 papunktyje nurodyto Taisyklių ir sutarties sÄ lygų laikymosi turi tokiÄ pačiÄ juridinę galiÄ kaip ir asmens paraÅ¡u patvirtintas sutikimas. PareiÅ¡kėjo elektroninio pristatymo dėžutės adresas yra „(duomenys neskelbtini)“.

Byloje duomenų, paneigiančių šį faktÄ , jog nurodyta elektroninio pristatymo dėžutė priklauso ne pareiÅ¡kėjui, nėra. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu pareiÅ¡kėjui įteiktas tinkamai. PareiÅ¡kėjas žinodamas, kad bet kuriuo metu gali pasitikrinti savo elektroninio pristatymo dėžutę, elgėsi nerÅ«pestingai. Kilusios neigiamos pasekmės – prievolė sumokėti policijos nutarimu skirtÄ baudÄ už virÅ¡ytÄ leistinÄ važiavimo greitį, yra minėto neatsakingo elgesio pasekmė ir rezultatas.

Policija, iÅ¡siuntusi pareiÅ¡kėjui administracinio nusižengimo protokolÄ su administraciniu nurodymu per E. pristatymÄ , ANK 573 straipsnio nuostatų nepažeidė, taikė jas tinkamai ir papildomai įsitikinti, kad R. K. informuotas apie baudÄ , neprivalėjo. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas konstatuoja, kad Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiÅ«ros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyriausiojo specialisto Dainiaus RimÅ¡os 2021 m. vasario 5 d. priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 39-ANR_N-5604-2021 yra teisėtas ir pagrįstas, jį naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl pareiÅ¡kėjo skundas atmetamas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a: R. K. skundÄ dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiÅ«ros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyriausiojo specialisto Dainiaus RimÅ¡os 2021 m. vasario 5 d. priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 39-ANR_N-5604-2021 atmesti. Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja Aksinija Žemantauskienė