2046ea2d-9f19-4e3a-bc27-2ad1a3aa1d24 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2405-855/2015Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01600-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6; 35.4; 35.5; 36.1; 42.10; 44.5.1; 63.2; 99.3; 99.5; 113.2; 114.9.3.1; 114.11; 116.5.1; 116.5.2.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. gegužės 26 d. Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Renata Volodko, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Ferratum“ ieÅ¡kinį atsakovei I.

K. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Ferratum“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės I. K. 173,77 € kredito, 16,22 € kredito mokesčio, 330,65 € palÅ«kanų už naudojimÄ si paskola, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė paskolino atsakovei 173,77 € sumÄ 30 dienų laikotarpiui, tačiau atsakovė savo įsipareigojimo laiku mokėti kredito įmokas neįvykdė, todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 173,77 € kredito, 16,22 € kredito mokesčio, 330,65 € palÅ«kanų už naudojimÄ si paskola, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15 € žyminį mokestį ir 18,15 € už procesinių dokumentų parengimÄ .

Atsakovei nepateikus atsiliepimo ar parengiamojo procesinio dokumento, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (CPK 123 str. 3 d.). IÅ¡ jos per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, atlikus jų formalų vertinimÄ pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad UAB „Ferratum“ ir atsakovė I.

K. 2013-06-24 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 173,77 € kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti ir sumokėti 16,22 € dydžio kredito mokestį iki 2013-07-24. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių mokėjimų nurodymų, atsakovė 2013-06-13 sumokėdama 0,01 Lt į ieÅ¡kovės sÄ skaitÄ , patvirtino sutarties sÄ lygas, o ieÅ¡kovė UAB „Ferratum“ 2013-06-24 pervedė į atsakovės banko sÄ skaitÄ 173,77 € kredito sumÄ .

Atsakovei nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų, jai 2013-09-05 per antstolę B. P. buvo iÅ¡siųstas raginimas, kuriuo ji buvo įspėta, jog per 7 kalendorines dienas nesumokėjus skolos, bus pradėtas priverstinis skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas. Duomenų, kad atsakovė bÅ«tų visiÅ¡kai padengusi įsiskolinimÄ byloje nėra. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 173,77 € negrÄ Å¾into kredito bei 16,22 € kredito mokesčio (CK 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.870-6.874 str.).IeÅ¡kovė taipogi praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 330,65 € palÅ«kanų, kurias traktuoja kaip mokestį už pinigų skolinimÄ .

IÅ¡ Å¡alių 2013-06-24 sudarytos sutarties turinio matyti, kad ji sudaryta prisijungimo bÅ«du, naudojant standartines sutarčių sÄ lygas, taigi Å¡alys sudarė vartojimo sutartį, o atsakovė pagal sutartį yra vartotoja. Nurodytos aplinkybės lemia, kad sutartiniuose santykiuose su vartotojais negali bÅ«ti remiamasi vien sutarčių laisvės principu – bÅ«tinos teisės normos, saugančios silpnesniÄ jÄ Å¡alį ir įpareigojančios pardavėjÄ ar paslaugų teikėjÄ atsižvelgti į vartotojo interesus (Lietuvos A.

T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2001-04-18 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-475/2001; 2008-10-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-536/2008; 2009-12-01 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-541/2009). Todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovė yra vartotoja, kuri sutartį su kreditore sudarė prisijungdama prie parengtų standartinių sutarčių sÄ lygų, į tai, jog Å¡alys nustatė 2013-07-24 kredito grÄ Å¾inimo terminÄ , tačiau ieÅ¡kovė, matydama, jog atsakovė nėra grÄ Å¾inusi net dalies suteikto kredito, į teismÄ kreipėsi tik 2015-04-28, taip padidindama praÅ¡omas priteisti pelno palÅ«kanas, byloje nesant duomenų, pateisinančių minėtÄ delsimÄ ginti savo galbÅ«t pažeistas teises, taip pat, siekiant iÅ¡laikyti ginčo Å¡alių interesų pusiausvyrÄ ir apriboti galimybes ieÅ¡kovei piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti atsakovės sÄ skaita, bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, darytina iÅ¡vada, kad praÅ¡oma priteisti palÅ«kanų suma (330,65 €) yra aiÅ¡kiai per didelė, todėl mažintina iki 250 € (CK 6.213 str., 6.872 str.).CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies (~ 85 proc.), ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 28,18 € bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 80 str., 88 str., 93 str.). Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ Å¡alių nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).   Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės I. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniaus r. Å atrininkų sen. (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovei UAB „Ferratum“ (į. k. (duomenys neskelbtini), buveinė – Vilnius, Vytenio g. 46, a. s. (duomenys neskelbtini) D. B. AS Lietuvos filialas), 173,77 € (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt tris eurus 77 ct) kredito, 16,22 € (Å¡eÅ¡iolika eurų 22 ct) kredito mokesčio, 250,00 € (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų) palÅ«kanų, iÅ¡ viso – 439,99 € (keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt devynis eurus 99 ct) įsiskolinimo, 5 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (439,99 €) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2015-04-29, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 28,18 € (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 18 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnio nustatyta tvarka.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėja                                                                 Renata Volodko