20437327-2e2a-4e63-9a4d-c311fc6662c7 · Alytaus apylinkės teismas

            Civilinė byla Nr. 2VP-3281-835/2018            Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01028-2018-1            Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.;            3.2.7.1.; 3.2.6.12.3.(S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. balandžio 9 d.Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Audra DudzinskienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos antstolės A. K. praÅ¡ymÄ dėl nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2VP-2199-835/2017, vykdymo iÅ¡aiÅ¡kinimo, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“, skolininko F.

M. kuratorius advokatas T. V.. Teismas n u s t a t ė : antstolė A. K. pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡aiÅ¡kinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 27 d. nutarties vykdymÄ , kadangi neaiÅ¡ku, ar skolininkui F. M. priklausantis nekilnojamasis turtas gali bÅ«ti parduotas kuratoriaus advokato T. V. pasiÅ«lytam pirkėjui.PraÅ¡ymas tenkintinas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 278 straipsnio 1 dalies nuostatomis, jeigu sprendimas yra neaiÅ¡kus, tai jį priėmęs teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu, taip pat savo iniciatyva iÅ¡aiÅ¡kinti savo sprendimÄ , nekeisdamas jo turinio.

CPK 589 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu teismo procesinio sprendimo vykdymo tvarka arba įstatymo ar kito teisės akto norma, kuriÄ reikia taikyti vykdymo procese, yra neaiÅ¡ki, antstolis kreipiasi su praÅ¡ymu į procesinį sprendimÄ priėmusį teismÄ , kad Å¡is iÅ¡aiÅ¡kintų sprendimo vykdymo tvarkÄ arba įstatymo ar kito teisės akto normÄ , kuriÄ reikia taikyti. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad abi minėtos teisės normos sudaro vienÄ visumÄ ir skirtos teismo sprendimo trÅ«kumams paÅ¡alinti ir tais atvejais, kai teismo sprendimas yra vykdytinas ir kai kyla teismo sprendimo vykdymo neaiÅ¡kumų.

Teismas antstolio praÅ¡ymu turi teisę aiÅ¡kinti tiek teismo procesinį sprendimÄ ir jo vykdymo tvarkÄ , tiek vien tik vykdymo tvarkÄ , priklausomai nuo antstolio praÅ¡ymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-242/2009).Alytaus rajono apylinkės teismas 2017 m. balandžio 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-2199-835/2017 tenkino pareiÅ¡kėjos antstolės A. K. praÅ¡ymÄ dėl kuratoriaus paskyrimo ir paskyrė skolininko F. M. kuratoriumi vykdomojoje byloje Nr. 0133/17/00118 turtÄ parduodant iÅ¡ varžytynių advokatÄ T.

V..Kuratoriaus įgaliojimai, kitaip nei įstatymo numatyto atstovo, apsiriboja tik konkrečia civiline byla, jo įgaliojimai negali bÅ«ti iÅ¡plėsti ir apimti materialinės teisės reguliuojamų atstovaujamojo teisinių santykių srities. CPK 39 straipsnis numato, kad kuratorius turi visas jo atstovaujamos Å¡alies teises ir pareigas, taigi gali atlikti bet kokius civilinius procesinius veiksmus. Jei teismas mano, kad bÅ«tina atlikti tik konkretų procesinį veiksmÄ , jis savo nutartyje skirti kuratorių gali apriboti jo įgaliojimus nurodydamas, kokį procesinį veiksmÄ jis turi atlikti.

Jei tokio konkretaus nurodymo nėra, laikoma, kad kuratorius gali atlikti bet kokius konkrečioje byloje reikalingus procesinius veiksmus (Kauno apygardos teismo 2018 m. sausio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-221-413/2018). IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, kad Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-2753-887/2016 pagal pareiÅ¡kėjos antstolės A. K. praÅ¡ymÄ dėl skolininko kuratoriaus paskyrimo vykdomojoje byloje Nr. 0133/14/00024, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintas ir skolininko F.

M. kuratoriumi paskirtas advokatas T. V., iÅ¡aiÅ¡kinant, kad jis vykdymo procese turi tokias pačias procesines teises kaip ir skolininkas, iÅ¡skyrus teisę turėti atstovÄ . Taigi kuratorius jau turėjo visus įgaliojimus skolininko atžvilgiu tam, kad grÄ Å¾intų skolÄ iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“, tačiau to neatliko. Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 27 d. nutartimi, atsižvelgiant tiek į iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“, tiek į skolininko F.

M., kuris yra užsienietis, interesus, jo kuratoriumi vykdomojoje Nr. 0133/17/00118 byloje paskyrė advokatÄ T. V. konkrečiam veiksmui – turtÄ parduodant iÅ¡ varžytynių. Turto realizavimas yra areÅ¡tuoto skolininkui ar įkaito davėjui nuosavybės teise priklausančio turto priverstinis pardavimas iÅ¡ varžytynių, per įmones, kurios verčiasi turto prekyba ar perdirbimu, perdavimas iÅ¡ieÅ¡kotojui ar realizavimas kita CPK nustatyta tvarka (CPK 691 str. 1 d.). AreÅ¡tuotÄ turtÄ , atsižvelgiant į areÅ¡to pagrindus ir turto rÅ«Å¡is, įstatymų nustatyta tvarka realizuoja antstolis (CPK 691 str. 2 d.).

Skolininkui priklausantis nekilnojamasis turtas ir kitas įstatymų nustatyta tvarka registruojamas turtas, kurio vertė virÅ¡ija 2000,00 eurų, taip pat kitas kilnojamasis turtas, kurio vieneto vertė virÅ¡ija 30 000,00 eurų, realizuojamas parduodant iÅ¡ varžytynių (CPK 694 str. 1 d.). Varžytynių specifika pasireiÅ¡kia tuo, kad jomis siekiama priverstinai įvykdyti teismo sprendimÄ , užtikrinti skolininko turto realizavimo visapusiÅ¡kÄ efektyvumÄ , t. y. užtikrinti tokį areÅ¡tuoto turto pardavimÄ , kuris atitiktų tiek iÅ¡ieÅ¡kotojo (pardavus turtÄ už didžiausiÄ kainÄ maksimaliai padengiama skola), tiek skolininko (jam grÄ Å¾inamas skolos ir turto vertės skirtumas), interesus.

Taigi teismo 2017 m. balandžio 27 d. nutartimi, kuria paskirtas skolininko kuratorius konkrečiam veiksmui, nesuteikta galimybė skolininkui priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ parduoti kuratoriaus pasiÅ«lytam pirkėjui, siekiant apsaugoti Å¡alių interesus. Kuratoriaus, kaip skolininko procesinio atstovo, statusas įpareigoja kuratorių imtis veiksmų, kad bÅ«tų įgyvendintos skolininko teisės, susijusios su kuratoriui suteiktais įgaliojimais, tačiau nesuteikia jam teisės reikalauti, kad bÅ«tų iÅ¡plėstos jo kompetencijos ribos (Kauno apygardos teismo 2018 m. kovo 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-782-835/2018).Esant nustatytoms aplinkybėms, iÅ¡aiÅ¡kintina, kad Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 27 d. nutartyje nenumatyta galimybė skolininkui F.

M. priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ parduoti kuratoriaus advokato T. V. pasiÅ«lytam pirkėjui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, n u t a r i a : praÅ¡ymÄ tenkinti.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 27 d. nutartyje nenumatyta galimybė skolininkui F. M. priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ parduoti kuratoriaus advokato T. V. pasiÅ«lytam pirkėjui.Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                   Audra Dudzinskienė