203eef35-d16d-4d15-bc09-32635bfcdfda · Vilniaus apygardos administracinis teismas
Legislator summary
AI generatedbÅ«tų aiÅ¡kiai suformuoti skundo reikalavimai, kad teismas galÄtų priimti vienÄ iÅ¡ ABTÄ® 88 str. nustatytų sprendimo rūšių; įvardinti, kokios konkreÄiai institucijos ir/ar pareigÅ«nų veiksmus ir/ar aktus jis skundžia, kada Å¡ie veiksmai buvo įvykdyti ir/ar aktai priimti, jeigu pareiÅ¡kÄjas dÄl jų praleido terminÄ , vadovaujantis ABTÄ® 34 str. 2 d., kartu su skundu pateikti teismui ir praÅ¡ymÄ atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ , kuriame bÅ«tų nurodytos termino praleidimo priežastys ir pateikti tai patvirtinanÄius įrodymus;
Legislator headnote
AI generated203eef35-d16d-4d15-bc09-32635bfcdfda · Vilniaus apygardos administracinis teismas: nustatytų sprendimo rūšių; įvardinti, kokios konkreÄiai institucijos ir/ar pareigÅ«nų veiksmus ir/ar aktus jis skundžia, kada Å¡ie veiksmai buvo įvykdyti ir/ar aktai priimti, jeigu pareiÅ¡kÄjas dÄl jų praleido terminÄ , vadovaujantis ABTÄ® 34 str. 2 d., kartu su skundu pateikti teismui ir praÅ¡ymÄ atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ , kuriame bÅ«tų nurodytos termino praleidimo priežastys ir pateikti tai patvirtinanÄius įrodymus;
Full text
N U T A R T I S                                                                                                                 AdministracinÄ byla Nr. I-2891-95/2012                                                                                                                                   (Proceso Nr. 3-61-3-01024-2012-5)                                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija 63.2; 73 (S)        VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS   N U T A R T I S                                                                                                     2012 m. liepos 26 d.                                                             Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisÄja Liuda ArlauskienÄ, susipažinusi su pareiÅ¡kÄjo S. R. (S. R.) 2012-04-04 skundu, n u s t a t Ä :teisme 2012-04-11 dienÄ buvo gautas pareiÅ¡kÄjo S. R. skundas, kuriame jis praÅ¡Ä teismo atsakyti į jo laiÅ¡kÄ ir patarti, kur jam toliau kreiptis.Teismas nustatÄ, kad pareiÅ¡kÄjas yra nuteistasis, bausmÄ atliekantis MarijampolÄs pataisos namuose.
PareiÅ¡kÄjas, atlikÄs bausmÄ, sieks gauti Lietuvos Respublikos pilietybÄ, nes Å¡iuo metu jis yra asmuo, neturintis pilietybÄs, pasikeisti jam dar 1978-03-30 Sovietų SÄ jungos iÅ¡duotÄ pasÄ , o taip pat, kad jam bÅ«tų suteiktas leidimas gyventi Lietuvos Respublikoje. TodÄl jis praÅ¡o suteikti informacijÄ , kokius jam dokumentus reikia pateikti, siekiant atlikti anksÄiau paminÄtus veiksmus. PažymÄjo, kad jis ne kartÄ kreipÄsi dÄl to į MarijampolÄs migracijos tarnybÄ ir į KlaipÄdos migracijos tarnybÄ , taÄiau jokių konkreÄių atsakymų iÅ¡ minÄtų institucijų negavo.Teismas 2012-04-17 nutartimi skundÄ atsisakÄ priimti.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012-06-29 nutartimi panaikino 2012-04-17 teismo nutartį ir perdavÄ skundo priÄmimo klausimÄ nagrinÄti iÅ¡ naujo.Teismas 2012-07-11 nutartimi pareiÅ¡kÄjui nustatÄ terminÄ iki 2012-07-25 paÅ¡alinti skundo trÅ«kumus, t. y. pateikti teismui tokį skundÄ , kuriame:
1) bÅ«tų aiÅ¡kiai suformuoti skundo reikalavimai, kad teismas galÄtų priimti vienÄ iÅ¡ ABTÄ® 88 str. nustatytų sprendimo rūšių;
2) aiškiai nurodyti bylos proceso šalis;
3) įvardinti, kokios konkreÄiai institucijos ir/ar pareigÅ«nų veiksmus ir/ar aktus jis skundžia, kada Å¡ie veiksmai buvo įvykdyti ir/ar aktai priimti, jeigu pareiÅ¡kÄjas dÄl jų praleido terminÄ , vadovaujantis ABTÄ® 34 str. 2 d., kartu su skundu pateikti teismui ir praÅ¡ymÄ atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ , kuriame bÅ«tų nurodytos termino praleidimo priežastys ir pateikti tai patvirtinanÄius įrodymus;
4) jeigu pareiÅ¡kÄjas neiÅ¡gali susimokÄti žyminio mokesÄio, pateikti teismui praÅ¡ymÄ atleisti jį nuo žyminio mokesÄio ir pagrįsti jį įrodymais, t. y. pateikti įkalinimo įstaigos administracijos iÅ¡duotÄ pažymÄ , rodanÄiÄ , kad Å¡iuo metu pareiÅ¡kÄjas nedirbai neturi jokių pajamų, o taip pat neturi pajamų ir asmeninÄje sÄ skaitoje arba sumokÄti 100 Lt žyminį mokestį į ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 5660; gavÄjo kodas 188659752) ir pateikti teismui sumokÄto žyminio mokesÄio originalÄ ;
5) teismui pateikti tiek skundo egzempliorių, kad juos bÅ«tų galima įteikti kiekvienai proceso Å¡aliai ir dar liktų egzempliorius teisme.Kadangi pareiÅ¡kÄjas nustatytu terminu trÅ«kumų nepaÅ¡alino, todÄl teismas, remiantis ABTÄ® 37 str. 1 d., sprendžia, kad pareiÅ¡kÄjo skundas laikytinas nepaduotu.Remdamasi tuo, kas iÅ¡dÄstyta, ir vadovaudamasi ABTĮ 37 str. 1 d. n u t a r Ä :pareiÅ¡kÄjo S. R. (S. R.) 2012-04-04 skundÄ laikyti nepaduotu. IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kÄjui, kad Å¡i nutartis neužkerta kelio pakartotinai kreiptis į teismÄ su Administracinių bylų teisenos įstatymo reikalavimus atitinkanÄiu skundu.NutarÄiai įsiteisÄjus, skundÄ su priedais grÄ Å¾inti pareiÅ¡kÄjui.DÄl Å¡ios nutarties per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .
 TeisÄja                                                                                                                 Liuda ArlauskienÄ Â Â Â Â Â