203e9299-a43c-448a-b531-e35b4f40af20 · Trakų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. N2-536-463/2013 m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-0035-2012-3Procesinio sprendimo kategorija Nr. 77.6.; 82.2.2. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLietuvos Respublikos vardu 2013 m. gegužės 2 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Malijauskienė,sekretoriaujant Marijonai Jankauskienei,dalyvaujant ieÅ¡kovo Trakų rajono savivaldybės administracijos atstovui Vygandui Lenkauskui,atsakovams I. G. ir V. L.,institucijos, duodančios iÅ¡vadÄ byloje Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Lucijai Didžionienei,trečiojo asmens Trakų lopÅ¡elio – darželio „Obelėlė“ atstovei Žanetai Vasilenko,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Trakų rajono savivaldybės administracijos ieÅ¡kinį atsakovams I.

G. ir V. L., trečiajam asmeniui Trakų lopÅ¡eliui – darželiui „Obelėlė“ dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo vaikams priteisimo, ir nustatė: ieÅ¡kovas praÅ¡o neterminuotai apriboti tėvų valdžiÄ atsakovams jų nepilnamečių vaikų G. L., gim. (duomenys neskelbtini), A. L., gim. (duomenys neskelbtini)ir J. L., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, nustatyti vaikams nuolatinę globÄ ir jų globėju paskirti Trakų lopÅ¡elį – darželį „Obelėlė“, nustatyti vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ Trakų lopÅ¡elyje – darželyje „Obelėlė“, esančiame Trakų g. 13, Trakai, priteisti iÅ¡ atsakovų I.

G. ir V. L. lėšas vaikų G. L., A. L. ir J. L. iÅ¡laikymui po 200 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaikų pilnametystės arba emancipacijos.IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovai turi tris nepilnamečius vaikus: G. L., gim. (duomenys neskelbtini), A. L., gim. (duomenys neskelbtini)ir J. L., gim. (duomenys neskelbtini). Vaikų motinos I. G. Å¡eima Vaiko teisių apsaugos skyriuje jau buvo žinoma dėl piktnaudžiavimo alkoholiu ir buvo įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ nuo 2006 m.

Atsakovų dukrai G. L. Trakų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-05-17 įsakymu pirmÄ kartÄ buvo nustatyta laikinoji globa Trakų lopÅ¡elyje-darželyje „Obelėlė“, kadangi piktnaudžiaujantys alkoholiu tėvai nesugebėjo užtikrinti kÅ«dikio priežiÅ«ros. Tėvams reiÅ¡kiant norÄ auginti kÅ«dikį ir paÅ¡alinus vaiko paėmimo iÅ¡ Å¡eimos priežastis, 2010-06-03 G. L. buvo grÄ Å¾inta tėvams. Tačiau Trakų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-08-05 įsakymu G.

L. pakartotinai buvo nustatyta laikinoji globa Trakų lopÅ¡elyje-darželyje „Obelėlė“. LopÅ¡elio-darželio „Obelėlė“ vaikų socialinės globos grupėje mergaitė buvo globojama iki 2011-02-21. Gimus (duomenys neskelbtini)dvyniams A. ir J. L., atsakovai dėl priklausomybės alkoholiui nesugebėjo prižiÅ«rėti jų ir rÅ«pintis visais trimis mažais vaikais. Dėl to jau trims atsakovų vaikams G., A. ir J. L. 2012 metais ne kartÄ buvo nustatyta laikinoji globa Trakų lopÅ¡elio-darželio „Obelėlė“ vaikų socialinės globos grupėje, kurioje vaikai gyvena iki Å¡iol.

Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovai ne kartÄ lankėsi atsakovų Å¡eimoje, tėvai buvo kviečiami edukaciniams pokalbiams, informuojami apie teisines pasekmes už tėvų pareigų netinkamÄ vykdymÄ jiems taikytos administracinio poveikio priemonės už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaikų interesams. Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyriaus socialinis darbuotojas su Å¡eima dirbo socialinį darbÄ stebėjo jÄ ir vykstančius pokyčius. Nors atsakovų Å¡eimoje periodiÅ¡kai įvykdavo teigiami pokyčiai, jie nustodavo piktnaudžiauti alkoholiu ir žadėjo rÅ«pintis vaikais, tačiau atsakovai savo gyvenimo bÅ«do taip ir nepakeitė.

Po paskutinio 2012-07-16 laikinosios globos vaikams nustatymo atvejo tėvai piktnaudžiavo alkoholiu iki rugsėjo mėnesio, o savo vaikus globos institucijoje pradėjo lankyti tik lapkričio mėnesį. Vaiko teisių apsaugos bei Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyrių specialistų 2012-11-29 lankymosi Å¡eimoje metu abu tėvai buvo neblaivÅ«s. Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyriaus socialinis darbuotojas, dirbantis su atsakovų Å¡eima socialinį darbÄ ir teikiantis jai socialines paslaugas, socialinio darbo su Å¡eima 2012-12-18 vertinime pateikia informacijÄ kad situacija Å¡eimoje nestabili, tėvams trÅ«ksta motyvacijos iÅ¡ esmės keisti gyvenimo bÅ«dÄ visiÅ¡kai atsisakyti alkoholio vartojimo, užtikrinti vaikams saugias gyvenimo sÄ lygas.

Nurodė, kad atsakovai vengia atlikti savo pareigas auklėti, prižiÅ«rėti ir iÅ¡laikyti savo vaikus. Dėl atsakovų abejingumo savo vaikų likimui, dėl netinkamo gyvenimo bÅ«do nukenčia vaikų interesai augti harmoningoje ir saugioje Å¡eimos aplinkoje, kuri skatintų sveikÄ ir produktyviÄ asmenybės augimÄ ir vystymÄ si. Tuo pačiu pažymėtina, kad maži vaikai jau nė kartÄ yra netekę savo tėvÄ globos. Duomenų, jog padėtis gali pasikeisti teigiama linkme, nėra.IeÅ¡kovo atstovas Vygandas Lenkauskas teismo posėdyje papildomai nurodė, kad atsakovų demonstruojamos pastangos yra daromos dėl akių, o ne dėl noro iÅ¡ tikrųjų keisti gyvenimo bÅ«dÄ .

Atsakovai nuo 2006 metų vis žada keisti gyvenimo bÅ«dÄ , situacija atsakovų Å¡eimoje kurį laikÄ pagerėdavo, tačiau po keleto mėnesių jie vėl imdavo girtauti. Socialinė aplinka atsakovų Å¡eimoje nėra palanki vaikams augti. Atsakovė I. G. 2013-03-20 teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka. PaaiÅ¡kino, kad turi penkis vaikus – E. G., gim. (duomenys neskelbtini), A. G., gim. (duomenys neskelbtini), G. L., gim (duomenys neskelbtini), A. L. ir J. L., gimusius (duomenys neskelbtini).

Trys iÅ¡ Å¡ių vaikų yra atsakovo, o kiti – iÅ¡ jos ankstesnės santuokos. Vaikai iÅ¡ ankstesnės santuokos visuomet buvo prižiÅ«rėti, jokių skundų dėl jų nėra buvę. Gimus bendriems vaikams su atsakovu jais taip pat rÅ«pinosi. Vaikai visada buvo pavalgę, aprengti. Nurodė, kad turi potraukį alkoholiui, mėgino su juo kovoti anksčiau, bet nesėkmingai. Nuo 2010 m. atsakovė niekur nedirbo, o jos sugyventinis V. L. dirbo nelegaliai, jie dar taip pat gaudavo socialines iÅ¡mokas. Pripažino, kad buvo bausta už alkoholio vartojimÄ , vaikų nepriežiÅ«rÄ , dukra G.

L. buvo atskirta nuo tėvų keturis kartus, o A. L. ir J. L. – du. Taip pat nurodė, kad atsakovas jos atžvilgiu yra naudojęs fizinį smurtÄ , vaikai yra matę jÄ sumuÅ¡tÄ . Tačiau dabar, kai suprato, kad gali netekti vaikų, deda visas pastangas. Nurodė, kad atsakovai alkoholio nevartoja jau nuo 2012-12-10, vartoja specialius vaistus, bendrauja su narkologu. Savo vaikus dažnai lanko globos įstaigoje, ateina kiekvienÄ Å¡eÅ¡tadienį, kai jie visi bÅ«na vienoje grupėje, atneÅ¡a dovanų, domisi jų sveikata.

Taip pat pažymėjo, kad kiekvienam vaikui skirti kas mėnesį po 200 litų jie negali, nes neturi pakankamai pajamų.Atsakovas V. L. su ieÅ¡kiniu nesutiko, nurodė, kad nori susigrÄ Å¾inti vaikus į Å¡eimÄ . Nurodė, kad jis anksčiau dirbo neoficialiai, tačiau dabar ketina jau oficialiai įsidarbinti. PaaiÅ¡kino, kad vaikai buvo rengiami ir maitinami iÅ¡ gaunamų paÅ¡alpų. Nurodė, kad administracine tvarka yra baustas už girtavimÄ , už vaikų nepriežiÅ«rÄ . Tačiau dabar kartu su atsakove gydosi nuo priklausomybės nuo alkoholio, kiekvienÄ mėnesį lankosi pas narkologÄ , vykdo reabilitacinę programÄ , naudoja vaistus.Trečiojo asmens Trakų lopÅ¡elio – darželio „Obelėlė“ atstovė su ieÅ¡kiniu sutiko, prašė jį tenkinti.

Nurodė, kad atsakovų vaikai jau keletÄ kartų buvo atvežti į Trakų lopÅ¡elį – darželį „Obelėlė“. Praėjusių metų gegužę vaikai buvo atvežti, paskui grÄ Å¾inti atsakovams, o liepos mėnesio pradžioje vėl atvežti. G. L. buvo iÅ¡ atsakovų paimta ir grÄ Å¾inta 4 kartus, o A. L. ir J. L. – 2 kartus. Nuo praėjusių metų liepos pradžios iki lapkričio 28 d. nebuvo nė vieno apsilankymo. Vaikai 5 mėnesius nematę tėvų nelabai jau pažino juos, nenorėjo eiti pas atsakovus, bijojo.

Praėjusių metų gruodį vaikus atsakovai aplankė 2 kartus, o nuo sausio jau lanko dažniau – atvažiuoja kiekvienÄ savaitgalį, atsiveža lauktuvių, o vaikai juos jau atpažįsta, bendrauja. IÅ¡ bendros situacijos matyti, kad nors atsakovai reiÅ¡kia norÄ patys auginti vaikus, tačiau jų pasiekti rezultatai yra kuklÅ«s, pastangos keisti gyvenimo bÅ«dÄ dedamos lėtai. Ä®vertinus visas aplinkybes, vaikų psichikai ir vystymuisi palankesnės sÄ lygos bÅ«tų sudarytos jiems augant ne su tėvais, o nustačius globÄ .

Nereguliarūs tėvų aplankymai vaikų psichikai kenkia. Nurodė, kad vaikai dar negali išreikšti savo nuomonės dėl buvimo su tėvais, be to, nėra atsakovų psichologinio ir emocinio ryšio su vaikais.Ieškinys tenkintinas visiškai.Bylos duomenys (gimimo liudijimai ir gimimo įrašai) patvirtina, kad nepilnamečių vaikų G. L., gim. (duomenys neskelbtini), A. L., gim. (duomenys neskelbtini)ir J. L., gim. (duomenys neskelbtini), motina yra atsakovė I. G., o tėvas V. L. (b.l. 4-9). Trakų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-07-16 įsakymais Nr. P2-650, Nr. 651 ir Nr. 649 „Dėl vaiko laikinosios globos nustatymo“ nepilnamečiams G.

L., A. L. ir J. L. nustatyta laikinoji globa, o jų globėju paskirtas Trakų lopšelis – darželis „Obelėlė“ (b.l. 23-25).Byloje esantys kiti Trakų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymai taip pat patvirtina, kad atsakovų dukrai G. L. laikinoji globa buvo nustatyta laikotarpiais nuo 2010-05-17 iki 2010-06-03, nuo 2010-08-06 iki 2011-02-21, bei nuo 2012-02-03 iki 2012-05-03. Laikotarpiu nuo 2012-02-03 iki 2012-05-03 laikinoji globa buvo nustatyta ir kitiems dviems atsakovų vaikams – A.

L. ir J. L. (b.l. 13-22).VÅ¡Ä® Trakų psichikos sveikatos centro 2010-12-28 raÅ¡tas patvirtina, kad atsakovai priklauso stebimų pacientų grupei, jiems diagnozuotas psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas (b.l. 100).Atsakovų raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimai patvirtina, kad jie laikotarpiu nuo 2010 m. balandžio mėnesio iki 2012 m. lapkričio mėnesio pripažindavo vartojantys alkoholį, žadėdavo liautis juo piktnaudžiauti, nurodydavo, jog jau kurį laikÄ jo nevartoja, ieÅ¡ko darbo, tačiau vėliau situacija pablogėdavo, jie vėl girtaudavo (b.l. 28-43).Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus suraÅ¡yti Å¡eimos aplankymo aktai patvirtina, kad nuo 2010-02-09 iki 2012-11-29 buvo lankomasi atsakovų Å¡eimoje, apsilankymų metu periodiÅ¡kai buvo fiksuojama, jog atsakovai bÅ«na neblaivÅ«s, namuose netvarkinga, po to kurį laikÄ fiksuojama pagerėjusi situacija – blaivÅ«s atsakovai, tvarkingi namai, jų deklaruojami ketinimai keisti gyvenimo bÅ«dÄ , o po to apsilankymų metu vėl nustatoma, kad atsakovai yra neblaivÅ«s (b.l. 57-76).

IÅ¡ esmės analogiÅ¡ka situacija užfiksuota ir Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus dokumentuose apie vykdomÄ socialinį darbÄ su atsakovų Å¡eima (b.l. 104-128).PareiÅ¡kėjų girtavimas, netinkamas rÅ«pinimasis vaikais užfiksuotas ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato 2011-04-06 – 2012-07-31 raÅ¡tuose (b.l. 73-86).IÅ¡ Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus raÅ¡tų matyti, kad laikotarpiu nuo 2010 m. balandžio mėnesio iki 2012 m. liepos mėnesio atsakovai buvo informuojami apie jų netinkamÄ vaikų priežiÅ«rÄ â€“ girtavimÄ , trukdymÄ greitosios medicininės pagalbos darbuotojams apžiÅ«rėti nepilnamečius vaikus, netinkamÄ gyvenimo bÅ«dÄ , bei kaskart įspėjami apie tai, kad gali bÅ«ti kreipiamasi į teismÄ dėl laikino ar neterminuoto tėvų valdžios apribojimo bei iÅ¡laikymo priteisimo (b.l. 44-56).Pažymos apie asmens baustumÄ patvirtina, kad atsakovai V.

L. ir I. G. buvo bausti administracine tvarka pagal ATPK 181 str. 1 d. už netinkamÄ nepilnamečių vaikų priežiÅ«rÄ , taip pat turėjo nuobaudų pagal ATPK 178 str. už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose (b.l. 88-90).IÅ¡ VÅ¡Ä® Trakų ligoninės 2010-05-17 raÅ¡to matyti, kad į Trakų ligoninės vaikų ligų skyrių 2010-05-13 buvo atvežta G. L., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyta diagnozė – buitinis tyčinis apsinuodijimas etilo alkoholiu (b.l. 95).Byloje esantis VÅ¡Ä® Vilniaus miesto klinikinės ligoninės 2012-02-08 raÅ¡tas taip pat patvirtina, kad ligoninėje nuo 2012-01-31 iki 2012-02-07 buvo gydomas A.

L., gim. (duomenys neskelbtini). Per visÄ jo gydymo laikotarpį ligoninėje tėvai nebuvo atvykę, tačiau 2012-02-04 skambino gydančiai gydytojai ir teiravosi apie vaiko sveikatÄ (b.l. 98).Tė­vų val­džios ap­ri­bo­ji­mas tai­ko­mas esant tė­vų kal­tei dėl sa­vo pa­rei­gų vai­kui ne­vyk­dy­mo, kai tė­vai (tė­vas ar mo­ti­na) ven­gia at­lik­ti sa­vo pa­rei­gas auk­lė­ti vai­kus, ne­si­rÅ«­pi­na vai­kais, pik­tnau­džiau­ja tė­vų val­džia ir t.t. Vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiÅ«rimi, tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę bÅ«klę, sudaryti sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

Bylos duomenimis, atsakovai Å¡ių įstatyme įtvirtintų pareigų tinkamai nevykdo, piktnaudžiauja alkoholiu, nesirÅ«pina savo vaikais, jų tinkamai neprižiÅ«ri, nesudaro tinkamų sÄ lygų jų vystymuisi. Teismas pažymi, jog atsakovų nurodomos pastangos keisti gyvenimo bÅ«dÄ bei tai, kad jie jau kurį laikÄ (atsakovės teigimu – nuo 2012-12-10) nevartoja alkoholio, vartoja paskirtus vaistus priklausomybei mažinti, konsultuojasi su narkologu, kÄ taip pat patvirtina byloje esantys duomenys bei atsakovų pateikta Jungtinės kaimų bendruomenės „Bražuoliečiai“ teigiama jų Å¡eimos charakteristika (b.l. 140), įvertinus byloje esančius duomenis apie ankstesnį atsakovų elgesį nėra pakankamas pagrindas teigti, jog situacija iÅ¡ esmės pagerėjo ir kad Å¡ie pokyčiai nėra laikini, kadangi teigiami atsakovų elgesio pokyčiai fiksuojami dar sÄ lyginai trumpÄ laikÄ .

Be to, atsakovai apie tai, kad dėl netinkamo jų elgesio jiems gali būti neterminuotai apribota tėvų valdžia Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojų buvo reguliariai informuojami nuo 2010 m. balandžio mėnesio, tačiau efektyviai pakeisti savo elgesį atsakovai iki ieškinio padavimo teismui nesugebėjo. Taip pat atkreiptinas dėmesys, jog kaip teismui nurodė trečiojo asmens Trakų lopšelio – darželio „Obelėlė“ atstovė, atsakovai savo vaikus globos įstaigoje aktyviai lankyti ėmė tik šių metų sausio mėnesį, t.y. kai teismui buvo pateiktas ieškinys dėl tėvystės teisių apribojimo.

Iki tol atsakovai vaikus globos įstaigoje lankydavo retai ir nereguliariai. Apie sudėtingÄ situacijÄ atsakovų Å¡eimoje taip pat teismo posėdžio metu patvirtino ir liudytoja G. A., kaip socialinė darbuotoja dirbusi su atsakovų Å¡eima nuo 2011 m. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes teismas konstatuoja, kad ieÅ¡kinys dalyje dėl neterminuoto atsakovų tėvų valdžios apribojimo yra pagrįstas ir tenkintinas. Tačiau teismas taip pat pažymi, kad pagal CK 3.181 str. 2 d. tėvų valdžios neterminuotas apribojimas gali bÅ«ti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikÄ , ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams.

Taigi, jei atsakovai ir toliau dės pastangas keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ , nepiktnaudžiaus alkoholiu, galės kreiptis į teismÄ dėl tėvų valdžios neterminuoto apribojimo panaikinimo.Pagal CK 3.183 straipsnio 4 dalį teismas, priėmęs sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ , tuo pačiu sprendimu skiria vaikui nuolatinę globÄ ir nustato jo gyvenamÄ jÄ vietÄ . AnalogiÅ¡kai reglamentuoja ir CPK 406 straipsnis.Minėta, kad Å¡iuo metu nepilnamečiams G. L., A. L. ir J. L. yra nustatyta laikinoji globa, o jų globėju paskirtas trečiasis asmuo Trakų lopÅ¡elis – darželis „Obelėlė“.

Vaikai yra dar pernelyg maži, kad galėtų iÅ¡reikÅ¡ti savo nuomonę dėl buvimo su tėvais. Byloje nėra įrodymų patvirtinančių, kad yra kitų asmenų, norinčių globoti nepilnamečius G. L., A. L. ir J. L..Ä®vertinus bÅ«simo nuolatinio globėjo gebėjimÄ rÅ«pintis nepilnamečiais vaikais ir tai, kad Trakų lopÅ¡elis – darželis „Obelėlė“ atitinka visus reikalavimus, keliamus instituciniam globėjui, darytina iÅ¡vada, kad Å¡is trečiasis asmuo skirtinas G.

L., A. L. ir J. L. nuolatiniu globėju. Nepilnamečių G. L., A. L. ir J. L. nuolatinė gyvenamoji vieta nustatytina kartu su nuolatiniu globėju jo veiklos adresu.Pagal CK 3.194 straipsnio 1 dalį, jeigu nepilnamečių vaikų tėvai (ar vienas jų) nevykdo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas priteisia vaikams iÅ¡laikymÄ . Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus iÅ¡lieka ir apribojus tėvų valdžiÄ , iÅ¡skyrus atvejus, kai vaikas įvaikinamas (CK 3.195 straipsnis).

Bylos duomenų, patvirtinančių, jog atsakovai iÅ¡laiko savo nepilnamečius vaikus nėra. Byloje duomenų, patvirtinančių, jog atsakovai yra nedarbingi, taip pat nėra. Tėvai privalo iÅ¡ anksto įvertinti turtinę padėtį, savo pasirengimÄ reikiamai pasirÅ«pinti vaikais. PrieÅ¡ingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikus, ugdyti jų asmenybę, sudarant bÅ«tinas sÄ lygas vaikams vystytis, atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka patiems tėvams.

SÄ Å¾iningo ir rÅ«pestingo asmens, kuris turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikams iÅ¡laikyti. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių duomenų bei Å¡alių paaiÅ¡kinimų, atsakovė įsidarbino, o atsakovas dirba neoficialiai. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas kritiÅ¡kai vertina atsakovų paaiÅ¡kinimus, kad jie negali teikti iÅ¡laikymo savo nepilnamečiams vaikams bei pripažįsta, kad ieÅ¡kovo reikalavimas dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

Patenkinus ieÅ¡kinį, vadovaujantis CPK 96 str. 1 d. iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis valstybei priteistinos 591,92 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 576,00 Lt žyminio mokesčio (144,00 Lt + 432,00 Lt) ir 15,92 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Tai yra, iÅ¡ kiekvieno atsakovo valstybei priteistina po 295,96 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 96, 259, 268, 269, 270, 400-407 str., teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Apriboti neterminuotai tėvų valdžiÄ atsakovams I.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) jų nepilnamečių vaikų G. L., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) A. L., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. L., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.Nustatyti nuolatinę globÄ nepilnamečiams G. L., gim. (duomenys neskelbtini), A. L., gim. (duomenys neskelbtini)ir J. L., gim. (duomenys neskelbtini).Skirti nuolatiniu G. L., gim. (duomenys neskelbtini), A. L., gim. (duomenys neskelbtini)ir J.

L., gim. (duomenys neskelbtini)globėju Trakų lopÅ¡elį – darželį „Obelėlė“, esantį Trakų g. 13, Trakai (globa institucijoje).Nustatyti G. L., gim. (duomenys neskelbtini), A. L., gim. (duomenys neskelbtini)ir J. L., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ Trakų lopÅ¡elyje – darželyje „Obelėlė“, adresu Trakų g. 13, Trakai.Priteisti iÅ¡ atsakovų I. G. ir V. L. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams G. L., gim. (duomenys neskelbtini), A. L., gim. (duomenys neskelbtini)ir J.

L., gim. (duomenys neskelbtini), po 200 Lt iÅ¡ kiekvieno kas mėnesį kiekvienam vaikui mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos, t. y. nuo 2013-01-17, iki vaikų pilnametystės arba emancipacijos, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .Pavesti Trakų lopÅ¡eliui – darželiui „Obelėlė“ tvarkyti nepilnamečiams vaikams G. L., A. L. ir J. L. priklausantį iÅ¡laikymÄ uzufrukto teise.Priteisti iÅ¡ atsakovės I.

G. 295,96 Lt (du Å¡imtai devyniasdeÅ¡imt penki litai 96 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. L. 295,96 Lt (du Å¡imtai devyniasdeÅ¡imt penki litai 96 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja              Jolanta Malijauskienė