203a6bae-014e-4002-9574-ad1cc44c8d3b · Plungės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-136-973/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00059-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.6; 1.1.7.2.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 17 d. Palanga Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų teisėja Viktorija Vasiliauskienė iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros (Palanga) prokuroro Ginto PikčiÅ«no pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ baudžiamojoje byloje, kurioje G.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, užsiima individualia veikla, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : G. B. 2022 m. sausio 1 d., apie 05.37 val., Ganyklų g. 8, Palangoje, vairavo automobilį „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2,00 promilių neblaivumas, t. y. vairavo transporto priemonę, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Ä®teikus praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, G. B. kaltu prisipažino ir nurodė, kad į PalangÄ atvyko 2021 m. gruodžio 31 d., apie 21 val. IÅ¡sinuomotame bute su draugu per vakarÄ iÅ¡gėrė apie 0,5 l viskio. Apie 5 val. sugalvojo automobiliu nuvažiuoti iki degalinės ir nusipirkti mineralinio. IÅ¡važiavus iÅ¡ kiemo, pravažiavus maždaug 100 – 300 metrų, sustabdė policijos pareigÅ«nai.

Kiek prisimena, į alkotesterį įpÅ«tė apie 2 promiles (b. l. 53). Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis. Policijos pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2022 m. sausio 1 d., 5.37 val., ties Ganyklų g. 8, Palangoje pastebėta, kad automobilis „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), manevruoja po visÄ eismo juostos dalį. Sustabdžius nustatyta, kad automobilį vairavo G.

B. (b. l. 1). Įvykio vietos ties pastatu Ganyklų g. 8, Palangoje, apžiūros protokole užfiksuota, kad stovi pilkos spalvos automobilis „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Pateiktos šios transporto priemonės fotografijos iš vidaus bei išorės, padarytos iš įvairių pusių (b. l. 12 – 23). Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad G. B. 2022 m. sausio 1 d., 5.37 val., nustatytas 2,30 promilių neblaivumas, o 5.56 val. (antrojo patikrinimo metu), nustatytas 2,00 promilių neblaivumas.

Taip pat G. B. nustatyti ir kiti neblaivumo požymiai – iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai (b. l. 31, 80 – 81). VĮ „Regitra“ duomenimis, automobilis „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso G. B. (b. l. 32). VšĮ „Emprekis“ duomenimis, vidutinė automobilio „Mercedes Benz“ E220 CDI, kuras – dyzelinas, variklio darbinis tūris 2 148 cm3, variklio galia 110 KW (150 AG), pagaminimo metai 2003 m., kaina su PVM yra 2 570,00 Eur (b. l. 33).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato veiklos skyriaus 2022 m. sausio 5 d. nutarimu grÄ Å¾inti daiktus, G. B., grÄ Å¾intas saugoti automobilis „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iki tol, kol byla bus baigta nagrinėti teisme. Visų Å¡ių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis G.

B. 2022 m. sausio 1 d., apie 5.37 val., Ganyklų g. 8, Palangoje, vairavo automobilį „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam nustatytas 2,00 promilių neblaivumas, tuo pažeidė 2002 m. gruodžio 11 d. Nr. 1950 Vyriausybės nutarimu patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, todėl Å¡i jo veika atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Kaltinamojo kaltė įrodyta ir jo paties parodymais, kuriais jis prisipažino kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo bei baudžiamojoje byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais. Kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes jis nusikaltimÄ padarė tiesiogine tyčia, suvokdamas, kad vairuoja automobilį bÅ«damas neblaivus, nei suprasdamas Å¡ių savo veiksmų pavojingÄ pobÅ«dį ir norėdamas taip veikti. Kaltinamojo G. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstamas jo nuoÅ¡irdus prisipažinimas ir gailėjimasis padarius nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, bausmės skyrimo ypatumais, esant atsakomybę lengvinančiai aplinkybei (BK 61 straipsnis), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė vienÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ prie nesunkių nusikaltimų, neteistas, administracine tvarka baustas, turi vienÄ galiojančiÄ nuobaudÄ , nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis pagal individualiÄ veiklÄ , neteistas.

Kaltinamasis pasisakydamas dėl bausmės dydžio ir jos rÅ«Å¡ies, sutiko su prokuroro praÅ¡oma skirti bausme, jos dydžiu ir poveikio priemonėmis, todėl darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai už nusikalstamÄ veikÄ bus pasiekti kaltinamajam paskyrus BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje nurodytÄ ir prokuroro pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siÅ«lomÄ bausmės rūšį – baudÄ . Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes sprendžia, kad yra pagrindas kaltinamajam skirti prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – 90 MGL (4 500 Eur) dydžio baudÄ .

Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ paskirtai bausmei taikomos BK 641 straipsnio nuostatos dėl bausmės sumažinimo vienu trečdaliu, nes byla iÅ¡nagrinėta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , kaltinamasis kaltę pripažino visiÅ¡kai, todėl paskirta bauda mažintina vienu trečdaliu ir skirtina 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda. Baudžiamosios bylos duomenimis, G. B. buvo laikinai sulaikytas nuo 2022 m. sausio 1 d., 5.37 val., iki 2022 m. sausio 1 d., 14.30 val. (vienÄ parÄ ) (b. l. 61, 67). Å is laikino sulaikymo laikas, vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, įskaitytinas į bausmę, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunktis, 66 straipsnis).

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį. Teismas atsižvelgdamas į kaltinamojo G. B. praÅ¡ymÄ baudos sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis per 24 mėnesius, šį kaltinamojo praÅ¡ymÄ tenkina iÅ¡ dalies.

Atsižvelgiant į tai, kad G. B. užsiima individualia veikla, duomenų, kad jo finansinė padėtis bÅ«tų sunki – nėra, todėl teismas G. B. nustato 1 (vienerių) metų baudos sumokėjimo terminÄ baudai sumokėti, jį skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Kaltinamasis privalo sumokėti baudÄ iki termino pabaigos jÄ mokėdamas dalimis arba visÄ sumÄ iÅ¡ karto. Taip pat teismas sprendžia, kad yra pagrindas kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemones, numatytas BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktuose, siekiant prevencinių tikslų ir užtikrinti visuomenės saugumÄ .

BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismui visais atvejais, kai padaromas BK 2811 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimÄ . BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta viena privaloma uždraudimo naudotis specialia teise, tarp jų – teise vairuoti kelių transporto priemonę, taikymo sÄ lyga – kai asmuo, naudodamasis ta specialia teise, padaro nusikalstamÄ veikÄ . Teismų praktikoje Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė skiriama nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeisdamas kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisykles ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010, 2K-353/2009 ir kt.).

Kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ , naudodamasis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, Å¡iurkščiai pažeisdamas KET, t. y. vairavo neblaivus, pavojingai manevravo eismo juostoje, jam buvo nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis, todėl kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, terminÄ pradedant skaičiuoti nuo 2022 m. sausio 1 d. Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas; kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys).

Nusikalstamos veikos priemonėmis paprastai pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-80-511/2018). Byloje nustatyta, kad G. B., bÅ«damas neblaivus vairavo transporto priemonę „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), tai yra automobilį tiesiogiai panaudojo darydamas nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, todėl minėtas automobilis yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyto konfiskuotino turto sampratÄ (požymius).

Byloje nustatyta, kad automobilis „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nusikalstamos veikos padarymo metu priklausė kaltinamajam, todėl Ä®vertinus tai, jog kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė su transporto priemone „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), todėl konfiskuotinas valstybės nuosavybėn. Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros (Palanga) prokuroro 2022 m. sausio 3 d. nutarimu automobiliui „Mercedes – Benz E220 CDI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuo 2022 m. sausio 3 d. iki 2022 m. liepos 3 d., paliktinas galioti iki konfiskavimo įvykdymo.

KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir uždraudimÄ naudotis specialia teise, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Daiktinis įrodymas – DVD-R laikmena paliekama saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : G. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 90 MGL (4 500,00 Eur) baudÄ , kuriÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu, ir nustatyti sumažintÄ 60 MGL (3 000,00 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme – nuo 2022 m. sausio 1 d., 5.37 val., iki 2022 m. sausio 1 d., 14.30 val. (vienÄ parÄ ) ir nustatyti, kad 2 MGL (100 Eur) dydžio bauda yra sumokėta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 68 straipsniu, G. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dviejų) metų laikotarpiui, terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. sausio 1 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 72 straipsniu, G. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti G. B. priklausantį automobilį „Mercedes Benz“ E220 CDI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini). LaikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ transporto priemonę – automobilį „Mercedes - Benz E220 CDI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki konfiskavimo įvykdymo ir panaikinti jį nuo konfiskuoto automobilio perdavimo Valstybinei mokesčių inspekcijai dienos.

KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir uždraudimÄ naudotis specialia teise, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, DVD-R laikmenÄ palikti prie bylos. Bauda savanoriÅ¡kai turi bÅ«ti sumokėta per 1 (vienerius) metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ ir teismo raÅ¡tinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.

Kaltinamasis privalo sumokėti baudÄ iki nustatyto termino pabaigos. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis. IÅ¡aiÅ¡kintina, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, G. B. per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Viktorija Vasiliauskienė