2036d378-e641-4387-8ea0-9357650e296e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla A18.-1372-890/2017Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00792-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 19.9.; 21.9.9Registro objektas ROIK: 17070105543(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. rugsėjo 29 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė ŽakevičiÅ«tė, sekretoriaujant R. I.- B., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S., institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ atstovui J.

P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), turinčiam vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedusiam, užsiimančiam individualia veikla, suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau — ANK) 505 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : 2017 m. gegužės 27 d., 19.13 val., ties namu, esančiu (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu Klaipėdos mieste VÅ Ä® „(duomenys neskelbtini)“ kontrolieriai, turintys teisę tikrinti keleivių vežimus atliekančių transporto priemonių dokumentus, dirbantys kartu su VMI specialistais, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos Kelių transporto kodekso 13 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 14 straipsnio 4 dalimi, paprašė lengvojo automobilio, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojo, kuris teikė keleivių vežimo paslaugÄ - vežė VMI specialistę nuo Geležinkelio stoties iki Naujojo Uosto g. 14, ir iÅ¡davėjai pinigų priėmimo kvitÄ Nr. 0006886 2 EUR sumai, pateikti keleivių vežimo už atlygį lengvuoju automobiliu sutartį, tačiau vairuotojas V.

S. tai padaryti atsisakė, taip kliudydamas kontrolieriams atlikti jiems pavestas užduotis.Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. S. teisme savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies ir parodė, jog tÄ dienÄ jis iÅ¡davė pinigų priėmimo kvitÄ 2 EUR sumai. Jis buvo papraÅ¡ytas pateikti taksi dokumentus, tačiau dokumentų pateikti negalėjo, nes nevykdo taksi veiklos, o perveža keleivius pagal programėlę iÅ¡ taÅ¡ko „A“ į taÅ¡kÄ â€žB“. Jo veikla – kitas, niekur kitur nepriskirtas transportas.

Jis dirba pagal programėlę „(duomenys neskelbtini)“, jo automobilis apklijuotas minėtos programėlės reklama. Mano, jog užtenka individualios veiklos pažymėjimo, kad galėtų teikti tokias paslaugas, kontrolieriams parodė nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veikslo vykdymo pažymÄ , jokio kito dokumento pateikti neturėjo. Anksčiau jį buvo iÅ¡sikvietusi valstybinė mokesčių inspekcija, tikrino ir pasakė, kad viskas gerai, jis gali toliau vykdyti veiklÄ . Jis nemano, kad teikia taksi paslaugas, laiko, kad jo individuali veikla – niekur kitur nepriskirtas sausumos transportas, kuris nepriskiriamas taksi transportui, todėl mano, jog jam pateikti kokius kitus dokumentus nereikia.

Pripažino, jog yra susipažinęs su keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklėmis. Mano, jog turi keleivių vežimo sutartį su „(duomenys neskelbtini)“ ir veža keleivius, iškviestus iš minėtos programėlės.Administracinio nusižengimo protokole Nr. VIKKTANPAN-108715479-17 nurodyta, jog V. S. į 2017 m. birželio 22 d. 10.00 val., į 2017 m. birželio 29 d. 10.00 val., ir į 2017 m. liepos 14 d., 10.00 val. paskirtus posėdžius, vykusius VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), neatvyko.

Protokolas surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (b.l. 3).Iš 2017 m. birželio 7 d. Všį „(duomenys neskelbtini)“ kvietimų matyti, jog V. S. kviečiamas atvykti 2017 m. birželio 22 d., 10.00 val., bei 2017 m. liepos 14 d. d., 10.00 val., į Všį „(duomenys neskelbtini)“, kur bus nagrinėjama byla dėl 2017 m. gegužės 27 d. galimai padaryto administracinio nusižengimo pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį. (b.l. 7, 8).Iš 2017 m. liepos 17 d. UAB „Bijusta“ pašto siuntų, siuntinių perdavimo - priėmimo lydraščio kopijos (b.l.

6) matyti, jog V. S. buvo siųsta Všį „(duomenys neskelbtini)“ siunta. 2017 m. gegužės 27 d. patikrinimo akte Nr. 113/2017 nurodyta, kad 2017 m. gegužės 27 d., 19.13 val., ties namu, esančiu Naujojo Uosto g. 14, Klaipėdoje, patikrinimo metu, VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ kontrolierei R. J., dirbant kartu su VMI specialistais, lengvojo automobilio, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojas V. S. teikė kelių vežimo paslaugÄ , t.y. vežė VMI specialistę nuo geležinkelio stoties iki namo, esančio (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡davė jai pinigų priėmimo kvitÄ Nr. 0006886, dviejų eurų sumai; kontrolierei R.

J. lengvojo automobilio vairuotojo papraÅ¡ius pateikti deklaracijÄ vykdyti keleivių vežimo už atlygį paslaugÄ ir keleivių vežimo sutartį, vairuotojas tai padaryti atsisakė ir pareikalavo kontrolierės iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, taip kliudydamas kontrolieriams atlikti jiems pavestas užduotis (b.l. 4).Fotonuotraukoje užfiksuotas keleivių vežimo už atlygį paslaugÄ vykdęs automobilis, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) minėto lengvojo automobilio vairuotojas V. S., iÅ¡raÅ¡antis pinigų priėmimo kvitÄ , bei pinigų priėmimo kvitas Nr. 0006886 (b. l. 5).IÅ¡ nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymos Nr. 7333174 matyti, jog V.

S., identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini) nuo 2017 m. balandžio 12 d. vykdo individualiÄ veiklÄ â€“ „kitas, niekur kitur nepriskirtas, keleivinis sausumos transportas“ (kodas 493900).ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už kliudymÄ Ä¯statymų įgaliotiems pareigÅ«nams įgyvendinti jų veiklÄ reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, taip pat už Å¡ių pareigÅ«nų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, taip pat kolegialių institucijų sprendimų (nutarimų) nevykdymÄ ar netinkamÄ vykdymÄ , iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 224 straipsnio 1 dalyje, 317, 318, 322, 506 straipsniuose nurodytus atvejus.Lietuvos Respublikos Kelių transporto kodekso 14 straipsio 4 dalyje numatyta, jog savivaldybių institucijų arba jų įgaliotų įstaigų kelių transporto kontrolės tarnybų pareigÅ«nai turi teisę savo ir gretimų savivaldybių teritorijose sustabdyti ir tikrinti lengvuosius automobilius taksi ir kitas keleivines kelių transporto priemones, vežančias keleivius vietinio ir tolimojo susisiekimo marÅ¡rutais, ir Å¡ių priemonių ekipažo dokumentus, tarp jų keleiviams ir bagažui vežti privalomus dokumentus, keleivių bilietus ir bagažo kvitus, taip pat turi teisę tikrinti, ar laikomasi ekipažo darbo ir poilsio režimo.

Kontrolės teisę turintys pareigÅ«nai, nustatę pažeidimus, turi teisę uždrausti transporto priemonei toliau važiuoti ir laikinai paimti transporto priemonės registravimo dokumentÄ , kol bus paÅ¡alinti pažeidimai, taip pat gauti iÅ¡ keleivių reikalingus paaiÅ¡kinimus raÅ¡tu ir (ar) žodžiu.2012 m. sausio 27 d. Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu „Dėl keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių (toliau –Taisyklės) 1 punkte numatyta, kad keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklės nustato keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais ir lengvaisiais automobiliais taksi tvarkÄ .

Taisyklių 2 punkte nustatyta, kad Å¡ios taisyklės yra privalomos savivaldybėms, vežėjams, keleivius už atlygį vežantiems lengvųjų automobilių ir taksi vairuotojams (toliau – vairuotojai) bei jų keleiviams. Taisyklių 45 punkte, numatyta, kad vairuotojas darbo metu privalo turėti ir kontrolę vykdantiems pareigÅ«nams reikalaujant pateikti: 45.1. vairuotojo pažymėjimÄ ; 45.2. transporto priemonės registracijos liudijimÄ ; 45.3. techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę (ataskaitÄ ); 45.4. transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimÄ (polisÄ ); 45.5. leidimÄ vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi (kai tikrinamas taksi vairuotojas); 45.6. taksometro patikros sertifikatÄ (kai tikrinamas taksi vairuotojas); 45.7. taksi vairuotojo atestavimo liudijimÄ (jeigu savivaldybių institucijų nustatyta tvarka jis yra bÅ«tinas) (kai tikrinamas taksi vairuotojas); 45.8.

Taisyklių 3 priede nustatytos pavyzdinės formos taksometro registracijos liudijimÄ (kai tikrinamas taksi vairuotojas); 45.9. pinigų priėmimo kvitus, jeigu taksometras naudojamas be spausdintuvo (kai tikrinamas taksi vairuotojas); pinigų priėmimo kvito naudojimo, iÅ¡raÅ¡ymo ir apskaitos ypatumus reglamentuoja Pinigų priėmimo ir pinigų iÅ¡mokėjimo kvitų naudojimo, iÅ¡raÅ¡ymo ir apskaitos taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos finansų ministro 2002 m. spalio 30 d. įsakymu Nr. 340 „Dėl Pinigų priėmimo ir pinigų iÅ¡mokėjimo kvitų naudojimo, iÅ¡raÅ¡ymo ir apskaitos taisyklių patvirtinimo“; 45.10. užpildytÄ vežėjo pasirinktos formos kelionės lapÄ ; 45.11. taksometro kasos operacijų žurnalÄ (kai tikrinamas taksi vairuotojas); 45.12. keleivių vežimo už atlygį lengvuoju automobiliu sutartį, o tais atvejais, kai keleivių vežimo sutartis sudaryta telekomunikacijų galiniais įrenginiais, – duomenis apie susitarimÄ dėl keleivių vežimo už atlygį sÄ lygų (kai tikrinamas lengvojo automobilio vairuotojas); 45.13. dokumentÄ , kuriuo patvirtinama, kad vežėjas transporto priemonę valdo teisėtai, jeigu transporto priemonė nepriklauso vežėjui nuosavybės teise (kai tikrinamas lengvojo automobilio vairuotojas).Administracinėn atsakomybėn traukiamas V.

S. teisme savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies, teisme nurodydamas, jog dokumentų tikrinančiam pareigÅ«nui pateikti negalėjo, nes nevykdo taksi veiklos, o perveža keleivius pagal programėlę iÅ¡ taÅ¡ko „A“ į taÅ¡kÄ â€žB“, mano, kad užtenka individualios veiklos vykdymo pažymos, kad užsiimtų tokia veikla.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens klaidingas įsitikinimas, jog kitų dokumentų vykdyti veiklÄ jis turėti ir jų pateikti tikrinantiems pareigÅ«nams neprivalo, jo atsakomybės neÅ¡alina.Pats V.

S. teisme neneigė, kad vežė keleivį už užmokestį, už kelionę iÅ¡rašė pinigų priėmimo kvitÄ , taip pat patvirtino, kad užsiima keleivių vežimo paslauga, naudojasi programėle (duomenys neskelbtini)“. Tokie V. S. parodymai, taip pat kiti byloje esantys įrodymai – patikrinimo aktas (b.l. 4), nuotraukos (b.l. 5), paties V. S. teismui pateikta individualios veiklos vykdymo pažyma patvirtina, jog V. S. užsiima keleivių vežimo lengvuoju automobiliu veikla už atlygį, todėl vykdydamas tokiÄ veiklÄ Â jis privalo vadovautis Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklėmis.

Minėtų taisyklių Taisyklių 45 punkte numatyta, kad vairuotojas darbo metu privalo turėti ir kontrolę vykdantiems pareigÅ«nams reikalaujant be kitų dokumentų pateikti ir keleivių vežimo už atlygį lengvuoju automobiliu sutartį, o tais atvejais, kai keleivių vežimo sutartis sudaryta telekomunikacijų galiniais įrenginiais, – duomenis apie susitarimÄ dėl keleivių vežimo už atlygį sÄ lygų (kai tikrinamas lengvojo automobilio vairuotojas) (Taisyklių 45.12 punktas). V. S. patikrinimÄ atlikusiai VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ kontrolierei atsisakė pateikti praÅ¡omÄ dokumentÄ - keleivių vežimo už atlygį lengvuoju automobiliu sutartį - kurį privalėjo pateikti, tokiu bÅ«du nevykdė teisėto kontrolierės reikalavimo ir kliudė jai atlikti pavestas pareigas.Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 505 straipsnio 1 dalyje, sudėtis.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę - administracine tvarka baustas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (informacinės teismų sistemos „LITEKO“ duomenys), dirba, neneigia nepateikęs dokumentų tikrinančiai kontrolierei, tačiau klaidingai įsitikinęs, kad tokie dokumentai jam nėra privalomi.

Atsižvelgiama į V. S. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti kaltam asmeniui skiriant ANK 505 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 635 straipsniu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsniu, n u t a r i a : V. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 60 EUR (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant administracinio nusižengimo bylos numerį, ROIK: 17070105543, įmokos kodÄ 1001. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos iÅ¡siuntimo (iÅ¡davimo) dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                                 Eglė Žakevičiūtė