203549e2-be23-40c9-bf7e-d433f771d0cf · Plungės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-1022-363/2011Proceso Nr. 4-33-3-00869-2011-0Procesinio sprendimo kategorija (S) 41.1. PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2011 m. lapkričio 5 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai J. M. , vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi J. M. , gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Raseiniuose, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

J. M. , 2011 m. lapkričio 5 d., 12.12 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Plungėje, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes – tris vienetus kavos „Jacobs“, kurių bendra vertė 59,97 Lt (vieneto kaina 19,99 Lt), be to gyveno be asmens tapatybės kortelės ir nėra deklaravusi savo gyvenamosios vietos.Teisės pažeidimo padarymÄ patvirtina: pačios pažeidėjos parodymai, kuriuose ji pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus pažeidimus, UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ Nr. 1129 pareiÅ¡kimas apie įvykdytÄ vagystę, daiktų paėmimo protokolas, administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad J. M. pagrobė svetimo turto, kurio vertė nevirÅ¡ija 1 MGL (130 Lt), gyveno be asmens tapatybės kortelės arba paso bei nepateikė deklaravimo įstaigai gyvenamosios vietos deklaravimo duomenų, todėl jos veikos atitinka LR ATPK 50 str., 200 str. 1 d., 2012 str. 1 d., sudėtis.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į tai, kad J. M. prisipažino padariusi teisės pažeidimus, tačiau atsižvelgiant į tai, kad ji sistemingai daro Å¡ios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus (nuo 2010-06-09 net 11 kartų bausta už analogiÅ¡kus pažeidimus), todėl tai nelaikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe, o atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji pakartotinai padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), visų paskirtų piniginių nuobaudų neįvykdė, todėl jai skirtinas administracinis areÅ¡tas pagal LR ATPK 50 str. ir didesnės nuobaudos nei sankcijoje numatytos už padarytus pažeidimus pagal LR ATPK 200 str. 1 d. ir 2012 str. 1 d.

Nuobaudos jai subendrintinos pagal LR ATPK 33 str. 2 d. taisykles.Skirdamas nuobaudÄ teismas vadovaujasi bendrosiomis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnyje.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : J. M. pripažinti kalta:- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ ;- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 200 straipsnio 1 dalį ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 30 Lt (trisdeÅ¡imties litų) baudÄ ;- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 2012 straipsnio 1 dalį ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 50 Lt (penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę subendrintÄ nuobaudÄ J.

M. paskirti 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo 2011 m. lapkričio 5 d. 12 val.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                       (paraÅ¡as)                                       Irena Å eÅ¡kauskienė