2034bc18-e831-4627-b0c5-b8bbc204aee5 · Plungės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-514-1024/2018Teisminio proceso Nr. 2-33-3-02001-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.1.3.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2(S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 31 d.Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Ieva JuodvirÅ¡ytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Å iaulių teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovei J. V. dėl žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo.

Teismas n u s t a t ė : ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 40,02 Eur privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytos žalos.Nepavykus atsakovei įteikti teismo procesinių dokumentų, 2017-12-14 atsakovės deklaruotoje vietoje paliktas pranešimas apie įteiktinus procesinius dokumentus, todėl procesiniai dokumentai šiuo atveju laikomi įteiktais 2018-01-14, t. y. praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuota atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d.). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad 2015 m. gruodžio mėnesį VÅ¡Ä® Plungės rajono savivaldybės ligoninėje atsakovei J.

V. buvo suteiktos 40,02 Eur vertės sveikatos priežiÅ«ros paslaugos. Atsakovė privalomuoju sveikatos draudimu buvo apdrausta iki 2015 m. lapkričio 30 d., todėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugas, apmokamas iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo (toliau – ir PSD) fondo biudžeto, galėjo gauti iki 2015 m. gruodžio 31 d., jei iki Å¡io termino bÅ«tų sumokėjusi privalomojo sveikatos draudimo įmokÄ . Duomenų, patvirtinančių, jog atsakovė arba kitas asmuo už jÄ bÅ«tų sumokėjęs PSD įmokÄ už 2015 m. gruodžio mėnesį, byloje nėra.

Kadangi asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos atsakovei buvo suteiktos nebegaliojant privalomajam sveikatos draudimui, ieÅ¡kovė paslaugas suteikusiai VÅ¡Ä® Plungės rajono savivaldybės ligoninei sumokėjo 40,02 Eur ir įgijo regreso teisę į atsakovÄ .Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymas (toliau – Ä®statymas) numato, jog privalomasis sveikatos draudimas – valstybės nustatyta asmens sveikatos priežiÅ«ros ir ekonominių priemonių sistema, Å¡io Ä®statymo nustatytais pagrindais ir sÄ lygomis garantuojanti privalomuoju sveikatos draudimu draudžiamiems asmenims, įvykus draudiminiam įvykiui, sveikatos priežiÅ«ros paslaugų teikimÄ bei iÅ¡laidų už suteiktas paslaugas, vaistus ir medicinos pagalbos priemones kompensavimÄ .

Ä®statymo 8 straipsnio 5 dalis numato, jog už asmeniui, nelaikomam apdraustuoju, suteiktas asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas (iÅ¡skyrus bÅ«tinosios medicinos pagalbos paslaugas), kurių iÅ¡laidos buvo apmokėtos iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų, Å¡io Ä®statymo 17 straipsnio 1–9 dalyse nustatytų įmokų mokėtojai moka Valstybinei ligonių kasai. CK 6.290 straipsnio 3 dalies nuostatos numato, jog draudimo iÅ¡mokas iÅ¡mokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalÄ padariusį asmenį, iÅ¡skyrus atvejus, kai draudimo įmokas už nukentėjusį asmenį mokėjo žalÄ padaręs asmuo.

Ä®vertinus byloje esančius duomenis, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl 40,02 Eur žalos atlyginimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl visiÅ¡kai tenkintinas (CK 6.290 straipsnio 3 dalis, Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 8, 17, 34 straipsniai).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 str. 1 d.). Kadangi ieÅ¡kovė atleista nuo 15 Eur žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str.1 d. 9 p.), minėta suma priteistina iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 285, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 40,02 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų 02 ct) žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo Å iaulių teritorinei ligonių kasai, įmonės kodas 188784026.IÅ¡ atsakovės J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteisti 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio į valstybės biudžetÄ .Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mus.

TeisėjaIeva Juodviršytė