2033de50-e1a6-4fa4-97de-919eb3cfb088 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?NUTARTIS Teikimas Nr. T-345-1057/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-60085-2015-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.16 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. balandžio 7 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, sekretoriaujant Romai Railianienei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, nuteistajam S. S. ir jo gynėjai advokatei Elenai Žilėnienei, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei K. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl nuteistajam S. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas n u s t a t ė : S. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu:

1) būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi gydymo įstaigose;

2) per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. kovo 28 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam S. S. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodoma, kad probuojamasis nevykdo jam nustatytų probacijos sÄ lygų. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2022 m. rugsėjo 15 d. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti. Teismo posėdžio metu nuteistasis S. S. nurodė, kad buvo iÅ¡jungtas garsas, tačiau probacijos tarnybai padarė raktÄ , kad galėtų patekti į laiptinę.

Ryte paraÅ¡ydavo žinutę, kad yra namie. Pas jį mažas vaikas, dėl to žmona iÅ¡jungia telefono garsÄ . Probacija tuo raktu nesinaudojo. Jis eis dirbti pagal (duomenys neskelbtini), tai (duomenys neskelbtini). Probacija jį ras namuose. IÅ¡vadas padarė. Teismo posėdžio metu prokuroras nurodė, kad teikimas formaliai pagrįstas, pažeidimai fiksuoti. Bet siÅ«lo teikimo netenkinti. Nuteistasis įsipareigoja daugiau tokių pažeidimų nedaryti. Planuoja dirbti, naujų nusikaltimų ir administracinių nusižengimų nepadaryta.

Mano padarė iÅ¡vadas. Probacijos tarnybos teikimas atmetamas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Remiantis Probacijos įstatymo 14 straipsniu, probuojamieji turi pareigas:

1) atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo Å¡aukimo gavimo dienos;

2) vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sÄ lygas, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. IÅ¡ asmens bylos medžiagos matyti, kad Probacijos tarnyba S. S. elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. rugsėjo 27 d. Jis supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sÄ lygomis bei nevykdymo teisinėmis pasekmėmis (asmens b. 1. 15).

Pagal OASys metodikÄ nustatyta, kad rizika pakartotinai nusikalsti yra vidutinė (63 balai iÅ¡ 168). 2022 m. kovo 14 d. pervertinus rizikÄ , ji iÅ¡liko vidutinė, tačiau padidėjusi (98 balai iÅ¡ 168) (OASys vertinimo metodikos priedas). Probuojamasis vykdo vienÄ iÅ¡ jam paskirtų įpareigojimų – pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Sodros duomenimis nustatyta, kad S. S. niekur nedirba, tačiau registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (asmens b. 1. 20-23).

Probacijos laikotarpiu ikiteisminių tyrimų S. S. atžvilgiu nėra pradėta (asmens b. 1. 17-18), administracinių nusižengimų nefiksuota (asmens b. 1. 29-42). Tačiau asmens bylos duomenimis nustatyta, kad S. S. priežiÅ«ros metu sistemingai pažeidinėja teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Patikrinimo metu, 2021 m. lapkričio 18 d., 23.05 val., nebuvo rastas namuose (asmens b. l. 16), dėl to pateikė paaiÅ¡kinimÄ , tačiau pateisinamų priežasčių nenurodė.

Nuteistajam buvo primintos bausmės atlikimo sÄ lygos bei tvarka, primintos teisinės pasekmės už pareigų nevykdymÄ (asmens b. l. 50). Tačiau po teisinių pasekmių priminimo S. S. ir toliau vengė vykdyti probacijos sÄ lygas. 2022 m. vasario 24 d., 01.20 val. patikrinimo metu vėl buvo nerastas namuose, t. y. į namo laiptinę Probacijos tarnybai patekti nepavyko, skambinant telefonu, neatsiliepė. 2022 m. vasario 25 d. susisiekus su probuojamuoju telefonu, Å¡is informavo, kad atvyks į Vilniaus skyrių bei pateiks pasiaiÅ¡kinimÄ . 2022 m. kovo 3 d., 01.06 val. patikrinimo metu S. S. pakartotinai nerastas namuose, t. y.

į namo laiptinę nepatekta, į telefono skambučius vėl neatsiliepė. S. S. pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kad patikrinimų metu skambučių negirdėjo, nes visada iÅ¡jungia telefono garsÄ , o laiptinė yra rakinama (asmens b. 1. 53). Apklausiama teismo posėdžio metu nuteistasis S. S. parodė, kad žmona iÅ¡jungia telefono garsÄ , kadangi turi maÅ¾Ä vaikÄ . Probacijos tarnybai padarė raktÄ , kad galėtų patekti į laiptinę. Ryte paraÅ¡ydavo žinutę, kad yra namie. Jis eis dirbti pagal (duomenys neskelbtini).

Nors S. S. elgesys probacijos laikotarpiu nėra pavyzdingas, tačiau nagrinėjamu atveju Probacijos tarnybos teikimo tenkinimas, įvertinus visas nustatytas aplinkybes, bÅ«tų neproporcinga valstybės reakcija į nuteistojo elgesį. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ . Vienas iÅ¡ probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiÅ«ros, kuri turi bÅ«ti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių.

Pabrėžtina, kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui. Pagrindinis klausimas, susijęs su pateiktu Probacijos tarnybos teikimu, yra teismo skirto įpareigojimo – bÅ«ti namuose nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi gydymo įstaigose, nevykdymas.

VisapusiÅ¡kai įvertinus S. S. elgesį probacijos laikotarpiu, jo geranoriÅ¡kumÄ bendradarbiauti su Probacijos tarnyba, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo pripažinti, jog nuteistasis itin piktybiÅ¡kai ar sistemingai pažeidinėja probacijos sÄ lygas ir dėl to jam bÅ«tų pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių duomenų, nuteistasis nors ir nevykdė jam paskirto įpareigojimo ir dėl to prisipažino, tačiau S. S. bandant bendradarbiauti su Probacijos tarnyba pagamino atsarginį jo namo raktÄ , kad tarnyba kuo efektyviau ir sklandžiau galėtų vykdyti patikrinimus jo atžvilgiu.

Taip pat nuteistasis nurodė, kad nereaguodavo į telefono skambučius dėl garso iÅ¡jungimo, tačiau tai darydavo dėl namuose esančio mažo vaiko. Nors tai nelaikytina pateisinama priežastimi nevykdyti nustatytų teismo įpareigojimų, tačiau pažymėtina, kad garso iÅ¡jungimas nebuvo daromas piktybiÅ¡kai ar siekiant iÅ¡vengti patikrinimo. Å iuo atveju nėra pakankamo pagrindo naikinti S. S. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį realiai atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Tokios pozicijos teismo posėdžio metu laikėsi ir valstybinis kaltintojas. Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas negali būti taikomas formaliai. Kiekvienu atveju turi būti visapusiškai įvertinama, ar bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas yra proporcingas probuojamosios elgesiui. Nors S. S. elgesys probacijos laikotarpiu nėra nepriekaištingas, tačiau matyti, kad jis deda pastangas vykdyti paskirtus įpareigojimus. Teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad pradės dirbti pagal (duomenys neskelbtini).

Esant Å¡ioms aplinkybėms, teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo Å¡iuo metu netenkinamas. Visgi, atkreiptinas S. S. dėmesys, kad piktybiÅ¡kai nevykdant teismo paskirtų pareigų, darant administracinius nusižengimus ar kitaip nesilaikant visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių, Probacijos tarnyba gali pakartotinai kreiptis į teismÄ tuo pačiu klausimu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 1–3 dalimis, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, n u t a r i a : atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam S. S. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Evelina Petraitienė NuoraÅ¡as tikras: