20329bc9-def9-441e-bbfe-c331a403cea3 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                  Baudžiamoji byla Nr.1-39-298/2017                                                               Proceso Nr.1-01-1-54436-2016-4   Procesinio sprendimo kategorijos:

             1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.7.9.;    1.2.19.3.2.1; 2.1.4.4.; 2.1.4.11.;   2.1.7.4.1; 2.1.7.4.6; 2.1.10.1; 2.1.10.3.2;          2.3.4.2; 2.3.4.6.2; 2.3.4.7.; 2.3.4.12;  2.3.5.1; 2.3.5.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2;                   VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 8 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,sekretoriaujant A. Smagurauskienei,dalyvaujant prokurorei R.

Dzimanavičienei,kaltinamajam V. R.,liudytojams A. B., V. K., V. M., L. M., A. Ž., A. Č.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeV. R. (V. R.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Parudaminio k., Marijampolio sen., Vilniaus r., nevedęs, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , bedarbis, registruotas darbo biržoje, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį,n u s t a t ė :V.

R. davė kyšį valstybės tarnautojams už pageidaujamÄ neteisėtÄ neveikimÄ vykdant įgaliojimus, o bÅ«tent jis:2016-11-20 apie 23.20 val. Vilniaus r., JuodÅ¡ilių k., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,34 prom. neblaivumas), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės tarnybiniame automobilyje „Š. Y.“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , padėdamas 200 eurų į automobilio deÅ¡inės pusės priekinių durelių daiktadėžę, davė kyšį savo įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams – Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiesiems patruliams V.

K. ir A. B. už neteisėtÄ Å¡ių valstybės tarnautojų neveikimÄ vykdant įgaliojimus, t. y. kad nebÅ«tų raÅ¡omas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį dėl to, kad 2016-11-20, apie 23.20 val. Vilniaus r., JuodÅ¡ilių k., bÅ«damas neblaivus ir nuturėdamas tam teisės, vairavo transporto priemonę „R. E.“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalyje.

K. V. R. savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad 2016-11-20 įvykio nelabai prisimena, viskas vyko kažkur prie jo namų Vilniaus rajone, Rudaminos kaime. Jis su L. M. ir A. Ž. vartojo alkoholinius gėrimus. Planavo užsukti pas draugÄ Ä¯ Salininkus, kad jis parvežtų merginÄ namo. Nei jis, nei A. Ž. teisės vairuoti transporto priemones neturėjo. JuodÅ¡ilių kaime jiems važiuojant automobiliu ,,R. E.“, prasilenkė su policijos automobiliu, kuris apsisuko ir važiavo jam iÅ¡ paskos.

Jam sustojus, 4 metrų atstumu už jo sustojo policijos automobilis. Policijos pareigÅ«nas, iÅ¡lipęs iÅ¡ tarnybinio automobilio keleivio pusės, priėjo prie jo ir pareikalavo dokumentų. Jis padavė policijos pareigÅ«nui savo dokumentus ir pasakė, kad neturi teisės vairuoti transporto priemones. Jis su policijos pareigÅ«nu pradėjo kalbėti apie pinigus, V. K. liepė prieiti prie tarnybinio automobilio patikrinti blaivumÄ . Jiems einant link policijos tarnybinio automobilio V. K. pasakė: ,,davai duok pinigų, kitÄ kartÄ nestabdysiu“.

Niekas negalėjo to girdėti, nes visi sėdėjo automobilyje, grojo muzika. Tuo metu kitas pareigÅ«nas sėdėjo tarnybiniame automobilyje už vairo. Jis V. K. pasakė, kad neturi pinigų, todėl paskambins draugui, kad jis atvežtų. Jam buvo patikrintas blaivumas, policijos pareigÅ«nas patikrino jo turimas administracines nuobaudas ir daugiau nieko nedarė, laukė pinigų. Tikrinant jo blaivumÄ , jis buvo kartu su V. K., A. B. sėdėjo policijos tarnybiniame automobilyje. Draugui A. Č., gyvenančiam ValčiÅ«nų k. skambino, kol dar nebuvo nustatytas jo neblaivumas, prašė atvežti 200 eurų, nes jį sustabdė policija ir praÅ¡o pinigų.

Tuo metu, kai skambino A. Č., jau buvo susitaręs su policijos pareigÅ«nu dėl konkrečios sumos. Dėl neblaivumo neprisimena, kokia forma buvo susitarta dėl konkrečios sumos. V. K. patikrininus blaivumÄ , pastarasis paprašė jo asmens dokumento, patikrino jo baustumÄ administracine tvarka. Praėjus 10-15 minučių, automobiliu ,,VW Passat“ atvažiavo A. Č., kuris atvežė 4 kupiÅ«ras po 50 eurų, t. y. 200 eurų. Jis pinigus paėmė į kumÅ¡tį ir pro atidarytÄ policijos tarnybinio automobilio langÄ Ä¯dėjo pinigus į automobilio dureles.

Po to, kai įdėjo pinigus į automobilio dureles, V. K. jį perspėjo, kad jis bus patrauktas baudžiamojon atsakomybėn dėl kyÅ¡io davimo ir pasodino jį į policijos tarnybinį automobilį, jis buvo nuvežtas į policijos komisariatÄ Algirdo gatvėje, Vilniuje, kur parašė paaiÅ¡kinimÄ . Komisariate policijos tyrėjui pasakojo viskÄ kaip buvo. Neskambino į BendrÄ jį pagalbos centrÄ , kad praneÅ¡ti apie tai, jog policijos pareigÅ«nai reikalauja iÅ¡ jo pinigų. Apie pinigų reikalavimÄ niekam nepranešė.

Nepažįsta tyrėjo V. M., prieÅ¡ 10 metų esÄ jį matęs diskotekoje (b. l. 65-66)Kaltinamasis V. R. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu savo kaltę pripažino tik iÅ¡ dalies, laikėsi gynybinės versijos, kad policijos pareigÅ«nas V. K. iÅ¡ jo reikalavo kyÅ¡io. Teismas iÅ¡tyręs ir įvertinęs bylos medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad byloje esantys įrodymai paneigia V. R. gynybinę versijÄ . V. R. kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta tokiais įrodymais: -L.

V. K. parodymais, kad dirba Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 5 bÅ«rio vyr. patruliu. 2016-11-20 automobiliu ,,Å koda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dirbo su A. B., kuris vairavo tarnybinį automobilį. Vilniaus r., JuodÅ¡ilių k., patikrinimui buvo sustabdytas automobilis ,,R. E.“, patikrinimo metu nustatyta, kad minėtÄ automobilį vairavo V. R.. IÅ¡ tarnybinio automobilio iÅ¡lipo kartu su porininku, porininkas liko prie tarnybinio automobilio, o jis nuėjo prie automobilio ,,R. E.“, kuriame buvo trys asmenys.

Už automobilio vairo buvo V. R., kuriam atidarius automobilio dureles, pasijuto alkoholio kvapas, asmuo kalbėjo neriÅ¡liai. Jis, įlindęs į automobilį, iÅ¡jungė automobilio variklį, iÅ¡traukė automobilio raktelius ir pasakė, kad vairuotojas prieitų prie policijos tarnybinio automobilio pasitikrinti girtumo. Automobilio ,,R. E.“ vairuotojas, iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, siÅ«lė jam susitarti. Porininkas, kuris stovėjo prie tarnybinio automobilio, girdėjo V. R. pasiÅ«lymÄ . Jis iÅ¡ tarnybinio automobilio bagažinės iÅ¡traukė alkotesterį.

V. R. sutiko tikrinti blaivumÄ , jam buvo nustatytas girtumas. Parodžius V. R. alkoholio matuoklio parodymus, pastarasis sakė „nereikia načalnik“, sakė, kad kažkas atveÅ¡ pinigų, siÅ«lė 200 eurų. Mažiausiai tris kartus įspėjo asmenį dėl atsakomybės už kyÅ¡io siÅ«lymÄ . RaÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , V. R. bendravo su savo automobilio keleiviais, buvo atvažiavęs automobilis ,,VW Passat“. Jam suraÅ¡inėjant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , V.

R. pabeldė į tarnybinio automobilio langÄ , jam atidarius automobilio langÄ , V. R. įkiÅ¡o pinigus į durelių daiktadėžę ir pasakė, kad čia jam 200 eurų. V. R. įdėjus pinigus, jis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir sulaikė pastarÄ jį už kyÅ¡io davimÄ . V. R. sakė, kad jei jiems per mažai pinigų, tai atveÅ¡ dar. PrieÅ¡ raÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , tikrino V. R. duomenis, pastarasis neturėjo teisės vairuoti transporto priemones, administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo suraÅ¡ytas vietoje.

IÅ¡ pradžių V. R. pripažino savo kaltę ir dėl administracinio teisės pažeidimo, ir dėl kyÅ¡io siÅ«lymo policijos pareigÅ«nams, bet pasikalbėjęs su tyrėju, pakeitė savo pozicijÄ ir pradėjo sakyti, kad, jie reikalavo iÅ¡ jo pinigų (b. l. 63-64);- Liudytojo A. B. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad jis dirba Vilniaus apskrities AVPK Patrulių rinktinės 5 bÅ«rio, vyr. patruliu. 2016-11-20 automobiliu ,,Å koda“ dirbo su V. K., jis vairavo automobilį. Jiems patruliuojant JuodÅ¡ilių k., Vilniaus r., pastebėjo automobilį, kurio priekinis bamperis traukėsi palei žemę.

Automobilio vairuotojas, pastebėjęs, kad ji vejasi policijos automobilis, sustojo. Jie privažiavo prie automobilio iÅ¡ galo. Jis su porininku iÅ¡ tarnybinio automobilio iÅ¡lipo beveik vienu metu, V. K. nuėjo prie vairuotojo, jis prie keleivių. Patikrinimo metu nustatyta, kad automobilį vairavo V. R.. V. K. bendravo su vairuotoju, vedė sustabdyto automobilio vairuotojÄ prie tarnybinio automobilio. Tuo metu jis buvo prie automobilio ,,R. E.“, todėl nežino, apie kÄ kalbėjo V. K. ir V. R.. Eidamas prie tarnybinio automobilio, girdėjo, kai V.

K. siÅ«lė V. R. pasitikrinti blaivumÄ . V. K. iÅ¡iminėjant alkotesterį, V. R. sakė „Načalnik, dogovorimsia“, pastarasis norėjo iÅ¡vengti blaivumo patikrinimo. V. R. norėjos susitarti, kad netikrinti blaivumo, V. K. sakė, kad nebus jokių susitarimų. Asmens blaivumo tikrinimo metu, buvo nustatyta, kad automobilio ,,R. E.“ vairuotojas neblaivus. Jam atsisėdus į tarnybinio automobilio vairuotojo vietÄ ir pildant asmens blaivumo patikrinimÄ . V. R. prašė V. K. neforminti jo neblaivumo ir minėjo 200 eurų.

V. K. perspėjo V. R. dėl atsakomybės už kyÅ¡io siÅ«lymÄ . V. R. padavė asmens dokumentÄ , buvo nustatyta asmenybė, V. K. per duomenų bazę patikrino, kad asmuo neturi teisės vairuoti. Vėliau į įvykio vietÄ atvažiavo automobilis ,,VW Passat“, jis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. PrieÅ¡ bendraujant su automobilio ,,VW Passat“ vairuotoju, į V. K. langÄ patukseno V. R., atidarius langÄ , V. R. padėjo pinigus, minėjo sumÄ už tai, kad nebÅ«tų suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

V. K. supyko, liepė pasiimti pinigus. Jis su V. K. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir sulaikė V. R. dėl kyÅ¡io davimo. Pastarasis nesiprieÅ¡ino, atsisėdęs į jų automobilį, prašė neforminti įvykio, siÅ«lė dar pinigų. IÅ¡ karto pranešė, kad jiems buvo siÅ«lomas kyÅ¡is. Buvo 200 eurų 50 eurų kupiÅ«romis. IÅ¡ pradžių V. R. su viskuo sutiko, po pokalbio su tyrėju, pakeitė savo pozicijÄ ir teigė, kad jie reikalavo iÅ¡ jo pinigų (b. l. 64-65);- L. V. MiÅ¡ančiukovo parodymais, kad V.

R. pažįsta iÅ¡ matymo, gal prieÅ¡ 15 metų gyveno gretimame kaime. 2016-11-20 patruliai sulaikė neblaivų vairuotojÄ , kuris bandė susitarti ir davė kyšį pareigÅ«nui, norėdamas papirkti pareigÅ«nus. Asmuo buvo pristatytas į 2-Ä komisariatÄ . Jam atvykus į policijos komisariatÄ , V. R. buvo sulaikymo kameroje, o patruliai V. K. ir A. B. rašė tarnybinius praneÅ¡imus. Patruliai paaiÅ¡kino, kad patruliuodami, sustabdė V. R. vairuojamÄ automobilį, V. R., kad nebÅ«tų raÅ¡omas administracinio teisės pažeidimo protokolas, davė kyšį policijos pareigÅ«nams- pro automobilio langÄ padėjo pinigus į automobilio durelių kiÅ¡enę.

Su vienu iÅ¡ patrulių apžiÅ«rėjo tarnybinį automobilį, rado pinigus. Policijos komisariate iÅ¡ pradžių buvo apklausti policijos patruliai, o vėliau A. R., kuris iÅ¡ pradžių pripažino, kad vairavo neblaivus ir davė kyšį policijos pareigÅ«nams. Po to V. R. surašė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, kad jį sustabdė policijos pareigÅ«nai ir iÅ¡ jo reikalavo kyÅ¡io. Nevykdė V. R. apklausos. V. R. sakė, kad jį sustabdė ir iÅ¡ jo reikalavo pinigų, dėl to jis davė kyšį.

Po to kalbėjo su patruliais, kurie neigė reikalavę pinigų iÅ¡ V. R.. Jis atliko įvykio vietos apžiÅ«rÄ , paėmė daiktus ir apklausė asmenis. V. R. buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis - 2,37 prom. V. R. suraÅ¡ius paaiÅ¡kinimÄ , jis buvo paleistas (b. l.79-80); - Liudytojos L. M. parodymais, kur ji parodė, kad 2016-11-20 apie 17-18 val. autobusu atvažiavo pas V. R., gyvenantį Puradaminos k., Vilniaus r., į svečius. Jie buvo dviese, vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 22.00 val. jai reikėjo vykti namo, V.

R. pasakė, kad nuvažiuos pas jo draugÄ , gyvenantį Salininkuose, kuris jÄ parveÅ¡ namo. V. R. atsisėjo už automobilio vairo, o ji Å¡alia, jie nuvažiavo pas A. Ž., pastarasis atsisėdo ant galinės automobilio sėdynės. Jiems važiuojant į Salininkus, JuodÅ¡ilių kaime juos sustabdė policijos pareigÅ«nai. Policijos pareigÅ«nas paėmė V. R. dokumentÄ ir paprašė jį prieiti prie policijos tarnybinio automobilio. V. R. nuėjo prie policijos tarnybinio automobilio, kuris stovėjo 4 m. atstumu už jų automobilio.

V. R. nuėjo kartu su pareigÅ«nu, ji su A. Ž. liko automobilyje, todėl negirdėjo apie kÄ tarpusavyje kalbėjo pareigÅ«nas ir V. R.. Praėjus apie 15 minučių ji buvo iÅ¡lipusi iÅ¡ automobilio pažiÅ«rėti, ar V. R. nepaleidžia. Po maždaug 30-40 minučių atvažiavo A. Č., kuris yra R. R. pažįstamas, jis priėjęs prie automobilio pasakė, kad jie važiuotų su juo. A. Č. jÄ ir A. Ž. nuvežė namo. V. R. jai sakė, kad jį paleido ir kad bus teismas (b. l.80-81 );- Liudytojo A.

Ž. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad V. R. jo pažįstamas. Dėl neblaivumo neprisimena, kaip 2016-11-20 atsirado V. R. automobilyje. Kartu su jais dar važiavo L. M.. Neprisimena, kai automobilį sustabdė policijos pareigÅ«nai, nes miegojo. Atsibudo namuose, iki namų jį nuvežė draugas (b. l.81 );- Liudytojo A. Č. parodymais, kad V. R. jo pažįstamas, jie gyvena viename kaime, tarpusavio santykiai normalÅ«s. 2016-11-20 apie 23.00 val. jam paskambino V. R. ir paprašė atiduoti 200 eurų skolÄ ir pavežti žmones, paaiÅ¡kino, kur atvežti pinigus, nesakė, kam jam reikia pinigų.

Praėjus 10-15 minučių, automobiliu ,,VW Passat“ nuvažiavo į V. R. nurodytÄ vietÄ , pamatė policijos automobilį, V. R. stovėjo prie policijos automobilio. V. R. pasakė, kad reikia A. Ž. ir L. M. nuvežti namo. Atidavė V. R. 200 eurų, pastarasis nepaaiÅ¡kino, kam jam reikalingi pinigai. Prie jo buvo priėjęs vienas iÅ¡ policijos pareigÅ«nų ir pasakė, kad žmones nuvežtų namo. V. R. jam apie įvykį daugiau nieko nepasakojo (b. l. 81).- PraneÅ¡imu į BendrÄ jį pagalbos centrÄ , kuriame nurodyta, kad patrulis 57 sustabdė automobilį ,,R.

E.“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio neblaivus vairuotojas davė 200 eurų kyšį ( b. l. 2-3);- Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo V. M. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, iš kurio matyti, kad buvo gautas tarnybinis pranešimas Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės vyr. patrulio V. K., kad 2016-11-20 apie 23.20 val. patruliuojant kartu su vyr. patruliu A. B. Vilniaus r. Juodšilių k. patikrinimui buvo sustabdytas įtartinas automobilis ,,R.

E.“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. R., jam nustatytas 2.34 prom. girtumas. V. R. už tai, kad nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas davė 200 eurų kyšį, padėdamas keturias kupiūras po 50 eurų į dešinės pusės priekinių durelių daiktadėžę (b. l. 4);- Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad dalyvaujant pareigūnams A. B. ir V. K. buvo apžiūrėtas jų tarnybinis automobilis iš kurio dešinės pusės priekinių durelių daiktadėžės buvo paimti pinigai, t. y. keturios 50 eurų kupiūros (b. l. 17);- Apžiūros protokolais, iš kurių matyti, kad 2016-11-21 buvo apžiūrėtas automobilis ,,Š.

J.“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ApžiÅ«rimas tarnybinis automobilis su skiriamaisiais ženklais, automobilis pažymėtas V1757 numeriu. Ant bagažinės stiklo yra lipdukas informuojantis apie vaizdo ir garso įraÅ¡ymÄ . Bagažinėje ant lentynos guli alkotesterio dėklas. Atidarius deÅ¡inės pusės priekines dureles, durelių dėkle matoma sulenktos per pusę pinigų kupiÅ«ros. Ant priekinio stiklo viduryje yra vaizdo registratorius. Pinigų kupiÅ«ros iÅ¡imtos ir apžiÅ«rėtos (b. l. 5, 6-7);Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalis numato atsakomybę už kyÅ¡io davimÄ valstybės tarnautojams už pageidaujamÄ neteisėtÄ neveikimÄ vykdant įgaliojimus.

Kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies ir teigė, kad policijos pareigÅ«nas V. K. pats reikalavo iÅ¡ jo kyÅ¡io. Teismas iÅ¡tyręs ir įvertinęs bylos medžiagÄ daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iÄ gynybinę kaltinamojo versijÄ paneigia byloje surinkta ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirta bylos medžiaga. IÅ¡ teisme apklaustų policijos pareigÅ«nų, įspėtų dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ , parodymų matyti, kad 2016 m. lapkričio 20 d. apie 23.20 val.

Vilniaus r., JuodÅ¡ilių k. patikrinimui buvo sustabdytas automobilis ,,R. E.“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Patikrinimo metu nustatyta, kad automobilį vairavo V. R., neturintis teisės vairuoti transporto priemones ir bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas 2,34 prom. girtumas. V. R. nuo patikrinimo pradžios siÅ«lė policijos pareigÅ«nams susitarti, kad nebÅ«tų raÅ¡omas administracinio teisės pažeidimo protokolas, asmuo kelis kartus buvo įspėtas dėl atsakomybės už kyÅ¡io siÅ«lymÄ . Patruliui V.

K., suraÅ¡inėjant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , V. R. pro atidarytÄ policijos tarnybinio automobilio langÄ Ä¯ deÅ¡inės pusės priekinių durelių daiktadežę įdėjo 200 eurų, dėl ko jis buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatÄ .IÅ¡ byloje surinktos medžiagos matyti, kad V. R. niekam nepasakė, kad policijos pareigÅ«nas iÅ¡ jo reikalauja kyÅ¡io. IÅ¡ liudytojo A. Č. parodymų, matyti, kad 2016-11-20 vėlai vakare jam paskambino V. R. ir paprašė grÄ Å¾inti 200 eurų skolÄ , nurodė, kad jis yra JuodÅ¡ilių k., Vilniaus.

A. Č. atvykęs į nurodytÄ vietÄ , pamatė policijos automobilį, prie jo priėjęs vienas iÅ¡ policininkų pasakė, kad jis nuvežtų automobilyje ,,R. E.“ buvusius žmones namo. Jis perdavė V. R. pinigus, pastarasis nieko jam nepaaiÅ¡kino. Liudytojai L. M. ir A. Ž., buvę įvykio vietoje, teisme taip pat parodė, kad V. R. nieko nesakė apie tai, kad policijos pareigÅ«nas reikalauja iÅ¡ jo kyÅ¡io. KritiÅ¡kai vertintinas kaltinamojo teiginys, kad su Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 5-ojo bÅ«rio vyr. patruliu V.

K. dėl kyÅ¡io susitarė dar iki asmens blaivumo patikrinimo. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452 patvirtintas Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo ar apsvaigimo nustatymo taisyklių 7 punktÄ kiekvienas tikrinimo atvejis, kai etilo alkoholio koncentracija iÅ¡kvėptame ore yra didesnė už leidžiamÄ , taip pat kiekvienas transporto priemonių vairuotojų, susijusių su eismo įvykiu, kuriame žūva žmogus ar sutrikdyta žmogaus sveikata arba dėl kurio nukentėjusiam asmeniui galbÅ«t padaryta didelė turtinė žala, nusikalstamos veikos padarymu įtariamų asmenų ar administracinėn atsakomybėn traukiamų asmenų tikrinimo atvejis fiksuojami administracinio teisės pažeidimo protokole ar kitame procesiniame dokumente arba pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime (redakcija galiojusi nuo 2016 07 01 iki 2017 01 01, TAR, 2016, Nr. 2016-13952).

IÅ¡ byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-78138182-16, 2016 m. lapkričio 21 d. apie 00.37 val. suraÅ¡yto V. R., ir alkoholio matuoklio panaudojimo kvito, matyti, kad asmuo vairavo automobilį, bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas 2,34 prom. girtumas. Taip pat pažymėtina, kad atlikus asmens neblaivumo patikrinimÄ , rezultatas automatiÅ¡kai įsiraÅ¡o į alkoholio matuoklio atminį ir negali bÅ«ti iÅ¡trintas ar kaip nors kitaip pakeičiamas. Kaip matyti iÅ¡ Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo ar apsvaigimo nustatymo taisyklių, policijos pareigÅ«nas, nustatęs, kad etilo alkoholio koncentracija iÅ¡kvėptame ore yra didesnė už leidžiamÄ , privalo suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ .

IÅ¡ to kas pasakyta seka, kad kaltinamojo gynybinė versija nepasitvirtina. Policijos pareigÅ«nai tinkamai atliko savo darbo funkcijas, tinkamai apiformino V. R. padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .Teismas įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, daro neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad V. R. 2016-11-20 apie 23.20 val. Vilniaus r., JuodÅ¡ilių k., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,34 prom. neblaivumas), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės tarnybiniame automobilyje „Š. Y.“ (valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , padėdamas 200 eurų į automobilio deÅ¡inės pusės priekinių durelių daiktadėžę, davė kyšį savo įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams – Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiesiems patruliams V. K. ir A. B. už neteisėtÄ Å¡ių valstybės tarnautojų neveikimÄ vykdant įgaliojimus, t. y. kad nebÅ«tų raÅ¡omas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį dėl to, kad 2016-11-20, apie 23.20 val.

Vilniaus r., JuodÅ¡ilių k., bÅ«damas neblaivus ir nuturėdamas tam teisės, vairavo transporto priemonę „R. E.“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos jo elgesiui (BK 60 str. 1 d. 9 p.), jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgta į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kuris priskiriamas apysunkiams nusikaltimams (BK 11 str. 4 d.), į jo padarymo aplinkybes, kaltės formÄ -tyčiÄ , į kaltinamojo asmenybę, kuris registruotas darbo biržoje, neteistas (b. l. 35), baustas administracine tvarka (b. l. 36-37), į tai, kad yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, o atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, todėl jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bauda.

Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintina (b. l. 32). Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, 4 kupiūros po 50 eurų, kurių Nr. S50154987103, X46461136943, X57106588799 ir P3467134634, saugomos Vilniaus apskrities VPK Finansų skyriaus kasoje, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini ir perduotini valstybės nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 1 p., BK 72 str. 2 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 301-302, 304-305, 307-308 str.n u s p r e n d ė:V.

R. (V. R.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti 30 (trisdeÅ¡imties) MGL (1129,80 eurų) dydžio bauda. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801) per deÅ¡imt mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.KardomÄ jÄ priemonę- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, 4 kupiÅ«ras po 50 eurų, kurių Nr. S50154987103, X46461136943, X57106588799 ir P3467134634, saugomas Vilniaus apskrities VPK Finansų skyriaus kasoje, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybei.Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                    Vaclavas KarÅ¡ulis