20316217-e7e8-4141-a0c9-56bc7c2ab5f2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas P                                              Administracinio teisės pažeidimo byla                                                                  Nr. A2.6.-9694-1034/2016                                                              Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08184-2016-1                                           Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.1 (S)                                                                      VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. liepos 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas, sekretoriaujant Evelinai Vėgelytei, Živilei Osipovai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

S., iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalį, n u s t a t ė :              A. S. 2016-06-05, 14.10 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį virÅ¡ijo ribotÄ 60 km/h greitį, važiavo 116 km/h (po paklaidos) greičiu.Å iais veiksmais A.

S. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 124 straipsnio 6 dalyje.Teismo posėdžio metu A. S. savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad supranta, kuo yra kaltinamas, bet bÅ«tent toje vietoje, kur jį sustabdė, yra apribojimas 70 km/h, o ne 60 km/h. KiekvienÄ dienÄ važiuoja pro ten į darbÄ , puikiai žino keliÄ . Sutinka, kad virÅ¡ijo greitį, bet tikrai ne tiek. BÅ«tų sunku kažkÄ dar pasakyti, žino, kad leidžiama 70 km/h, per žioplumÄ , neapdairumÄ virÅ¡ijo greitį.

Nežino, ar iÅ¡ nuotraukos galima nustatyti, kad tik jo maÅ¡ina tuo metu buvo. Jį sustabdė už Lazdynų ligoninės, ten yra vienas ženklas 60 km/h, o ten, kur jį sustabdė, buvo 70 km/h. Nuo įvykio iki sustabdymo momento buvo didelis atstumas. Užfiksuotas pažeidimas buvo ties nuvažiavimu į aplinkelį, o jį sustabdė vos ne už kilometro, tai yra kai buvo leistinas greitis 70km/h. Mano, jog jei padarė pažeidimÄ , pareigÅ«nai galėjo jį sustabdyti iÅ¡ karto. Nemano, kad važiavo taip greitai, jog jie nebÅ«tų galėję jo sustabdyti anksčiau.

Kai jį sustabdė, su pažeidimu sutiko, nes tikrai skubėjo ir nenorėjo ilgai užtrukti, o kuo greičiau susitvarkyti ir neatkreipiau dėmesio, kad buvo surašytas protokolas dėl to, kad viršijo 60 km/h greitį, o ne dėl 70 km/h. Žino, jog viršijo greitį ir dėlto gailisi. Sutinka, kad bus skiriama nuobauda. Tikrai gailisi, kad taip įvyko.Nepaisant šių administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymų, teismas konstatuoja, kad byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas pažeidimo padarymo aplinkybes.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui yra inkriminuojamas administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 124 straipsnio 6 dalyje. Administracinė atsakomybė už ATPK 124 straipsnio 6 dalyje nurodyto pažeidimo padarymÄ kyla tuomet, kai nustatoma, jog buvo virÅ¡ytas leistinas greitis daugiau kaip 50 km/h, ir kad leistinÄ greitį virÅ¡ijo bÅ«tent administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens vairuotas automobilis.Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas policijos pareigÅ«nas N. A. nurodė, kad viskas buvo taip, kaip nurodyta tarnybiniame praneÅ¡ime.

PažeidėjÄ sustabdė prieÅ¡ viadukÄ , Oslo gatvėje, važiuojant link GariÅ«nų. Vieta yra už ligoninės. Ženklas, nurodantis leistinÄ greitį, yra prieÅ¡ nusukimÄ Ä¯ Lazdynus. Vairuotojas buvo sustabdytas už tilto, GariÅ«nų g. Pažeidėjas buvo sustabdytas už GariÅ«nų tilto, bet pats pažeidimas buvo protokole nurodytoje vietoje. Liudytojas žemėlapyje per maps.lt patikslino vietÄ Â bei stovinčius ženklus toje atkarpoje, kurioje buvo sustabdytas pažeidėjas. Nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad nuo įvykio iki sustabdymo momento buvo didelis atstumas.

Užfiksuotas pažeidimas buvo ties nuvažiavimu į aplinkkelį, o jį sustabdė vos ne už kilometro, tai yra kai buvo leistinas greitis 70km/h. Mano, jog jei padarė pažeidimÄ , pareigÅ«nai galėjo jį sustabdyti iÅ¡ karto. Posėdžio metu apklaustas policijos pareigÅ«nas N. A. teismui paaiÅ¡kino, kad pažeidėjas buvo sustabdytas už GariÅ«nų tilto, bet pats pažeidimas buvo protokole nurodytoje vietoje. IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo yra matyti, kad pažeidimo padarymo metu greitis buvo matuojamas su prietaisu „VIZIR0605016“ (b. l. 2-3).Byloje esantis patikros sertifikatas Nr. 0177517 patvirtina, jog greičio matuoklis „VIZIR0605016“ yra patikrintas 2015-07-30 ir sertifikatas galioja iki 2016-07-30.

Å io prietaiso paklaida stacionariame režime ±1 km/h, patruliniame režime - ±2km/h (b. l. 5)Byloje esanti greičio matuoklio patikros sertifikato Nr. 0177517 kopija patvirtina, kad pažeidimo fiksavimo metu prietaisas buvo tinkamas naudoti (b. l. 8). Byloje esančiame Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės specialisto tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2016-06-05, apie 14.10 val., Oslo g. Vilniuje, buvo sustabdytas automobilis „Audi A6“, kurį vairavo A. S., jis virÅ¡ijo leistinÄ 60 km/h greitį, vairavo 118 km/h.IÅ¡ byloje esančių fotonuotraukų matyti, kad buvo užfiksuotas 118 km/h greitis (b. l. 9, 23).IÅ¡ byloje esančio Vilniaus m savivaldybės administracijos Miesto Å«kio ir transporto departamento Eismo organizavimo skyriaus 2016-07-05 raÅ¡to matyti, kad 2016-07-04 Eismo organizavimo skyriaus specialistai nuvyko į vietÄ ir patikrino esamÄ eismo situacijÄ Oslo gatvėje.

Nurodyta, jog Oslo gatvėje, važiuojant nuo Laisvės prospekto iki nuvažiavimo į Erfurto gatvę yra įrengti draudžiamieji kelio ženklai Nr. 329 „Ribotas greitis“, kur leistinas važiavimo greitis ribojamas iki 70 km/h.; Oslo gatvėje nuo nuvažiavimo į Erfurto gatvę iki nuvažiavimo į Vakarinį aplinkkelį yra įrengti draudžiamieji kelio ženklai Nr. 329 „Ribotas greitis“, kur leistinas važiavimo greitis ribojamas iki 60 km/h.; Oslo gatvėje važiuojant nuo nuvažiavimo į Vakarinį aplinkkelį link Gariūnų gatvės (tilto) yra įrengti draudžiamieji kelio ženklai Nr. 329 „Ribotas greitis“, kur leistinas važiavimo greitis ribojamas iki 70 km/h.;

Oslo gatvėje važiuojant nuo Gariūnų gatvės (tilto) link Laisvės prospekto yra įrengti draudžiamieji kelio ženklai Nr. 329 „Ribotas greitis“, kur leistinas važiavimo greitis ribojamas iki 70 km/h.Taigi, darytina išvada, kad A. S. kaltė dėl pažeidimo, numatyto ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, padarymo įrodyta minėtais byloje esančiais rašytiniais įrodymais, taip pat teisme apklausto liudytojo N. A. parodymais. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo tik nurodė, kad jis nemano, jog viršytas leistinas greitis buvo toks, kaip nurodoma administracinio teisės pažeidimo protokole.

Kartu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, jog nesupranta, kodėl jis nebuvo stabdomas tuo metu, kai tik buvo užfiksuotas greičio viršijimo faktas, o tai buvo padaryta vėliau. Kaip matyti iš liudytoju apklausto N. A. paaiškinimų, pažeidėjas buvo sustabdytas už Gariūnų tilto, tačiau pats pažeidimas buvo protokole nurodytoje vietoje. Be to, pabrėžtina, jog tai, kad automobilis buvo sustabdytas ne būtent tuo metu, kai užfiksuotas leistino greičio viršijimo faktas, nepaneigia paties pažeidimo padarymo ir nesuteikia teismui pagrindo abejoti byloje esančiuose rašytiniuose įrodymuose užfiksuotais duomenimis.Nors A.

S. teisme kategoriÅ¡kai tvirtino, kad virÅ¡ijo ne ribotÄ 60 km/h greitį, o 70 km/h greitį, Å¡ie jo paaiÅ¡kinimai vertintini kaip jo gynybinė pozicija, paneigta byloje esančių duomenų visuma. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ A. S. nurodė, kad skubėjo, dėl savo veiksmų gailisi. Jo versija apie tai, kad leistinas greitis aukščiau minėtoje vietoje buvo ne 60 km/h, o 70 km/h, buvo iÅ¡kelta tik teismo posėdžio metu. Liudytoju apklaustas policijos pareigÅ«nas N. A. teisme patvirtino tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytas aplinkybes bei paaiÅ¡kino, kad pažeidėjÄ sustabdė prieÅ¡ viadukÄ , Oslo gatvėje, važiuojant link GariÅ«nų.

Vieta yra už ligoninės, o ženklas, nurodantis leistinÄ greitį, yra prieÅ¡ nusukimÄ Ä¯ Lazdynus. Jis taip pat parodė kompiuteryje, tinklalapyje www.maps.lt tiksliai kurioje Oslo g. vietoje A. S. virÅ¡ijo leistinÄ greitį. Jokių aplinkybių, dėl kurių minėtas liudytojas galėtų nepagrįstai apkalbėti administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį byloje nenustatyta. Skirdamas administracines nuobaudas A. S., teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo vietÄ bei laikÄ , pažeidėjo asmenybę (anksčiau yra baustas administracine tvarka, taip pat ir už greičio virÅ¡ijimÄ , iÅ¡situokęs, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbantis).

A. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).  Atsižvelgiant į tai, A. S. skirtina ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatyta pagrindinė administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas didesnis nei minimalus, kartu skirtina papildoma nuobauda – specialiosios teisės atėmimas, kurios dydis nustatytinas minimalus.

Teismas nenustatė pagrindų ATPK 30¹ straipsnyje numatytų pagrindų neskirti A. S. papildomos nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo, juo labiau, kad iÅ¡ jį apibÅ«dinančių duomenų matyti, jog jis praeityje jau baustas už greičio virÅ¡ijimÄ , tačiau elgesio nepakeitė ir toliau daro tokio pobÅ«džio pažeidimus. Teismo vertinimu, tik tokios rÅ«Å¡ies ir tokio dydžio nuobaudos Å¡iuo atveju padės pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatytus nuobaudos tikslus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 27, 30, 302 straipsniais, 124 straipsnio 6 dalimi, 286, 287 straipsniais, n u t a r i a :

A. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, ir skirti jam 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui, šį terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant gavėjÄ â€“ VMI, gavėjo kodÄ â€“ 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK) 16058533783 ir įmokos kodÄ 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                        RamÅ«nas KeidÅ«nas