202ef2a9-e53a-4da7-ae08-32f492115a0f · Marijampolės apylinkės teismas

 Byla Nr. T-590-305/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38038-2022-1

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.10.1:2.5.12;2.5.16

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. liepos 14 d.

Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Gaubiui, Probacijos tarnybos atstovei Viktorijai Bačinskaitei, nuteistajam E. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ ir

n u s t a t ė:

E. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), (mob. Nr. (duomenys neskelbtini)), nuteistas 2023-05-23 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d. (2 veikos) – 12 (dvylika) mėnesių laisvės apribojimo bausme, bei pritaikius BK 64¹ str. 1 d. nuostatas, paskirta bausmė sumažinta 1/3, nustatant galutinę 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros (į bausmės laikÄ Ä¯skaityta viena para iÅ¡bÅ«ta laikiname sulaikyme, prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms), įpareigojant: visÄ bausmės vykdymo laikÄ dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., kiek tai nesusiję darbu ar mokymusi; gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka. Taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Bausmės pradžia – 2023-06-15, pabaiga – 2024-02-13.

E. Å . 2023-06-20 pasiraÅ¡ytinai ir iÅ¡samiai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės sÄ lygomis, pareigomis bei draudimais ir jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos direktoriaus 2023-04-25 įsakymu Nr. 106, prižiÅ«rimasis nuo 2023-06-20 pradėtas stebėti elektroninio stebėjimo įrenginiu.

Teikime nurodyta, kad E. Å . nevykdo laisvės apribojimo bausmės sÄ lygų - 2023-06-28 22.02 val. elektroninio stebėjimo sistema fiksavo prižiÅ«rimojo judėjimÄ iÅ¡ namų link Užbalių k., VilkaviÅ¡kio r. sav., apie 22.16 val. fiksuotas sustojimas Užbalių k., esančioje autobusų stotelėje,- į namus parvyko apie 22.32 val. – pažeidė įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.

E. Å . gyvena nuomojamame name, kartu su žmona bei sÅ«numi, dukra gyvena atskirai. Pragyvenimo Å¡altinis – pavieniai nelegalÅ«s darbai, sutuoktinės darbinės pajamos. PrižiÅ«rimasis nukreiptas lankyti priklausomybių konsultanto individualius „Keisk požiÅ«rį“ užsiėmimus, dalyvavo vienÄ kartÄ . Nuo 2023-06-27 pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje, skirtoje smurtautojams artimoje aplinkoje. E. Å . sutiko gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, jam buvo suteikta informacija apie gydymosi įstaigas ir galimybes, tačiau prižiÅ«rimasis gydytis vis dar nepradėjo.

E. Š. priežiūros metu administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta.

Konstatuoja, kad atsižvelgiant į tai, jog E. Å . per itin trumpÄ priežiÅ«ros laikotarpį pažeidė bausmės sÄ lygas, todėl vadovaudamiesi BK 48 str. 8 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 str. 2 ir 3 d. praÅ¡o laisvės apribojimo bausmę pakeiasti areÅ¡tu.

Teismo posėdyje nuteistasis R. Š. prašo teikimo dėl arešto bausmės skyrimo netenkinti. Šiai dienai jis ieško darbo, buvo registruotas užimtumo tarnyboje, nevartoja alkoholio. Pažeidimai buvo nepiktybiniai. Pasižada tinkamai vykdyti įpareigojimus. Naujų nusikaltimų nepadarė, administracine tvarka nebaustas.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad dar gal bÅ«tų galima pabandyti skirti ir papildomÄ auklėjimo pobÅ«džio priemonę.

Prokuroras siÅ«lė teikimo netenkinti, o spręsti klausimÄ dėl papildomų auklėjimo poveikio priemonių skyrimo.

Teismo nuomone E. Å . tikrai suvokia savo poelgio neteisėtumÄ . Suvokia ir teismo nustatytų pareigų pažeidimų recidyvo teisines pasekmes tolimesnės jos probacijos galimam nutraukimui. Jis nurodo, kad stengiasi vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, buvo registruotas užimtumo tarnyboje, stengiasi nevartoti alkoholio, dirba atsitiktinius darbus.

Todėl teismas šioje situacijoje neįžvelgia pažeidimų piktybiškumo, nes šias aplinkybes dalinai patvirtino ir probacijos atstovas.

Teikimas netenkintinas.

Nuteistasis teisme pripažino, kad gali tinkamai įvykdyti teismo įpareigojimus ir ateityje juos vykdys. Jis nors ir nedirba, bet buvo registruotas užimtumo tarnyboje, stengiasi daugiau nedaryti nusikaltimų. Rodo pastangas vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus. Pasižada nevartoti alkoholio. Be to, ne tik pažeidimo faktas, jų skaičius, bet ir pobÅ«dis bei mastas yra reikÅ¡minga nusprendžiant, ar dar galima ir toliau siekti probacijos tikslų jos nenutraukiant, bet griežtinant jos sÄ lygas, ar jau nebėra pagrindo tikėtis sėkmingai pasiekti jos tikslus ir jÄ nutraukti, pasiunčiant Å¡iuo atveju probuojamÄ jį nuteistÄ jį realiam bausmės atlikimui į pataisos namus. Atsižvelgdamas į aukščiau apraÅ¡ytas teismo nustatytos pareigos pažeidimo aplinkybes, teismas sprendžia, jog teismo nuosprendžiu nustatytos pareigos pažeidimas nei savo skaičiumi, nei mastu, nei kitomis aplinkybėmis, nebuvo tiek svarÅ«s ir reikÅ¡mingi, kad jau Å¡iuo metu priimti sprendimÄ nuteistÄ jį siųsti laisvės atėmimo bausmės atlikimui į pataisos įstaigÄ . Jo požiÅ«ris į darbÄ ir rÅ«pinimasis Å¡eima yra pozityvus - nuteistasis yra motyvuotas dirbti, nevartoti alkoholio. Be to, jis kitas teismo nustatytas pareigas vykdo be priekaiÅ¡tų.

Atsižvelgiant į teismo, kaip vienintelės teisingumÄ vykdančios institucijos vaidmenį bei į dabartinę Å¡alies ekonominę situacijÄ , teismas sprendžia, kad tenkinant teikimÄ nebus įgyvendintas teisingumo ir protingumo, bei bausmės neiÅ¡vengiamumo principai, o valstybė patirs papildomų bereikalingų finansinių iÅ¡laidų. Nuteistojo veiksmuose teismas nemato piktybiÅ¡kumo, ar vengimo atlikti teismo įpareigojimus. To nenurodė ir probacijos tarnybos atstovas, bei prokuroras savo kalboje duodamas iÅ¡vadÄ . Nuteistasis visÄ laikÄ geranoriÅ¡kai bendravo su pataisos inspekcijos atstovais. Tinkamai įvykdė kitus įpareigojimus.

Patenkinus teikimÄ nebus pasiekti norimi tikslai, nes bausmės paskirtis praras savo paskirtį ir prasmę, bei neužtikrins teisingumo principo įgyvendinimo.

Tačiau pagal aukščiau nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad bus teisinga teikimo netenkinti. O vien formalus Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., taikymas nagrinėjamoje faktinėje situacijoje, teismo vertinimu, neatitiktų teisingumo principo.

Dėl papildomų priemonių skyrimo

Bausmės vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , jei probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Ä®statymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad jeigu nuteistasis vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 48 str., 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) Å¡io kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis buvo savalaikiai ir tinkamai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymÄ ir administracinius nusižengimus. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad probuojamasis bausmės vykdymo laikotarpiu (nepriklausomai nuo priežasčių) visgi tinkamai nevykdė paskirtų pareigų, kÄ pripažino ir pats.

Pažymėtina, kad bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismui pateiktÄ Probacijos tarnybos informacijÄ , daroma iÅ¡vada, kad E. Å . visgi tinkamai nesilaiko probacijos sÄ lygų. Taigi siekiant nuteistojo elgesio, mÄ stymo, nuostatų pokyčių, teismas konstatuoja, kad bÅ«tų tikslinga nuteistajam skirti papildomÄ pareigÄ , t.y. poveikio priemonę numatytÄ BK 48 str. 4 d. 2 p. neatlygintinus darbus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 238 str., 353 str. 2 ir 3 d., 358, 361 str., 364 str., BK 48, 67, 75 str., str. teismas

n u t a r ė:

TeikimÄ tenkinti dalinai.

E. Å ., laisvės apribojimo bausmės į areÅ¡tÄ nekeisti.

Tačiau papildomai visam likusiam bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui paskirti nuteistajam E. Å . skirti įpareigojimÄ â€“ neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 val. sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingai žmonėmis, kuriuos atlikti per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarties nuoraÅ¡Ä siųsti Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės prokuratÅ«rai, Probacijos tarnybai ir probojamajam.

Teisėjas Laimutis Vaitkus