202ef21e-2e01-4377-9ddf-39c4600a0d82 · Tauragės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-397-999/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06828-2019-9 Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.2.; 1.2.29.1.1.; 2.12.1.3. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 25 d. Å ilalė Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų teisėja Daina Dyburienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Egidijaus Žyliaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-06828-19 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje R.

M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis R. M. muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui. Jis, 2019 m. vasario 17 d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini), esančio gyvenamojo namo kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, tyčia stumdė sugyventinę O.

T., po ko kumščiu sudavė sugyventinei O. T. penkis kartus į galvÄ , tuo nukentėjusiajai O. T. sukeldamas fizinį skausmÄ . Be to, kaltinamasis R. M. muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas žmogui sukėlė fizinį skausmÄ . Jis, 2019 m. gegužės 21 d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini)., V. Å . gyvenamosios sodybos kieme, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, kumščiais sudavė 4-5 smÅ«gius, tikslesnis smÅ«gių skaičius nenustatytas, S. P. į veidÄ , Å¡onus, rankas, po to jam nugriuvus kojomis sudavė 4-5 smÅ«gius, tikslesnis smÅ«gių skaičius nenustatytas, į įvairias kÅ«no vietas, taip sukeldamas nukentėjusiajam S. P. fizinį skausmÄ .

Fizinio skausmo sukėlimas Å¡eimos nariui O. T. Kaltinamasis R. M. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, jog su sugyventine O. T. gyvena ir bendrÄ Å«kį veda apie 4-5 metus. Jie gyvena nuomojamame name, adresu (duomenys neskelbtini). 2019 m. vasario 17 d., sekmadienį, jis ir sugyventinė O. buvo namuose. Apie pietus, pas juos atėjo jo pusbrolis, su kuriuo gėrė alkoholinį alų, kurio stiprumas 7,5 laipsniai ir vynÄ , kurio stiprumas 21 laipsnis. Nuo iÅ¡gerto alkoholio, jautėsi apgirtęs. Pusbrolis namo išėjo apie 16 val.

Apie 20 val., jam ir sugyventinei O. T. bÅ«nant namie, jie susiginčijo dėl jos Å¡eÅ¡tadieninio iÅ¡važiavimo. Kadangi buvo apgirtęs, kambaryje besiginčijant, jam suėmė piktumas ir jis pradėjo sugyventinę O. T. stumdyti. Po to, kumščiu pastarajai sudavė kelis kartus į galvÄ . Kiek tiksliai kartų sudavė, neskaičiavo, tačiau neneigia, jog galėjo suduoti 5 kartus. Sudavus kelis kartus sugyventinei O. T. į galvÄ , ji pradėjo verkti, todėl jis nustojo muÅ¡ti. Sugyventinė iÅ¡kvietė policijÄ .

Atvykę policijos pareigÅ«nai, patikrino ir nustatė jam 1,66 promilių girtumÄ . Dėl sugyventinės O. sumuÅ¡imo labai gailisi (t. 1, b. l. 100-102, t. 2, b. l. 187-188). Nukentėjusioji O. T. parodė, kad 2019 m. vasario 17 d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini), ji buvo namuose, kuriuose buvo neblaivus jos sugyventinis R. M.. Jis jai pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad ji buvo iÅ¡važiavusi. Vyko žodinis konfliktas. Jai nuėjus į kambarį sugyventinis R. M. jÄ užrėmė į kampÄ , pradėjo stumdyti ir kumščiu trenkė 5 kartus į galvos sritį, dėl to ji patyrė fizinį skausmÄ .

Ä® gydymo įstaigÄ nesikreipė. Civilinio ieÅ¡kinio Å¡ioje byloje nereiÅ¡kia (t. 1, b. l. 1-4, 70-72). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), O. T. gyvenamajame bute (t.1, b. l. 1-4, 20-23). IÅ¡ alkotesterio parodymų nustatyta, jog R. M. 2019 m. vasario 17d., buvo nustatytas 1,66 promilių girtumas (t. 1, b. l. 80). Baudžiamoji atsakomybė už fizinio skausmo sukėlimÄ ar nežymų sveikatos sutrikdymÄ pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kyla tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

BK 140 straipsnyje numatyta materialioji nusikaltimo sudėtis – muÅ¡imo, kankinimo atvejais turi bÅ«ti padarinys: sukeliamas fizinis skausmas nukentėjusiajam arba nežymus sveikatos sutrikdymas. Taigi esminis požymis, apibÅ«dinantis nusikaltimo padarinius, yra fizinio skausmo sukėlimas nukentėjusiajam bÅ«tent smurtavimu. Tai yra tyčinė nusikalstama veika. IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis R. M. 2019 m. vasario 17 d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini), esančio gyvenamojo namo kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, tyčia stumdė sugyventinę O.

T., po ko kumščiu sudavė sugyventinei O. T. penkis kartus į galvÄ , tuo nukentėjusiajai O. T. sukeldamas fizinį skausmÄ . Kaltinamasis savo kaltę pripažino, tai yra pripažino kaltinime nurodytas aplinkybes. Be to, jo parodymus patvirtina nukentėjusiosios O. T. parodymai bei kita raÅ¡ytinė baudžiamosios bylos medžiaga. Nukentėjusioji O. T. parodė, jog dėl suduotų smÅ«gių patyrė fizinį skausmÄ . Kaltinamasis R. M. veikė tiesiogine tyčia: suduodamas smÅ«gius nukentėjusiajai, t. y. panaudodamas fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ suvokė, kad savo veiksmais sukels fizinį skausmÄ ir norėjo taip veikti.

Fizinio skausmo sukėlimas S. P. Kaltinamasis R. M. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, jog 2019 m. gegužės 21 d. buvo neblaivus nuėjęs pas savo pusbrolį V. Å ., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Jis su pusbroliu iÅ¡gėrė vienÄ butelį degtinės ir nuo iÅ¡gerto alkoholio kiekio jautėsi apsvaigęs. Po to, prisimena, kad pas jo pusbrolį atėjo  S. P.. Dėl ko su juo susipyko, neprisimena. Prisimena, kad jie su juo pusbrolio sodyboje susistumdė prie tvenkinio ir jis S. P. sudavė smÅ«gius kumščiais ir kojomis,  skaičiaus neprisimena, tačiau neneigia, kad galėjo iÅ¡ viso suduoti apie 10 smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas. Prisimena, kad juos iÅ¡skyrė  jo pusbrolis V.

Å .. Supranta, kad muÅ¡damas S. P. padarė nusikaltimÄ , dėl to labai gailisi, padarytÄ Å¾alÄ atlygins (t. 1, b. l. 171-172, 179-181, 187-188). Nukentėjusysis S. P. parodė, kad 2019 m. gegužės 21 d., apie 20 val., jis nuėjo į (duomenys neskelbtini), pas V. Å . į gyvenamÄ jÄ sodybÄ , pasiimti prieÅ¡ dvi savaites paliktos sodyboje meÅ¡kerės. Atėjęs į minėtos sodybos kiemÄ , ten sutiko V. Å . ir R. M.. Jis V. Å . paklausė, kur jo meÅ¡kerė. Pastarasis nuvedė jos pasiimti. Jis pasiėmęs meÅ¡kerę, kartu su V.

Å . parėjo į kiemÄ . Kieme buvęs neblaivus R. M., kažkÄ jo atžvilgiu pasakė, o jis jam atsakė tuo pačiu, pavadindamas jį asilu. Po jo iÅ¡sakytų žodžių, R. M. iÅ¡karto prie jo puolė ir pradėjo muÅ¡ti. Jam R. M. sudavė apie 4-5 smÅ«gius kumščiais į veidÄ , į Å¡onus, į rankas. Po to, kai jis nugriuvo, R. M. pradėjo jį spardyti ir kojomis sudavė taip pat apie 4-5 smÅ«gius, tikslaus smÅ«gių skaičiaus neprisimena, į įvairias kÅ«no vietas. IÅ¡ viso jam buvo suduota apie 10 smÅ«gių rankomis ir kojomis.

Dėl sumuÅ¡imo 2019 m. gegužės 23 d. kreipėsi į Å ilalės rajono ligoninę, kur jį apžiÅ«rėjo medikai. Jo R. M. atsiprašė, jam padarytÄ Å¾alÄ atlygino visiÅ¡kai, todėl jokių pretenzijų nebeturi ir civilinio ieÅ¡kinio Å¡ioje medžiagoje nereiÅ¡kia (t. 1, b. l. 124-126, 130-131, 135-136). Liudytojas V. Å . parodė, kad 2019 m. gegužės 21 d., po pietų, į jo namus, esančius (duomenys neskelbtini)., atėjo jo pusbrolis R. M., kuris buvo truputį iÅ¡gėręs. Pas jį jie dar dviese iÅ¡gėrė vienÄ 0,5 litro talpos degtinės butelį ir alaus.

Vakare į jo sodybÄ atvažiavo S. P. pasiimti meÅ¡kerės. Jie buvo prie sodybos kieme esančio tvenkinio. Jis nuėjo į namus, o prie tvenkinio pasiliko R. M. ir S. P.. Po kiek laiko jis grįžo ir pamatė, kaip R. M. muÅ¡a S. P.. Jis matė, kad R. M. sudavė smÅ«gius S. P. kumščiu į veidÄ ir į kitas kÅ«no vietas kelis kartus. Jis puolė juos skirti, iÅ¡skyręs nuėjo į namus. Kai išėjo, jie nebesimušė, bet lauke girdėjo triukÅ¡mÄ . Vėliau matė, kad S. P. iÅ¡vyko dviračiu, o R.

M. atėjo į jo namus. Dėl ko jie mušėsi, nežino (t. 1, b. l. 149-150). IÅ¡analizavęs ir įvertinęs aukščiau iÅ¡vardintų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis R. M. 2019 m. gegužės 21 d., apie 20 val. (duomenys neskelbtini)., V. Å . gyvenamosios sodybos kieme, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, kumščiais sudavė 4-5 smÅ«gius S. P. į veidÄ , Å¡onus, rankas, po to jam nugriuvus kojomis sudavė 4-5 smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas, taip sukeldamas nukentėjusiajam S. P. fizinį skausmÄ .

Kaltinamojo R. M. kaltė įrodyta jo paties parodymais, nukentėjusiojo S. P. ir liudytojo V. Š. parodymais bei baudžiamojoje byloje esančiais rašytiniais įrodymais. R. M. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Bausmės skyrimas R. M. padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 1 dalyje, anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 11-14), nedirba. Kaltinamasis R. M. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, kritiškai vertina savo elgesį ir nuoširdžiai gailisi.

Å ios aplinkybės pripažįstamos kaltinamojo atsakomybę už abi nusikalstamas veikas lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamasis abi nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalsti. Å ios aplinkybės pripažintinos jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, R. M. už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ skiriama sankcijose numatyta bausmė – vieÅ¡ieji darbai, kurios dydis nustatytinas artimas straipsnio sankcijose numatytam bausmės minimumui.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi paskirtos bausmės subendrinamos prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės. Kaltinamasis R. M. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas: nuo 2019 m. vasario 17 d., 20 val. 40 min. iki 2019 m. vasario 18 d., 13 val. 35 min. (1 para), vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms (t. 1, b. l. 89, 104).

Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios paliktina nepakeista (t. 2, b. l. 174-176). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ė : R. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 7 (septynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. - pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės ir paskirti R. M. 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ : nuo 2019 m. vasario 17 d. iki 2019 m. vasario 18 d. (1 parÄ ), viso įskaityti 6 viešųjų darbų valandas. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, palikti nepakeistÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei ji šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Daina Dyburienė