202e71fa-aa2b-41be-87cc-b0277aaa5a25 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Byla Nr. 1S-172-626/2021 Teisminio proceso Nr. 1-04-5-00057-2020-6 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.8.11; (S) 1.1.8.14; 2.5.19 LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. liepos 9 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Vitalija NorkÅ«naitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo D. N. skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 1 d. nutarties, kuria patenkintas Alytaus pataisos namų teikimas dėl nuteistajam D. N. paskirtos laisvės atėmimo bausmės pradžios patikslinimo. Teisėja n u s t a t ė :

1. Kauno apygardos teismas 2021 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu D. N. pripažino kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje 1992 straipsnio 2 dalyje ir paskyrė 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę, kuri vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi sumažinai vienu trečdaliu iki 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo. Å iuo nuosprendžiu D. N. paskirta bausmė vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis iÅ¡ dalies sudedant subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. sausio 21 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir D. N. paskirta galutinė subendrinta bausmė - 2 (dveji) metai 6 (Å¡eÅ¡i) mėnesiai laisvės atėmimo. Ä® laisvės atėmimo bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020 m. balandžio 3 d. iki 2020 m. balandžio 5 d. ir nuo 2020 m. balandžio 5 d. iki 2020 m. balandžio 14 d.

2. Kauno apygardos teismo 2020 m. birželio 1 d. nutartimi buvo patenkintas Alytaus pataisos namų teikimas ir patikslinta Kauno apygardos teismo 2021 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu D. N. paskirtos laisvės atėmimo bausmės pradžia, nurodant, kad ji skaičiuojama nuo 2021 m. balandžio 21 d., t. y. nuo Kauno apygardos teismo 2021 m. balandžio 21 d. nuosprendžio paskelbimo dienos.

3. Nuteistasis D. N. skunde praÅ¡o į jam paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ , kurį jis praleido Kauno tardymo izoliatoriuje nuo 2020 m. lapkričio 10 d. iki 2020 m. lapkričio 19 d. ir nuo 2020 m. lapkričio 19 d. iki 2021 m. balandžio 21 d., kuomet buvo perkeltas į Alytaus pataisos namus. Nurodo, kad į Alytaus pataisos namus buvo perkeltas laisvės atėmimo bausmės atlikimui ir tai patvirtina iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ jo asmens bylos bei Kauno apygardos teismo 2021 m. balandžio 21 d. nuosprendyje nurodyti duomenys, nuo kada jis atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal šį nuosprendį.

Nuteistojo D. N. skundas atmetamas) 4. AukÅ¡tesnysis teismas, įvertinęs skundo nagrinėjimui pateiktos baudžiamosios bylos duomenis, daro iÅ¡vadÄ , jog Kauno apygardos teismas 2021 m. birželio 1 d. nutartimi patikslinęs Kauno apygardos teismo 2021 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu D. N. paskirtos laisvės atėmimo bausmės pradžiÄ ir nepasisakęs dėl jam įskaitytino į bausmės laikÄ laikotarpio, kurį jis realiai pradėjo atlikti laisvės atėmimo bausmę pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. sausio 21 d. nuosprendį, nepažeidė nei Baudžiamojo kodekso, nei Baudžiamojo proceso kodekso nuostatų.

5. Nuteistasis D. N. praÅ¡o įskaityti į Kauno apygardos teismas 2021 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu jam paskirtos subendrintos bausmės laikÄ laikotarpį, nuo 2020 m. lapkričio 10 d. iki 2021 m. balandžio 21 d., t. y. laikotarpį per kurį jis faktiÅ¡kai atlikinėjo Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. sausio 21 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Toks nuteistojo skunde iÅ¡dėstytas praÅ¡ymas yra nepagrįstas.

6. Kaip matyti, Kauno apygardos teismo 2021 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu D. N. buvo nuteistas už nusikaltimÄ , padarytÄ 2020 m. balandžio 3 d. Tuo metu jau buvo įsiteisėjęs Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. sausio 21 d. nuosprendis (įsiteisėjo 2020 m. vasario 11 d.), kuriuo D. N. buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymÄ atidedant.

7. Å iuo atveju skiriant subendrintÄ bausmę buvo taikomas BK 64, o ne 63 straipsnis. BK 63 straipsnio nuostatos taikomos esant nusikalstamų veikų sutapčiai, o BK 64 straipsnis – kai nusikalstama veika padaroma po apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo, t. y. kai naujas nusikaltimas padaromas per neatliktos bausmės, paskirtos pagal ankstesnį nuosprendį, laikotarpį.

8. Taigi, Kauno apygardos teismas D. N. 2021 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrino su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. sausio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme, vadovaudamasis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, t. y. bendrindamas nauju (2021 m. balandžio 21 d.) nuosprendžiu paskirtÄ bausmę su neatliktos pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. sausio 21 d. nuosprendį paskirtos bausmės dalimi. Kauno apygardos teismo 2021 m. balandžio 21 d. nuosprendžio paskelbimo dienÄ D. N. buvo neatlikęs 1 (vienerių) metų 4 (mėnesių) ir 19 (devyniolikos) dienų laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. sausio 21 d. nuosprendžiu (t. 2, b. l. 18-25).

9. Taip pat, Kauno apygardos teismas 2021 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu į galutinės subendrintos bausmės laikÄ nuteistajam D. N. įskaičiavo laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. balandžio 3 d. iki 2020 m. balandžio 5 d. ir nuo 2020 m. balandžio 5 d. iki 2020 m. balandžio 14 d., t. y. laikino sulaikymo ir suėmimo laikÄ , kuris buvo paskirtas toje pačioje baudžiamojoje byloje (Nr. 1-187-919-2021). Tai atitinka BK 66 straipsnio 1 dalies nuostatas, kad teismas, skirdamas bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas), privalo jį įskaityti į paskirtÄ bausmę.

Pabrėžtina, kad Å¡io baudžiamojo įstatymo dispozicija nurodo apie suėmimo laiko įskaitymÄ tik į bausmę, paskirtÄ toje pačioje byloje, o tai visiÅ¡kai atitinka BPK 307 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatas, kad priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, jo rezoliucinėje dalyje teismas turi nurodyti sprendimÄ dėl suėmimo įskaitymo į bausmės laikÄ , kai tam yra pagrindas. Taigi akivaizdu, kad į bausmės laikÄ nuteistajam gali bÅ«ti įskaitytas tik tas jo kardomojo kalinimo laikas, kuris asmeniui buvo taikomas konkrečioje baudžiamojoje byloje.

10. Pagal BK 64 straipsnio 3 dalį, kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis; jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis; pridedama bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį. Kaip matyti pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu D.

N. paskirta 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė yra mažesnė už bausmę, neatliktÄ pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. sausio 21 d. nuosprendį, ir nors skiriant subendrintÄ bausmę, nuosprendyje nėra detaliau pasisakyta, kokiu bÅ«du atliktas subendrinimas (kokio nuosprendžio dalis prie kurio yra pridėta), ji nevirÅ¡ija galimos maksimalios subendrintos bausmės, skiriamos taikant BK 64 straipsnį (2 metai 8 mėnesiai ir 19 dienų).

11. BK 64 straipsnyje, skirtingai nei BK 63 straipsnio 9 dalyje, nėra nurodyta, kad į subendrintos bausmės laikÄ Ä¯skaitoma bausmė, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Tas faktas, kad BK 64 straipsnyje nenurodyta tokia galimybė, paaiÅ¡kinamas tuo, kad BK 63 ir 64 straipsniuose yra nurodyti skirtingi bausmių bendrinimo principai: pagal BK 63 straipsnio 9 dalį bendrinamos nuosprendžiais paskirtos bausmės, o pagal BK 64 straipsnį – naujuoju nuosprendžiu paskirta bausmė bendrinama su pagal ankstesnį nuosprendį neatliktos bausmės dalimi.

Vadinasi, iki naujo nuosprendžio paskelbimo dienos asmuo atlieka bausmę pagal ankstesnį nuosprendį, todėl ir nėra pagrindo į naujuoju nuosprendžiu paskirtÄ bausmę įskaityti bausmę, atliktÄ pagal ankstesnį nuosprendį. Taigi D. N. skundo teiginys, kad jam į subendrintos bausmės laikÄ turi bÅ«ti įskaitytas laikotarpis nuo 2020 m. lapkričio 10 d. iki 2021 m. balandžio 21 d., t. y. kuomet jis faktiÅ¡kai atlikinėjo Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. sausio 21 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, yra teisiÅ¡kai nepagrįstas.

12. Taip pat pasisakytina, kad Kauno apygardos teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog D. N. paskirtos bausmės pradžiÄ reikia skaičiuoti nuo 2021 m. balandžio 21 d., t. y. nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. BK nėra normų, reglamentuojančių bausmės pradžios laiko nustatymÄ . Laisvės atėmimo bausmės pradžia yra faktinio nuteistojo suėmimo momentas. Kadangi naujo nuosprendžio paskelbimo momentu D. N. jau atlikinėjo ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, bausmės pradžia jam nustatyta tinkamai.

Toks sprendimas atitinka ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ (kasacinės nutartys baudžiamosiose byloje Nr. 2K-66/2010, 2K-263-689/2018). Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a : nuteistojo D. N. skundÄ atmesti ir palikti galioti Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 1 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja Vitalija NorkÅ«naitė