202d55fc-ee80-4bbd-95f6-9ca182ff494f · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-690-826/2018Teisminio proceso Nr. 2-06-3-15081-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos:3.3.2.4; 3.3.2.5; 3.5.1; 3.5.21.1(S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 30 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Marius Dobrovolskis, raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo P. M. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018 m. sausio 5 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo P. M. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys Lietuvos Respublika, atstovaujama Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, antstolis G.

J., n u s t a t ė: Ginčo esmė PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su skundais praÅ¡ydamas panaikinti antstolio G. J. 2017 m. spalio 10 d. patvarkymo Nr. S-17-91-8514 ir 2017 m. spalio 27 d. patvarkymo Nr. 3.5.-17-10081 dalis, kuriomis yra apribojama pareiÅ¡kėjo teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems, tuo atveju, jeigu pagal patvarkymÄ buvo nuraÅ¡ytos ar areÅ¡tuotos pareiÅ¡kėjui priklausančios lėšos, sugrÄ Å¾inti tokias lėšas arba panaikinti areÅ¡tÄ tokioms lėšoms dėl tos dalies, kurioje yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems.

PareiÅ¡kėjas prašė pakeisti pateiktus patvarkymus Marijampolės pataisos namams vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimus iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, kurios nevirÅ¡ija vienos Vyriausybės nustatytos minimalios mėnesio algos (toliau ir MMA), jais apribojama teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje, taip pat pakeisti pateiktÄ patikslintÄ patvarkymÄ Marijampolės pataisos namams vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimus iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, jais iÅ¡ skolininko yra iÅ¡ieÅ¡koma kiekvienÄ mėnesį 70 procentų nuo skolininkui priklausančių lėšų dalies, virÅ¡ijančios vienÄ MMA ir 50 procentų, nuo skolininkui priklausančių lėšų dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA, esančių Marijampolės pataisos namų sÄ skaitoje, bei leisti per mėnesį naudoti vienÄ MMA įsigyti maisto produktams ir bÅ«tiniausioms reikmėms.Nurodė, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 668 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , kurie bÅ«tini skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi.

Å io turto sÄ raÅ¡as nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje. IÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos MMA, visus bÅ«tinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis. Antstolio patvarkymu dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo yra iÅ¡ieÅ¡komos visos lėšos, esančios asmeninėje sÄ skaitoje, nepaisant to, ar Å¡i suma virÅ¡ija MMA, todėl jam nelieka jokių lėšų, kurias bÅ«tų galima panaudoti savo reikmėms, t. y. nedraudžiamiems asmeninio naudojimo daiktams įsigyti.Antstolis 2017 m. lapkričio 29 d. patvarkymu Nr. 3.5.-17-11117 pareiÅ¡kėjo skundus atmetė ir Å¡iuos skundus kartu su vykdomÄ ja byla Nr. 0091/17/00804 perdavė Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mai 2018 m. sausio 5 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo skundo netenkino. Teismo motyvai:Teismas pažymėjo, kad Klaipėdos apygardos teismas 2017-06-20 nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 2S-928-730/2017, nurodė, kad pradėjus iÅ¡ieÅ¡kojimÄ skolininko naujai gaunamos jam priklausančios lėšų įplaukos iÅ¡ trečiųjų asmenų laikytinos kitomis skolininko pajamomis, kurias skolininkas naudoja savo bÅ«tiniesiems poreikiams kalinimo įstaigoje patenkinti, dėl to iÅ¡skaitoma iÅ¡ tokio pobÅ«džio kitų pajamų taikytinos proceso įstatymo nuostatos, reglamentuojančios iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko pajamų (CPK 733–743 straipsniai) ir atliekant iÅ¡skaitas iÅ¡ tokių lėšų negali bÅ«ti taikoma CPK 668 straipsnio 1 dalis.

Teismas rėmėsi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-03-23 nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016, kurioje iÅ¡aiÅ¡kintos CPK 668 straipsnio nuostatos dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ kalinimo įstaigoje bausmę atliekančiam asmeniui priklausančio darbo užmokesčio ir kitų pajamų, jog CPK 668 straipsnio, reglamentuojančio iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ turto, nuostatos bÅ«tų aktualios tik iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ skolininko turto, inter alia, pinigų sumų, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimo CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja.

Prie tokių pinigų sumų, kaip turto rÅ«Å¡ies, priskirtinos ir lėšos, likusios iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų po CPK 736 straipsnyje nurodytų iÅ¡skaitų atlikimo. BÅ«tent tokių lėšų bendrai sumai gali bÅ«ti taikomas CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytas ribojimas iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ jos, jei ji nevirÅ¡ija vienos MMA. Teismas nurodė, kad tik atlikus iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančio darbo užmokesčio bei kitų pajamų, taip pat ir iÅ¡ trečiųjų asmenų gautų piniginių lėšų, likusiai lėšų sumai, jeigu ji nevirÅ¡ija vienos MMA, taikoma CPK 668 straipsnio 1 dalies nuostata dėl draudimo iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ pinigų sumos, nevirÅ¡ijančios vienos MMA.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai PareiÅ¡kėjas P. M. pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo prašė pirmosios instancijos teismo nutartį, kuria nutarta skundo dėl antstolio veiksmų netenkinti, panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – tenkinti skundÄ . Skundo motyvai:5.1. Pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl antstolio veiksmų, vadovavosi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-03-23 nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016, bet nesivadovavo naujausia kasacinio teismo praktika, tokia kaip Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017-12-20 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017.5.2.

PareiÅ¡kėjas praÅ¡o pakeisti patvarkymus, nes, jo įsitikinimu, antstolis neturi teisės vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pinigų sumos, nevirÅ¡ijančios MMA dydžio. Ji skirta pareiÅ¡kėjo bÅ«tiniausiems poreikiams tenkinti.5.3. PareiÅ¡kėjas skundÄ grindžia CPK 4 straipsniu, 668 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau – Instrukcija) 93.6 punktu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) nuostatomis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimais 2017 m. gruodžio 19 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017.Suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublika, atstovaujama Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, pateikė atsiliepimÄ Ä¯ atskirÄ jį skundÄ , kuriuo prašė Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018 m. sausio 5 d. nutartį palikti nepakeistÄ , o atskirÄ jį skundÄ atmesti.Suinteresuotas asmuo antstolis G.

J. atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo iÅ¡aiÅ¡kinimai ir argumentaiAtskirasis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.CPK 336 straipsnio nuostatos nustato, jog apeliacinės instancijos teismas atskirÄ jį skundÄ nagrinėja raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai šį skundÄ nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad bÅ«tinas žodinis nagrinėjimas.

Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Å¡iuo atveju skundui iÅ¡nagrinėti pakanka byloje esančios medžiagos.Byloje nagrinėjamas klausimas dėl teismo nutarties, kuria buvo netenkintas pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolio veiksmų, teisėtumo ir pagrįstumo.Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad antstolis G. J. vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0091/17/00804, užvestÄ pagal Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015-07-28 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. e2-1136-586/2015 dėl 4532,06 Eur smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ P. M., iÅ¡ieÅ¡kotojos Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, naudai.

Antstolis 2017-10-10 patvarkymu Nr. S-19-91-8514 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo pareikalavo iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių Marijampolės pataisos namų sÄ skaitoje, iÅ¡skaityti 70 procentų nuo dalies, virÅ¡ijančios vienÄ MMA, ir 20 procentų nuo lėšų dalies, nevirÅ¡ijančios vienos MMA. 2017-10-27 priėmė patvarkymÄ Nr. 3.5.-17-00801 vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, kuriuo areÅ¡tavo pinigines lėšas, esančias Marijampolės pataisos namuose, iÅ¡skaitant 70 procentų nuo lėšų dalies, virÅ¡ijančios vienÄ MMA, ir 50 procentų nuo lėšų dalies, nevirÅ¡ijančios vienos MMA.Pagal CPK LI skyriaus 736 straipsnio 1 dalį iÅ¡ skolininko pajamų (darbo užmokesčio ir iÅ¡ kitų jam prilygintų iÅ¡mokų bei davinių) dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytos MMA, iÅ¡skaitoma 20 proc. (jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas) (CPK 736 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jei iÅ¡ieÅ¡koma pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 50 proc. (CPK 736 straipsnio 1 dalies 3 punktas); iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, žalos, padarytos suluoÅ¡inimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimÄ ir žalos, padarytos nusikalstama veika, atlyginimÄ , – iki 50 proc., jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

IÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ darbo užmokesčio ir kitų pajamų dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA dydį, iÅ¡skaitoma 70 proc., jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 2 dalis). CPK 737 straipsnio 7 punkte nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ darbo užmokesčio taisyklės taip pat taikomos ir iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ skolininkui priklausančių pensijų. IÅ¡dėstytos CPK LI skyriaus 736, 737 straipsnių teisės normos dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytos MMA, paneigia pareiÅ¡kėjo pozicijÄ , kad iÅ¡ tokio dydžio lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimas apskritai negalimas.

CPK 668 straipsnyje nustatytas vieno MMA dydžio iÅ¡skaitų ribojimas yra aktualus tik iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ skolininko turto, įskaitant ir (lot. inter alia) pinigų sumas, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimo CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja. CPK 736 straipsnio nuostatos antstolio yra perkelta į 2017-10-10 patvarkymÄ Nr.S-17-91-8514, apeliantas nepateikė kitų argumentų dėl nurodyto antstolio patvarkymo neteisėtumo todėl pirmosios instancijos teismas pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl Å¡io patvarkymo panaikinimo pagrįstai netenkino.Pirmosios instancijos teismas remdamasis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-03-23 nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016, padarė iÅ¡vadÄ , jog CPK 668 straipsnio, reglamentuojančio iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ turto, nuostatos bÅ«tų aktualios tik iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ skolininko turto, inter alia, pinigų sumų, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimo CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja.

Prie tokių pinigų sumų, kaip turto rÅ«Å¡ies, priskirtinos ir lėšos, likusios iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų po CPK 736 straipsnyje nurodytų iÅ¡skaitų atlikimo. BÅ«tent tokių lėšų bendrai sumai gali bÅ«ti taikomas CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytas ribojimas iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ jos, jei ji nevirÅ¡ija vienos MMA, todėl tik atlikus iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančio darbo užmokesčio bei kitų pajamų, taip pat ir iÅ¡ trečiųjų asmenų gautų piniginių lėšų, likusiai lėšų sumai, jeigu ji nevirÅ¡ija vienos MMA, taikoma CPK 668 straipsnio 1 dalies nuostata dėl draudimo iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ pinigų sumos, nevirÅ¡ijančios vienos MMA.BVK 98 straipsnyje įtvirtinta nuteistųjų teisė gauti pinigines perlaidas, taip pat teisė atneÅ¡ti grynuosius pinigus nuteistiesiems į pataisos įstaigÄ .

Perlaidomis gauti pinigai įraÅ¡omi į nuteistojo asmeninę sÄ skaitÄ , o nuteistiesiems, turintiems teisę turėti grynųjų pinigų, įteikiami. Lėšos, įraÅ¡ytos į nuteistojo asmeninę sÄ skaitÄ , yra nuteistojo asmeninė nuosavybė, kuriÄ nuteistasis gali naudoti BVK ir kitų bausmės vykdymÄ reglamentuojančių norminių teisės aktų nustatyta tvarka, taip pat ir savo bÅ«tiniausiems poreikiams patenkinti. BVK nenustato apribojimų iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, o CPK ir Instrukcijos nuostatos taip pat neįtvirtina draudimo nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ Å¡ias lėšas.IÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko turto bendrosios taisyklės yra įtvirtintos CPK XLVII skyriuje.

Pagal CPK 668 straipsnio 1 dalies nuostatas, vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , kurie bÅ«tini skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi. Å io turto sÄ raÅ¡as nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Be to, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos MMA.Pagal CPK 736 straipsnio 1 dalį iÅ¡ skolininko pajamų (darbo užmokesčio ir iÅ¡ kitų jam prilygintų iÅ¡mokų bei davinių) dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytos MMA, iÅ¡skaitoma 20 proc. (jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas) (CPK 736 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jei iÅ¡ieÅ¡koma pagal kelis vykdomuosius dokumentus, – ne daugiau kaip 50 proc. (CPK 736 straipsnio 1 dalies 3 punktas); iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, žalos, padarytos suluoÅ¡inimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimÄ ir žalos, padarytos nusikalstama veika, atlyginimÄ , – iki 50 proc., jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

IÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ darbo užmokesčio ir kitų pajamų dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA dydį, iÅ¡skaitoma 70 proc., jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 2 dalis).Sprendimų vykdymo instrukcijos 93 punkte yra įtvirtintas turto ir daiktų, priklausančių skolininkui fiziniam asmeniui nuosavybės teise arba esančių jo bendrosios nuosavybės dalimi ir reikalingų skolininkui ar jo iÅ¡laikomiems asmenims, rÅ«Å¡ių, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal vykdomuosius dokumentus, sÄ raÅ¡as.

Pagal 93.6 punktÄ iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreiptas į grynųjų pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ vienos MMA.Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad CPK atskirai reglamentuojamas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko turto, t. y. skolininko jau turimo turto, pradėjus iÅ¡ieÅ¡kojimÄ (jo bendrosios taisyklės nustatytos CPK XLVII skyriuje), ir iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų (CPK LI skyrius) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016, 20 punktas; 2017 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-202-421/2017, 20 punktas).Minėtos įstatymų normos ir suformuota teismų praktika sudaro pagrindÄ konstatuoti, kad antstolis, nukreipdamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko fizinio asmens turtÄ , įskaitant jam priklausančius pinigus (tiek pas skolininkÄ ar kitus asmenis esančius grynuosius pinigus, tiek lėšas sÄ skaitose), privalo laikytis CPK nustatytų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko turto taisyklių, inter alia (be kita ko), CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatyto apribojimo, draudžiančio nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos MMA.

Toks teisinis reglamentavimas skirtas skolininko teisėms bei teisėtiems interesams apsaugoti, kad jis galėtų disponuoti pinigų suma, užtikrinančia minimalių, gyvybiÅ¡kai svarbių, bÅ«tiniausių jo poreikių tenkinimÄ .Kasacinio teismo jurisprudencijoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad apribojimas, draudžiantis nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ MMA, apima tiek grynuosius pinigus, tiek lėšas sÄ skaitose ir taikytinas kaip vienkartinis apribojimas nustačius visÄ skolininko turto masę ir nukreipiant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko turtÄ (žr.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 20 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017 27 punktÄ ). Antstolis, pradėdamas iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus ir nukreipdamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko fizinio asmens turtÄ , įskaitant jam priklausančius pinigus, privalo laikytis CPK nustatytų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko turto taisyklių, be kita ko, CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatyto apribojimo, draudžiančio nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos MMA.

PrieÅ¡ priimdamas patvarkymÄ areÅ¡tuoti skolininko turtÄ ar pajamas, antstolis visų pirma turi iÅ¡siaiÅ¡kinti, kiek turto skolininkas turi, ir tik tada priimti patvarkymÄ , atitinkantį jau minėtas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ reglamentuojančias proceso teisės normas (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 21 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-453-690/2017, 18 punktÄ , Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 28 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-74-313/2018, 21 punktÄ ). Jei nukreipus iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ turimÄ skolininko turtÄ , atsižvelgiant į CPK 668 straipsnio 1 dalį, iÅ¡ieÅ¡koma mažesnė, nei priklausanti iÅ¡ieÅ¡koti, suma, antstolis tuo pačiu ar vėlesniu patvarkymu gali nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ir į skolininko ateityje gautinÄ darbo užmokestį ar kitas pajamas.

Tokiu atveju Å¡ių vėliau gautinų pajamų atžvilgiu taikytinos CPK LI skyriuje nustatytos taisyklės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 21 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-453-690/2017 19 punktas). Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad skolininkui į laisvės atėmimo įstaigoje esančiÄ sÄ skaitÄ kitų asmenų pervedamos lėšos yra priskiriamos kitų pajamų (neįskaitant darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų) kategorijai, iÅ¡ kurių vykdomam iÅ¡ieÅ¡kojimui yra taikomos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų reglamentuojančios CPK normos, įskaitant CPK 736 straipsnio, reglamentuojančio iÅ¡skaitų dydį, nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 20 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017, 45 punktas, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 28 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-74-313/2018, 25 punktas).CPK 668 straipsnio 1 dalies nuostata, draudžianti iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ fizinio asmens pinigų sumos, nevirÅ¡ijančios vienos MMA dydžio, taikytina ir iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ įkalinimo įstaigoje esančios skolininko sÄ skaitos.

Å io draudimo antstolis privalo laikytis pradėdamas iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus ir nukreipdamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko fizinio asmens turtÄ , įskaitant jam priklausančius pinigus – tiek pas skolininkÄ ar kitus asmenis esančius grynuosius pinigus, tiek lėšas sÄ skaitose. Tuo atveju, jei iÅ¡ turto, pritaikius CPK 668 straipsnio 1 dalies nuostatas, iÅ¡ieÅ¡kojimo nepakanka (iÅ¡ieÅ¡koma mažesnė, nei priklausanti iÅ¡ieÅ¡koti suma), antstolis gali nukreipti jį į skolininko ateityje gautinas pajamas, laikydamasis iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų tvarkÄ reglamentuojančių CPK nuostatų, atsižvelgiant į tai, kad skolininkui į laisvės atėmimo įstaigoje esančiÄ sÄ skaitÄ kitų asmenų pervedamos lėšos yra priskiriamos kitų pajamų kategorijai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-74-313/2018 25 punktas).

Å ioje byloje antstolis nukreipė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko lėšas, nenurodydamas, kad areÅ¡tuojamos lėšos (turtas), virÅ¡ijančios CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ sumÄ (vienÄ MMA), o iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipė į visas skolininko sÄ skaitoje esančias lėšas.Teismų įstatymo 33 straipsnis 4 dalis nustato, kad teismai, priimdami sprendimus atitinkamų kategorijų bylose, yra saistomi savo pačių sukurtų, o žemesnės instancijos teismai – ir aukÅ¡tesnės instancijos teismų sukurtų teisės aiÅ¡kinimo taisyklių, suformuluotų analogiÅ¡kose ar iÅ¡ esmės panaÅ¡iose bylose.

Sutiktina su pareiÅ¡kėjo argumentu, kad laikui bėgant teismų praktika keičiasi, todėl bÅ«tina vadovautis naujausia suformuota teismų praktika. Teismai, taikydami teisę, turi atsižvelgti į Teismų įstatymo nustatyta tvarka paskelbtose kasacine tvarka priimtose nutartyse esančius teisės taikymo iÅ¡aiÅ¡kinimus (CPK 4 straipsnis).Dėl procesinės bylos baigtiesApibendrindamas tai, kas nurodyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai aiÅ¡kino ir taikė civilinio proceso teisės normas, reglamentuojančias iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkams – fiziniams asmenims – priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo įstaigos sÄ skaitoje, ir nepagrįstai nepanaikino skundžiamo 2017-10-27 patvarkymo.

Tai sudaro pagrindÄ panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018 m. sausio 5 d. nutarties dalį dėl 2017-10-27 patvarkymo panaikinimo bei klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – pareiÅ¡kėjo Å¡iÄ skundo dalį tenkinti (CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Likusi pirmosios instancijos teismo nutarties dalis paliktina nepakeista.Vadovaudamasis CPK 335 straipsniu, 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 338 straipsniu, 339 straipsniu, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo P. M. atskirÄ jį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018 m. sausio 5 d. nutarties dalį, kuria atmestas skundas dėl antstolio 2017-10-27 patvarkymo panaikinimo ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – panaikinti antstolio G.

J. 2017-10-27 patvarkymÄ Nr. 3.5.-17-10081 vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje. LikusiÄ nutarties dalį palikti nepakeistÄ . Teisėjas                                                                                            Marius Dobrovolskis