202c4b18-fb40-4e5e-8fe1-c72a945ea23b · Vilniaus apygardos teismas

NuoraÅ¡asSkundas Nr. 1S-177-819/2018Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. gegužės 23 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas ArÅ«nas Budrys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo D. G. skundÄ dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2018-04-25 nutarties, kuria D. G. Trakų rajono apylinkės teismo 2014-12-22 baudžiamuoju įsakymu paskirta 205,08 € bauda pakeista į 2 (dvi) paras areÅ¡to, n u s t a t ė :

I. AukÅ¡tesnės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybėsD. G. Trakų rajono apylinkės teismo 2014-12-22 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 225 € (6 MGL) bauda.Antstolė Marija Geivienė teikimu kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus dėl nuteistajam D. G. paskirtos baudos pakeitimo į areÅ¡tÄ .Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mai 2018-04-25 nutartimi antstolės M.

Geivienės teikimÄ tenkino ir Trakų rajono apylinkės teismo 2014-12-22 baudžiamuoju įsakymu D. G. paskirtÄ 225 € (6 MGL) baudÄ pakeitė į 2 (dvi) paras areÅ¡to.II. Skundo argumentai ir proceso dalyvių praÅ¡ymaiNesutikdamas su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2018-04-25 nutartimi, nuteistasis pateikė skundÄ Vilniaus apygardos teismui. Skunde praÅ¡o nekeisti laisvės apribojimo bausmės į areÅ¡tÄ . Nurodo, kad 2018-04-24 yra visiÅ¡kai sumokėjęs jam paskirtÄ baudÄ .Atsiliepimų į skundÄ negauta.III.

AukÅ¡tesnės instancijos teismo argumentai ir iÅ¡vadosD. G. skundas tenkintinas.AukÅ¡tesnės instancijos teismas, patikrinęs skundžiamÄ nutartį bei skundui nagrinėti pateiktÄ medžiagÄ , konstatuoja, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2018-02-02 nutartis yra naikintina ir dėl teikimo turi bÅ«ti priimtas naujas sprendimas.Vadovaujantis BK 47 straipsnio 7 dalimi ir 65 straipsnio 1 dalimi, jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu.

Kaip matyti iÅ¡ skundžiamos nutarties, nuteistajam D. G. bauda paskirta 2014-12-22 baudžiamuoju įsakymu. Antstolė M. Geivienė, nustačiusi, kad nėra galimybių iÅ¡ieÅ¡koti paskirtos baudos (b. l. 3), pagrįstai kreipėsi su teikimu į Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus, kad bauda bÅ«tų pakeistÄ Ä¯ areÅ¡tÄ , vadovaujantis BK 65 straipsnyje įtvirtintomis taisyklėmis. Skundžiama nutartimi, žemesnės instancijos teismas teisingai pritaikė baudžiamÄ jį įstatymÄ ir tinkamai pakeitė paskirtÄ 225 € (6 MGL) baudÄ Ä¯ 2 (dvi) paras areÅ¡to.

Nagrinėjant teikimÄ Å¾emesnės instancijos teisme, nuteistasis D. G. nenurodė kada ketina sumokėti paskirtÄ baudÄ (b. l. 10), o jÄ sumokėjęs 2018-04-24, šį faktÄ patvirtinančių dokumentų teismui nepateikė. Taip pat antstolės M. Geivienės praneÅ¡imas apie baudos sumokėjimÄ gautas tik 2018-04-26, dienÄ po skundžiamos nutarties priėmimo.AukÅ¡tesnės instancijos teismas pažymi, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2018-04-25 priėmimu metu buvo teisinga ir pagrįsta, tačiau su skundu yra pateikti duomenys dėl baudos sumokėjimo, kurių žemesnės instancijos teismas, priimdamas skundžiamÄ nutartį, nežinojo ir negalėjo žinoti.

Kaip matyti iÅ¡ pateikto skundo D. G. po bylos nagrinėjimo žemesnės instancijos tesime (2018-04-24) sumokėjo 231,80 € antstolei M. Geivienei (b. l. 14), tokiu bÅ«du visiÅ¡kai įvykdė Trakų rajono apylinkės teismo 2014-12-22 baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ 6 MGL dydžio baudos bausmę. Ä®vertinus tai, kad bausmė įvykdyta visiÅ¡kai, pagrindo jÄ keisti kita bausme nėra.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, n u t a r i a : panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2018-04-25 nutartį ir priimti dėl skundo naujÄ sprendimÄ â€“ antstolės Marijos Geivienės teikimÄ atmesti.Nutartis neskundžiama.

Teisėjas             Arūnas Budrys