202ab2a4-3774-4d3a-9fae-e83df733f031 · Regionų administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. eI-173-414/2017Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00970-2016-9Procesinio sprendimo kategorija 19.3.2; 55.1.3 (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 18 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimanto Giedraičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Algio Markevičiaus ir Dainos Kukalienės, sekretoriaujant Neringai Musinienei, dalyvaujant T. N. atstovei advokatei A.

M., Valstybės įmonės registrų centro Marijampolės filialo ir Valstybės įmonės Registrų centras atstovui A. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo T. N. skundÄ atsakovui Valstybės įmonės registrų centro Marijampolės filialui dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo, tretieji suinteresuoti asmenys Valstybės įmonė Registrų centras ir AS“Reverta“. Teismas  nustatė: PareiÅ¡kėjo atstovė prašė panaikinti Valstybės įmonės Registrų centro Marijampolės filialo 2016 m. vasario 29 d. sprendimÄ Dėl nekilnojamojo daikto kadastro duomenų pakeitimo Nekilnojamojo turto kadastre Nr.(2070/08)-K6-72, Valstybės įmonės Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2016 m. gegužės 3d. sprendimÄ Dėl teritorinio registratoriaus priimto sprendimo Nr. cspr1-122 ir įpareigoti Valstybės įmonės Registrų centro Marijampolės filialÄ pakeisti T.

N. nuosavybės teise priklausančio daikto – automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), registracijos duomenis, t. y. perregistruoti automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, statusÄ iÅ¡ priklausinio į savarankiÅ¡kÄ (pagrindinį) daiktÄ , atskirÄ nekilnojamojo turto objektÄ ir jos unikalų numerį įtraukti į naujÄ (atskirÄ ) registrÄ . Atstovė paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjui nuosavybės teise priklauso automobilių stovėjimo aikÅ¡telė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini).

Automobilių stovėjo aikÅ¡telė yra ant žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registre Å¡i aikÅ¡telė įregistruota kaip žemės sklypo priklausinys. Remiantis pasikeitusiu teisiniu reglamentavimu, pareiÅ¡kėjas Valstybės įmonės Registrų centro Marijampolės filialui pateikė praÅ¡ymÄ pakeisti automobilių stovėjimo aikÅ¡telės registracijos duomenis, t. y. perregistruoti automobilių stovėjimo aikÅ¡telės statusÄ iÅ¡ priklausinio į savarankiÅ¡kÄ daiktÄ , atskirÄ nekilnojamojo turto objektÄ ir jos unikalų numerį įtraukti į naujÄ (atskirÄ ) registrÄ , tačiau Marijampolės filialas, remiantis tuo, kad pagal Å¡iuo metu galiojantį Civilinio kodekso 4.171 straipsnį, ne tik žemės sklypas, bet ir automobilių stovėjimo aikÅ¡telė yra įkeista, tam reikalingi hipotekos kreditoriaus ir žemės sklypÄ areÅ¡tavusios institucijos sutikimai, be to, automobilių stovėjimo aikÅ¡telė yra statinys, turintis žemės sklypÄ , jos funkcijos yra tiesiogiai susiję su žemės sklypu, todėl jÄ iÅ¡kelti į atskirÄ (naujÄ ) registrÄ nėra galimybės, atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ .

Tokį sprendimÄ Valstybės įmonės Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija paliko galioti. Pažymėjo, jog atsakovas ir trečiasis suinteresuotas asmuo turėjo vadovautis ne Å¡iai dienai galiojančia Civilinio kodekso 4.171 straipsnio 3 dalies normos redakcija, bet žemės sklypo įkeitimo (Hipotekos lakÅ¡to sudarymo) metu galiojusia Civilinio kodekso 4.171 straipsnio 12 dalies norma. Remiantis kuria, įkeičiant žemę, kaip priklausiniai buvo įkeičiami tik ant jos esantys statiniai, jei hipotekos sutartyje nenustatyta kitaip.

Hipotekos lakÅ¡to sudarymo dienÄ jokių statinių žemės sklype nebuvo nei pastatyta, nei registruota, o tai reiÅ¡kia, kad automobilių stovėjimo aikÅ¡telė, prieÅ¡ingai nei ginčijamuose sprendimuose nurodyta, nėra įkeista. Pabrėžė, kad ginčijamuose sprendimuose pažymėta, kad Å¡iuo atveju kyla klausimas dėl hipotekos objekto apimties nustatymo, tuo tarpu Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui kompetencija aiÅ¡kinti tokio pobÅ«džio klausimus, spręsti dėl hipotekos lakÅ¡to turinio bei iÅ¡ hipotekos teisinių santykių kylančių dalyvių teisių ir pareigų, hipotekos subjektų valios įstatymais nėra suteikta.

Hipoteka reglamentuojančių teisės normų aiÅ¡kinimas, tuo labiau tai darant plečiamai, nėra priskirtas teritorinio registratoriaus kompetencijai. Kad tiek teritorinis, tiek centrinis registratoriai virÅ¡ijo jiems priskirtÄ kompetencijÄ , patvirtina ir tai, kad abeji savo sprendimuose darė iÅ¡vadÄ , kad automobilių stovėjimo aikÅ¡telės funkcijos tiesiogiai susiję su žemės sklypu. Tokių iÅ¡vadų darymas, vienareikÅ¡miÅ¡kai, nepriskirtinas registratoriaus kompetencijai. Atstovės įsitikinimu, automobilių stovėjimo aikÅ¡telė – inžinerinis statinys.

Jokių duomenų, kad jos funkcijos tiesiogiai susijusios su žemės sklypu – nėra. Tuo tarpu vien tai, kad automobilių stovėjimo aikÅ¡telė užima visÄ Å¾emės sklypo plotÄ , funkcinio ryÅ¡io nei patvirtina, nei paneigia ir ginčo atveju laikytina nereikÅ¡minga aplinkybe. Valstybės įmonės registrų centro Marijampolės filialo ir Valstybės įmonės Registrų centro atstovas prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Jis paaiÅ¡kino, kad automobilių stovėjimo aikÅ¡telė kaip žemės sklypo priklausinys buvo įregistruota pagal žemės sklypo savininko T.

N. pareikÅ¡tÄ valiÄ . Teikdamas praÅ¡ymÄ Ä¯registruoti automobilių stovėjimo aikÅ¡telę kaip žemės sklypo priklausinį pareiÅ¡kėjui buvo žinoma, kad žemės sklypas yra įkeistas ir įregistruotas juridinis faktas apie hipotekÄ . Pažymėjo, kad nors žemės sklype nuo 2005 - 2006 metų buvo statomas inžinerinis statinys - automobilių stovėjimo aikÅ¡telė, Hipotekos lakÅ¡te (identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini)), sudarytame 2007 m. kovo 1 d. buvo nurodyta, kad įkeičiamuose žemės sklypuose statinių nėra.

Dabartinis kreditorius AS „Reverta" 2015 m. lapkričio 6 d. kreipėsi į Marijampolės rajono apylinkės teismÄ su papildomu praÅ¡ymu dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ įkeisto daikto priklausinio (civilinės bylos Nr.2-5538-374/2015), kuriame prašė teismo nustatyti, kad Nekilnojamojo turto registre įregistruotas AS „Reverta" keisto žemės klypo priklausinys - automobilių stovėjimo aikÅ¡telė, yra įkeistas AS „Reverta". Å ioje byloje suinteresuotas asmuo T. N. paprašė bylÄ sustabdyti, kol bus iÅ¡nagrinėta kita civilinė byla Nr.e2-5992-570/2015 pagal ieÅ¡kinį dėl daikto pripažinimo ne žemės sklypo priklausiniu ir jo teisinės registracijos duomenų pakeitimo, nagrinėjama Marijampolės rajono apylinkės teisme.

Å ioje byloje teismas 2016 m. birželio 3 d. sprendimu konstatavo, kad automobilių stovėjimo aikÅ¡telė yra žemės sklypo priklausinys. Be to, buvo pasisakyta ir dėl automobilių stovėjimo aikÅ¡telės teisinio statuso ir jos likimo įkeitimo atveju. Teismas nurodė, kad automobilių stovėjimo aikÅ¡telę iÅ¡tiko pagrindinio daikto - žemės sklypo likimas ir ji yra įkeista. Atstovas mano, jog Marijampolės rajono apylinkės teismas įsiteisėjusiu sprendimu jau iÅ¡sprendė ginÄÄ dėl automobilių stovėjimo aikÅ¡telės statuso, pripažindamas jÄ Å¾emės sklypo priklausiniu.

AS“Reverta“ atstovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriuo palaikė atsakovo atsiliepime į skundÄ iÅ¡dėstytus nesutikimo su skundu motyvus. Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Pagal bylos aplinkybes nustatyta, kad Nekilnojamojo turto registre (registro įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)) įregistruotas žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (toliau – Žemės sklypas), pagrindinė naudojimo paskirtis - žemės Å«kio, žemės Å«kio naudojimo bÅ«das - kiti žemės Å«kio paskirties žemės sklypai, žemės sklypas gautas padalijus žemės sklypÄ - unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo plotas - 0,9722 ha, užstatyta teritorija - 0,9722 ha, žemės sklypas suformuotas atliekant kadastrinius matavimus, vidutinė žemės sklypo vertė - 1906 eurai.

Žemės sklype yra priklausinys - automobilių stovėjimo aikštelė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Aikštelė), daikto pagrindinė paskirtis - kiti inžineriniai statiniai, statybos pradžios metai - 2005, statybos pabaigos metai - 2014, statinio kategorija - II grupės nesudėtingas, plotas - 9722.00 kv. m, medžiaga - asfaltas, vidutinė rinkos vertė - 294254 eurai. Žemės sklypas asmeninės nuosavybės teise priklauso pareiškėjui T. N., įregistravimo pagrindas 2006-09-25 Pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 10446, 2006-09-25 Priėmimo-perdavimo aktas Nr. 10448.

Žemės sklype esantys statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (automobilių stovėjimo aikÅ¡telė) nuosavybės teise priklauso pareiÅ¡kėjui T. N., įregistravimo pagrindas - 2014-11-11 Deklaracija apie statybos užbaigimÄ /paskirties pakeitimÄ Nr.l. Nekilnojamojo turto registre (registro įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)) yra įregistruoti juridiniai faktai apie žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) areÅ¡tus, kurie buvo padaryti 2009-2014 metais, o nuo 2016-08-11 areÅ¡tuota ir automobilių stovėjimo aikÅ¡telė.

Be to, yra įregistruotas juridinis faktas apie hipotekÄ . Daiktas - žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Ä®registravimo pagrindas - 2007-03-02 Hipotekos registro praneÅ¡imas apie hipotekos įregistravimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 6-9, 40-44). PareiÅ¡kėjas Valstybės įmonės Registrų centro Marijampolės filialui (toliau – Marijampolės filialas) 2016 m. vasario 26 d. pateikė praÅ¡ymÄ pakeisti AikÅ¡telės registracijos duomenis, t. y. perregistruoti automobilių stovėjimo aikÅ¡telės statusÄ iÅ¡ priklausinio į savarankiÅ¡kÄ daiktÄ , atskirÄ nekilnojamojo turto objektÄ , ir jos unikalų numerį įtraukti į naujÄ (atskirÄ ) registrÄ , tačiau Marijampolės filialas, remiantis tuo, kad pagal Å¡iuo metu galiojantį Civilinio kodekso 4.171 straipsnį, ne tik Žemės sklypas, bet ir AikÅ¡telė yra įkeista, todėl reikalingi hipotekos kreditoriaus ir Žemės sklypÄ areÅ¡tavusios institucijos sutikimai, be to, AikÅ¡telė yra statinys, turintis žemės sklypÄ , jos funkcijos yra tiesiogiai susiję su žemės sklypu, todėl jÄ iÅ¡kelti į atskirÄ (naujÄ ) registrÄ nėra galimybės, 2016 m. vasario 29 d. sprendimu Dėl nekilnojamojo daikto kadastro duomenų pakeitimo Nekilnojamojo turto kadastre Nr. (duomenys neskelbtini), atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ .

Tokį sprendimÄ Valstybės įmonės Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija (toliau – Komisija) 2016 m. gegužės 3 d. sprendimu Dėl teritorinio registratoriaus priimto sprendimo Nr. cspr1-122 paliko galioti.Tokiu bÅ«du, Å¡ioje byloje kilęs ginčas dėl Marijampolės filialo 2016 m. vasario 29 d. sprendimo Dėl nekilnojamojo daikto kadastro duomenų pakeitimo Nekilnojamojo turto kadastre Nr. (duomenys neskelbtini) ir Komisijos 2016 m. gegužės 3 d. sprendimo Dėl teritorinio registratoriaus priimto sprendimo Nr. cspr1-122, teisėtumo ir pagrįstumo.Konkrečiu atveju Marijampolės filialas rėmėsi dviem argumentais, t. y. kad galiojantys teisės aktai leidžia AikÅ¡telę registruoti pagrindiniu daiktu, tačiau tam reikalingi hipotekos kreditoriaus ir žemės sklypÄ areÅ¡tavusios institucijos sutikimai, kurių pareiÅ¡kėjas jam nepateikė; ir antra, AikÅ¡telė yra statinys, turintis žemės sklypÄ , jos funkcijos yra tiesiogiai susijusios su Sklypu, todėl AikÅ¡telės duomenų iÅ¡kėlimas į atskirÄ registro objektų įraÅ¡Ä prieÅ¡tarautų Nekilnojamojo turto registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. balandžio 23 d. nutarimu Nr. 379, 52 punktui.

Tai reiÅ¡kia, jog Å¡ios administracinės bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės metu turi bÅ«ti sprendžiama, ar atsakovo įvardytos priežastys atitiko Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo (toliau – Kadastro įstatymas) 14 straipsnyje įtvirtintas sÄ lygas atsisakyti įraÅ¡yti AikÅ¡telės kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrÄ ar juos pakeisti. Pagal nuo 2015 m. lapkričio 1 d. galiojantį Kadastro įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ , nekilnojamojo turto kadastro objektais laikomas tiek statinys (taip pat nebaigtas statyti), kurio statybai reikalingas statybÄ leidžiantis dokumentas (kai jis yra privalomas), tiek statinys, kuris pastatytas turint kitÄ statybos teisėtumÄ patvirtinantį dokumentÄ .

Remiantis pasikeitusiu teisiniu reglamentavimu, pareiÅ¡kėjas Marijampolės filialui ir pateikė praÅ¡ymÄ pakeisti AikÅ¡telės registracijos duomenis, t. y. perregistruoti AikÅ¡telės statusÄ iÅ¡ priklausinio į savarankiÅ¡kÄ daiktÄ , atskirÄ nekilnojamojo turto objektÄ , ir jos unikalų numerį įtraukti į naujÄ (atskirÄ ) registrÄ . Pažymėtina, jog tarp Å¡alių nėra ginčo, kad AikÅ¡telė remiantis Å¡iuo metu galiojančia Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostata galėtų bÅ«ti registruojama atskiru nekilnojamojo turto kadastro objektu.

Akcentuotina tai, kad pareiÅ¡kėjo kreipimosi į Marijampolės filialÄ dėl AikÅ¡telės registracijos duomenų pakeitimo metu, trečiasis suinteresuotas asmuo ir kreditorius AS „Reverta" 2015 m. lapkričio 6 d. kreipėsi į Marijampolės rajono apylinkės teismÄ su papildomu praÅ¡ymu dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ įkeisto daikto priklausinio (civilinės bylos Nr. 2-5538-374/2015), kuriame prašė teismo nustatyti, kad Nekilnojamojo turto registre įregistruotas AS „Reverta" keisto žemės klypo priklausinys - automobilių stovėjimo aikÅ¡telė, yra įkeistas AS „Reverta".

Å ios bylos nagrinėjimas buvo sustabdytas, kol bus iÅ¡nagrinėta kita civilinė byla Nr. e2-5992-570/2015 pagal ieÅ¡kinį dėl daikto pripažinimo ne žemės sklypo priklausiniu ir jo teisinės registracijos duomenų pakeitimo, nagrinėjama Marijampolės rajono apylinkės teisme (b. l. 22-27). Nagrinėjamos bylos kontekste akcentuotina, kad nekilnojamojo turto registratorius nesprendžia ginčų tarp suinteresuotų asmenų dėl pačios daiktinės teisės ar jos turinio, Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo funkcija yra tik duomenų iÅ¡ jam pateiktų dokumentų apie nekilnojamÄ jį turtÄ perkėlimas į Nekilnojamojo turto registrÄ , nekilnojamojo turto registro tvarkytojui įstatymas nesuteikia teisės vertinti jam pateiktų dokumentų apie nekilnojamÄ jį turtÄ teisėtumo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. spalio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A492-3130/2011, kt.).

Nekilnojamojo turto registro paskirtis yra iÅ¡vieÅ¡inti duomenis apie nekilnojamuosius daiktus. Ä®statymo nustatyta nekilnojamojo daikto teisinė registracija yra ne nuosavybės įsigijimo pagrindas, o įstatymuose nustatytais pagrindais įgytos nuosavybės registravimas, kuriuo valstybė, iÅ¡vieÅ¡indama Å¡iuos faktus, siekia užtikrinti nuosavybės teisių apsaugÄ , suteikiant patikimÄ ir teisėtai gautÄ informacijÄ apie Å¡ių teisių pasikeitimus ir jų suvaržymus. Nekilnojamojo turto registro įstatymo 4 straipsnis nustato, kad visi nekilnojamojo turto registre esantys duomenys nuo jų įraÅ¡ymo laikomi teisingais ir iÅ¡samiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka.

Tokia nuostata yra nurodyta ir Civilinio kodekso 4.262 straipsnyje. Registro duomenų teisingumas užtikrinamas tuo, kad jame padaryti įraÅ¡ai turi atitikti dokumentus, kurių pagrindu tam tikri duomenys buvo įraÅ¡yti. Pagal Nekilnojamojo turto registro įstatymo 5 straipsnio 2 dalį Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas įstatymų nustatyta tvarka atsako už duomenų, kaupiamų Nekilnojamojo turto registre, teisingumÄ ir apsaugÄ , Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas atsako tik už tai, kad Nekilnojamojo turto registre įraÅ¡yti duomenys atitinka dokumentus, kurių pagrindu Å¡ie duomenys buvo įraÅ¡yti.

Taigi nekilnojamojo daikto teisinį registravimÄ vykdanti institucija tiria nuosavybės teisių įgijimo (pasikeitimo, pasibaigimo) teisinį pagrindÄ , jo įforminimÄ , tačiau nekonstatuoja vertinamųjų faktų, nes tai yra teisminio nagrinėjimo dalykas. Registro duomenų teisingumas užtikrinamas tuo, kad jame padaryti įraÅ¡ai turi atitikti dokumentus, kurių pagrindu tam tikri duomenys buvo įraÅ¡yti (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 27 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-192/2010;

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. spalio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A520-2303/2012, kt.). Nekilnojamojo daikto įregistravimu nekilnojamojo turto registre yra laikomas Kadastro įstatymo nustatyta tvarka to daikto kadastro duomenų įraÅ¡ymas į nekilnojamojo turto kadastrÄ (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 9 straipsnio 2 dalis, Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 3 straipsnio 3 dalis). Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įraÅ¡ymo į nekilnojamojo turto kadastrÄ ir jų pakeitimo teisiniai pagrindai yra įtvirtinti Kadastro įstatymo 12 straipsnyje.

Å io straipsnio 1 dalis nustato, kad atskiru nekilnojamojo turto kadastro objektu formuojamo nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įraÅ¡ymo į nekilnojamojo turto kadastrÄ ir jų pakeitimo dokumentai yra:

1) valstybės valdžios ar valdymo institucijos sprendimas;

2) teismo sprendimas, nutartis, nutarimas, nuosprendis;

3) rašytiniai sandoriai;

4) kitų valstybės kadastrų ir registrų dokumentai;

5) kiti įstatymų ir Vyriausybės nustatyti dokumentai. Kadastro įstatymo 12 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad kartu su dokumentais dėl nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įraÅ¡ymo į nekilnojamojo turto kadastrÄ ar jų pakeitimo, iÅ¡skyrus atvejus, nurodytus Å¡io straipsnio 3 dalyje, kadastro tvarkytojui turi bÅ«ti pateikiamas praÅ¡ymas įraÅ¡yti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrÄ ir nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla. Kadastro įstatymo 13 straipsnio 4 dalis įtvirtina, kad IÅ¡nagrinėjęs praÅ¡ymÄ , Kadastro tvarkytojas gali priimti vienÄ iÅ¡ Å¡ių sprendimų:

1) praÅ¡ymÄ tenkinti. Kai praÅ¡ymų įraÅ¡yti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrÄ ar juos pakeisti nagrinėjimo metu nenustatyta aplinkybių, nurodytų Å¡io Ä®statymo 14 straipsnyje, Kadastro tvarkytojas Kadastro nuostatų nustatyta tvarka įraÅ¡o nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrÄ ar juos pakeičia;

2) praÅ¡ymÄ atmesti. Kai praÅ¡ymų įraÅ¡yti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrÄ ar juos pakeisti nagrinėjimo metu nustatomos aplinkybės, nurodytos Å¡io Ä®statymo 14 straipsnyje, Kadastro tvarkytojas Kadastro nuostatų nustatyta tvarka atsisako patenkinti praÅ¡ymÄ , grÄ Å¾ina pateiktus dokumentus ir raÅ¡tu praneÅ¡a apie tai praÅ¡ymÄ padavusiam asmeniui bei iÅ¡dėsto atsisakymo motyvus;

3) sprendimo priėmimÄ atidėti. Kai praÅ¡ymų įraÅ¡yti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrÄ ar juos pakeisti nagrinėjimo metu nustatomos aplinkybės, nurodytos Å¡io Ä®statymo 14 straipsnyje, ir yra reali tikimybė tas aplinkybes paÅ¡alinti per vienÄ mėnesį, Kadastro tvarkytojas Kadastro nuostatų nustatyta tvarka atideda sprendimo priėmimÄ dėl praÅ¡ymo patenkinimo. Atidėdamas sprendimÄ kadastro tvarkytojas nustato ne ilgesnį kaip vieno mėnesio terminÄ aplinkybėms, trukdančioms įraÅ¡yti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrÄ ar juos pakeisti, paÅ¡alinti. Kadastro įstatymo 14 straipsnis įtvirtina, kad Kadastro tvarkytojas atsisako įraÅ¡yti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrÄ ar juos pakeisti, jeigu praÅ¡ymo nagrinėjimo metu nustatoma nors viena iÅ¡ Å¡ių aplinkybių:

1) asmenys, padavę praÅ¡ymÄ , neturėjo teisės jį paduoti;

2) dokumentas, kurio pagrindu praÅ¡oma įraÅ¡yti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrÄ ar juos pakeisti, yra įstatymų nustatyta tvarka panaikintas;

3) dokumento, kurio pagrindu praÅ¡oma įraÅ¡yti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrÄ ar juos pakeisti, duomenys apie nekilnojamÄ jį daiktÄ nesutampa su Å¡io daikto kadastro duomenų bylos duomenimis;

4) nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla neatitinka šio įstatymo reikalavimų;

5) Å¡io įstatymo 17 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka negalima nekilnojamojo daikto pažymėti kadastro žemėlapyje.Akivaizdu, kad Marijampolės filialas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ atmetė vadovaudamasis Kadastro įstatymo 13 straipsnio 4 dalies 2 punktu, o Komisija tokiam atmetimui pritarė, tačiau vadovavosi Nekilnojamojo turto Registro įstatymo 29 straipsnio 7 punktu. Tai reiÅ¡kia, jog teritorinis registratorius nustatė Kadastro įstatymo 14 straipsnio aplinkybę, tačiau tokia aplinkybė ginčijamame akte nebuvo detalizuota, o Komisija palikdama galioti Marijampolės filialo 2016 m. vasario 29 d. sprendimÄ nustatė, kad įstatymai nenumato galimybės praÅ¡omas įregistruoti daiktines teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ , Å¡ių teisių suvaržymus ar juridinius registruoti nekilnojamojo turto registre (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 29 str. 7 p.).  Jau buvo paminėta, kad Marijampolės filialas rėmėsi tuo, kad pagal Å¡iuo metu galiojantį Civilinio kodekso 4.171 straipsnį, ne tik Žemės sklypas, bet ir AikÅ¡telė yra įkeista, žemė sklypas areÅ¡tuotas, todėl reikalingi hipotekos kreditoriaus ir žemės sklypÄ areÅ¡tavusios institucijos sutikimai, be to, automobilių stovėjimo aikÅ¡telė yra statinys, turintis žemės sklypÄ , jos funkcijos yra tiesiogiai susiję su žemės sklypu.

Pasisakydamas dėl pareiškėjo teiginio, kad Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui nesuteikta kompetencija spręsti dėl hipotekos lakšto turinio bei iš hipotekos teisinių santykių kylančių dalyvių teisių ir pareigų, teismas pažymi, kad Komisija ginčijamame sprendime pasisakė, jog konkrečiu atveju kyla klausimas dėl hipotekos objekto apimties nustatymo, tačiau nekilnojamojo turto registro tvarkytojui nesuteikta teisė aiškinti tokio pobūdžio klausimus. Pažymėtina ir tai, kad atsakovo argumentas dėl to, kad reikalingas hipotekos kreditoriaus sutikimas, prieštarauja jau suformuotai praktikai analogiško pobūdžio bylose (žr.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. rugpjūčio 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A502-2519/2012). Pasisakydamas dėl Marijampolės filialo argumento, kad AikÅ¡telė yra statinys, turintis žemės sklypÄ , jos funkcijos yra tiesiogiai susijusios su Sklypu, todėl AikÅ¡telės duomenų iÅ¡kėlimas į atskirÄ registro objektų įraÅ¡Ä prieÅ¡tarautų Nekilnojamojo turto registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. balandžio 23 d. nutarimu Nr. 379, 52 punktui, teismas pažymi, jog Nekilnojamojo turto registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. balandžio 23 d. nutarimu Nr. 379, 52 punktas numato galimybę nekilnojamojo daikto įregistravimui, padarant Registro objektų įraÅ¡Ä ir suteikiant Å¡iam įraÅ¡ui Registro numerį, o kiekvienam nekilnojamajam daiktui suteikiant unikalų numerį (identifikavimo kodÄ ).

Nagrinėjamu atveju, sprendžiant klausimÄ dėl nekilnojamojo turto savininko 2016 m. vasario 26 d. praÅ¡ymo pakeisti nekilnojamojo daikto statusÄ , bylÄ nagrinėjančiam teismui reikia patikrinti ar atsakovo įvardintos priežastys atitiko Kadastro įstatymo 14 straipsnyje ir Nekilnojamojo turto Registro įstatymo 29 straipsnio 7 punkte įtvirtintas sÄ lygas atsisakyti įraÅ¡yti AikÅ¡telės kadastro duomenis į nekilnojamojo turto registrÄ . Nagrinėjant administracinį ginÄÄ nustatyta, kad Kadastro įstatymo 14 straipsnyje ir Nekilnojamojo turto Registro įstatymo 29 straipsnio 7 punkto pagrindu nepagrįstai atsisakyta įraÅ¡yti AikÅ¡telės kadastro duomenis į nekilnojamojo turto registrÄ , nes nekilnojamojo turto savininko valia iÅ¡reikÅ¡ta aiÅ¡kiai, nuosavybės teisės į ginčo statinius apribojimai ar suvaržymai nebuvo įregistruoti ir nebuvo imperatyvių normų, sudarančių pagrindÄ netenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo.

Kitokių atsisakymo pagrindų, numatytų Kadastro įstatymo 14 straipsnyje ir Nekilnojamojo turto Registro įstatymo 29 straipsnyje, atsakovo atstovas nenurodė. Esant tokioms faktinėms aplinkybėms panaikintinas Valstybės įmonės Registrų centro Marijampolės filialo 2016 m. vasario 29 d. sprendimas Dėl nekilnojamojo daikto kadastro duomenų pakeitimo Nekilnojamojo turto kadastre Nr. (duomenys neskelbtini) ir Valstybės įmonės Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2016 m. gegužės 3d. sprendimas Dėl teritorinio registratoriaus priimto sprendimo Nr. cspr1-122, nes jais iš esmės buvo išspręstas ginčas tarp suinteresuotų asmenų dėl pačios daiktinės teisės ar jos turinio (Administracinių bylų teisenos įstatymo 91 str. 1 d. 3 p.).

Skundo reikalavimas dėl įpareigojimo Valstybės įmonės Registrų centro Marijampolės filialÄ pakeisti T. N. nuosavybės teise priklausančio daikto – automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, unikalus numeris (duomenys neskelbtini, esančios adresu (duomenys neskelbtini), registracijos duomenis, t. y. perregistruoti automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, statusÄ iÅ¡ priklausinio į savarankiÅ¡kÄ (pagrindinį) daiktÄ , atskirÄ nekilnojamojo turto objektÄ ir jos unikalų numerį įtraukti į naujÄ (atskirÄ ) registrÄ , netenkintinas, nes AikÅ¡telei nustatyti apribojimai (areÅ¡tas) nuo 2016 m. rugpjūčio 11 d. (b. l. 40-44), o Kauno apygardos teismas 2017 m. balandžio 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-93-390/2017 pripažino, jog AikÅ¡telė yra skirta Žemės sklypui tarnauti ir susijusi su juo bendra Å«kine paskirtimi, skirta Žemės sklypo poreikiams tenkinti ir Žemės sklypo bei AikÅ¡telės funkcinis ryÅ¡ys yra nuolatinio pobÅ«džio.

 Vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 1dalies 1 punktu, 2 punktu, teisėjų kolegija nusprendė: PareiÅ¡kėjo T. N. skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies. Panaikinti Valstybės įmonės Registrų centro Marijampolės filialo 2016 m. vasario 29 d. sprendimÄ Dėl nekilnojamojo daikto kadastro duomenų pakeitimo Nekilnojamojo turto kadastre Nr. (duomenys neskelbtini). Panaikinti Valstybės įmonės Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2016 m. gegužės 3d. sprendimÄ Dėl teritorinio registratoriaus priimto sprendimo Nr. cspr1-122.

Dėl likusios reikalavimų dalies T. N. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui. Teisėjai                                                                                                                       Rimantas Giedraitis                                                                                                                         Daina Kukalienė                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Algis Markevičius                                                                                                            Â