20277941-b5fc-4e75-a553-da132d37c7c8 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2042-920/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20417-2018-5 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 26 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Linas Baublys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Kauno miesto savivaldybės patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovams N. M., M. K. dėl žalos atlyginimo regreso teise, tretieji asmenys – uždaroji akcinė bendrovė „Lietuvos energijos tiekimas“, uždaroji akcinė bendrovė „Nemuno bÅ«stas“.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė Kauno miesto savivaldybė patikslinusi ieÅ¡kinio reikalavimus praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo M. K. 128,50 Eur žalÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; priteisti iÅ¡ atsakovo N. M. 850,18 Eur žalÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (e. b. l. 119). Patikslintam ieÅ¡kinyje nurodo, kad gyvenamosios patalpos, adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei, laikotarpiu nuo 2007 m. gegužės 1 d. iki 2009 m. liepos 22 d., gyveno M.

K., laikotarpiu nuo 2013 m. lapkričio 1 d. iki 2015 m. rugpjūčio 31 d. gyveno N. M.. Už butui tiektas paslaugas atsakovai neatsiskaitė. Kauno apylinkės teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ Nr. e2-24913-191/2015 pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės LESTO (Å¡iuo metu uždaroji akcinė bendrovė „Lietuvos energijos tiekimas“) ieÅ¡kinį atsakovei Kauno miesto savivaldybei, tretiesiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „Nemuno bÅ«stas“, uždarajai akcinei bendrovei „BÅ«sto valda“, L.

K., M. T., J. A., A. A., E. A., J. S., E. V., V. V., Z. B., G. B., M. K., N. M.. D. M., A. M. dėl skolos priteisimo, 2015 m. lapkričio 23 d. priėmė nutartį, kuria patvirtino ieÅ¡kovės ir atsakovės Kauno miesto savivaldybės pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį. Taikos sutartimi Kauno miesto savivaldybė įsipareigojo per 3 (tris) mėnesius nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos sumokėti 4 550,98 Eur skolÄ , 25,50 Eur žyminį mokestį. Kauno apylinkės teismo nutartis civilinėje byloje Nr. e2- 24913-191/2015 įsiteisėjo, Kauno miesto savivaldybė sumokėjo priteistÄ sumÄ , todėl iÅ¡ atsakovo M.

K. priteistina 127,78 Eur žala ir 0,72 Eur žyminis mokestis, iÅ¡ N. M. - 845,44 Eur žala ir 4,74 Eur žyminis mokestis. Atsakovas N. M. atsiliepime nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka. Atsiliepimo į patikslintÄ ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (e. b. l. 98, 148). Atsakovas M. K., tretieji asmenys atsiliepimų į patikslintÄ ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai CPK 123 straipsnio 3 dalyje, 1751 straipsnio 9 dalyje nustatyta tvarka (e. b. l. 125-129, 154).

Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, pranešus byloje dalyvaujantiems asmenims (CPK 153 straipsnio 2 dalis, e. b. l. 139-140). Teismas k o n s t a t u o j a : ieškinys tenkinamas visiškai. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei (e. b. l. 9-10). 2004 m. liepos 9 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. A-1654 pagrindu butas išnuomotas M. K. (e. b. l. 11, 22-23). 2013 m. spalio 8 d.

Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. A1-1012 pagrindu butas iÅ¡nuomotas N. M. (e. b. l. 26-32). 2015 m. lapkričio 23 d. nutartimi patvirtina Kauno miesto savivaldybės ir akcinės bendrovės LESTO taikos sutartis, Å¡alims iÅ¡sprendus ginÄÄ dėl fizinių asmenų M. K., N. M. ir kitų, neatsiskaitymo su paslaugos teikėju (e. b. l. 39-40, 45-50). Lėšų pervedimo nurodymas patvirtina, kad akcinei bendrovei „LESTO“ buvo pervesta 4576,48 Eur skola (e. b. l. 44). Atsakovas N. M. atsiliepime nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka, tačiau argumentų nenurodė, įrodymų neteikė.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.280 straipsnio 1 dalis nustato, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad civilinei atsakomybei atsirasti sÄ lygos (neteisėti veiksmai, žala, priežastinis ryÅ¡ys, kaltė) ieÅ¡kovės yra įrodytos, kadangi: atsakovai nevykdė nuomos sutartyse nustatytų pareigų, t. y. nemokėjo už elektros energijÄ ; atsakovai nemokėdami mokesčių už elektros energijÄ , veikė nerÅ«pestingai ir aplaidžiai, dėl tokių veiksmų ieÅ¡kovė patyrė žalÄ ; neteisėtų veiksmų atlikimo metu atsakovai gyveno ir naudojosi gyvenamosiomis patalpomis, taip pat į Å¡ias patalpas teikiamomis paslaugomis, tačiau už Å¡ias paslaugas nemokėjo; atsakovai piktybiÅ¡kai nevykdė gyvenamųjų patalpų nuomininkams iÅ¡ nuomos sutarčių bei teisės aktų kylančių prievolių.

Nuomininkas ir jo Å¡eimos nariai, vadovaujantis nuomos sutartimi bei CK 6.584 straipsniu, įsipareigojo sumokėti kas mėnesį nuomos mokestį. Taigi atsakovai atitinkamais laikotarpiais gyvendami gyvenamosiose patalpose pagrindinių nuomininkų ar jų Å¡eimos narių teisėmis, turėjo pareigÄ mokėti už Å¡ioms patalpoms suteiktas komunalines paslaugas, tačiau to nedarė. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir vykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis įpareigoja Å¡alis sutartis vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Skolos susidarymo laikotarpiu nuo 2007 m. gegužė 1 d. iki 2015 m. rugpjūčio 31 d. gyvenamosiose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai gyveno ir teikiamomis paslaugomis naudojosi atsakovai todėl jie, kaip gautų paslaugų naudotojai ir gyvenamosioms patalpoms teiktų paslaugų faktiniai gavėjai yra atsakingi už susidariusį įsiskolinimÄ .

IeÅ¡kovė įvykdė prievolę už atsakovus, todėl įgijo regreso teisę reikalauti jÄ atlyginti iÅ¡ atsakovų. Atsižvelgiant į materialinės teisės normas ir nustatytas aplinkybes patikslintas ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo M. K. priteisiama 128,50 Eur žala, iÅ¡ atsakovo N. M. – 850,18 Eur žala (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.280 straipsnio 1 dalis, 6.245–6.248 straipsniai, 6.249 straipsnio 1 dalis, 6.280 straipsnio 1 dalis). CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Teismui tenkinus ieÅ¡kovės patikslintÄ ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. lapkričio 29 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). CPK 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

PatikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinus, iÅ¡ atsakovų valstybei priteisiamas žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė paduodant ieÅ¡kinį buvo atleista, iÅ¡ atsakovų M. K. ir N. M. priteisiama po 11,00 Eur žyminio mokesčio bei po 12,94 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso po 23,94 Eur iÅ¡ kiekvieno (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263–265, 268, 270 straipsniais, teismas  nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovei Kauno miesto savivaldybei (juridinio asmens kodas 111106319) iÅ¡ atsakovo N. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 850,18 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų 18 ct) žalÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2018 m. lapkričio 29 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Priteisti ieÅ¡kovei Kauno miesto savivaldybei (juridinio asmens kodas 111106319) iÅ¡ atsakovo M. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 128,50 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 50 ct) žalÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2018 m. lapkričio 29 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo N. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 23,94 Eur (dvideÅ¡imt trijų eurų 94 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant bylinėjimosi iÅ¡laidų įmokos kodÄ 5660. Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo M. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 23,94 Eur (dvideÅ¡imt trijų eurų 94 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant bylinėjimosi iÅ¡laidų įmokos kodÄ 5660. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas Linas Baublys