2026aa9f-e26d-4ffa-a50d-41780f724180 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-28781-566/2013Teisminio proceso Nr. 2-68-3-21922-2013-1Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6; 35.4; 42.2; 42.9; 54; 116.5.1; 116.5.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. rugsėjo 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo TEO LT, AB ieÅ¡kinį atsakovei E. S. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė :IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės 2009-11-04 buvo sudarytas vieÅ¡ojo fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų užsakymas ir interneto paslaugos/ų užsakymas, taip pat 2010-03-01 buvo sudarytas daugiakanalės televizijos paslaugos/ų užsakymas.

Vadovaujantis sudarytomis paslaugų užsakymais ir šių sutarčių/užsakymų priedus sudarančiomis viešojo fiksuotojo telefono ryšio paslaugų teikimo, interneto prieigos paslaugų teikimo ir daugiakanalės televizijos paslaugų teikimo taisyklėmis, ieškovas įsipareigojo teikti atsakovei užsakytas viešojo fiksuotojo telefono ryšio, interneto ir daugiakanalės televizijos paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti užsakymuose ir taisyklėse nustatyta tvarka.

Atsakovei savo įsipareigojimų tinkamai nevykdant, ieÅ¡kovas vienaÅ¡aliÅ¡kai 2012-06-30 nutraukė užsakymÄ dėl televizijos paslaugų, o 2012-10-20 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė užsakymus dėl telefono ir interneto paslaugų teikimo. Atsakovė už laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2012-10-20 suteiktas paslaugas, nuolaidas bei negrÄ Å¾intÄ Ä¯rangÄ liko skolinga ieÅ¡kovui 780,98 Lt. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 780,98 Lt skolos, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 1-2).

Atsakovei, kurios buvimo vietas pateikus ieÅ¡kinį tapo nežinoma, ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka (įteikta 2013-08-19), vieÅ¡o paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje bÅ«du (b.l. 40). Atsakovė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2009-11-04 ieÅ¡kovas su atsakove sudarė VieÅ¡ojo fiksuotojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo užsakymÄ /sutartį Nr. 27274326 ir Interneto paslaugų teikimo užsakymÄ /sutartį, o 2010-03-01 sudarė Daugiakanalės televizijos paslaugų užsakymÄ /sutartį Nr. 27644069 (toliau – Sutartys), kurių pagrindu ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti atsakovei užsakytas paslaugas Sutartyse ir jų priedus sudarančių užsakomų paslaugų teikimo taisyklių nustatyta tvarka ir sÄ lygomis, o atsakovė įsipareigojo Sutarčių ir jų priedus sudarančių taisyklių nustatyta tvarka už suteiktas paslaugas atsiskaityti (b.l. 15-16, 25).

Atsakovė savo įsipareigojimus vykdė netinkamai, pagal ieÅ¡kovo pateiktas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras (b.l. 5-14, 18-24) pilnai neatsiskaitė, todėl ieÅ¡kovas nuo 2012-06-30 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė televizijos paslaugų, nuo 2012-10-20 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė telefono ir interneto paslaugų teikimÄ atsakovui (b.l. 1-2). Atsakovė už suteiktas paslaugas už laikotarpį nuo 2012-01-01 iki 2012-10-20 (įskaitant nuolaidas, negrÄ Å¾intÄ Ä¯rangÄ ir kitus mokesčius) liko skolinga ieÅ¡kovui 780,98 Lt (b.l. 4, 17).

Duomenų apie tai, kad atsakovė su ieÅ¡kovu atsiskaitė, byloje nepateikta.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.).

Konstatuotina, kad atsakovė pažeisdama prievolę su ieÅ¡kovu neatsiskaitė. Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 str.), taip pat į tai, jog atsakovė savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), vadovaujantis CK 6.38 str. 1 d., 6.189 str. 1 d., 6.256 str. 1 d., 6.716 str. 1 d., 6.720 str. 3 d., ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovės priteistina 780,98 Lt skolos.Remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 780,98 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-07-02 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Vadovaujantis CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d. ir 98 str., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 322,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 72,00 Lt žyminio mokesčio (b.l.

27) ir 250,00 Lt iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (b.l. 30-31).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovės nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija 10,00 Lt dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285-288 str., 307 str., teismas n u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui TEO LT, AB, į.k. 121215434, iÅ¡ atsakovės E. S., a.k. (duomenys neskelbtini), 780,98 Lt (septynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų 98 ct) skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 780,98 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-07-02 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 322,00 Lt (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt du litus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                 Diana Butrimienė