20253b09-ce7f-4e79-ba9a-606edbcd5b2c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-876-843/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00056-2015-0Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 13 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. I. L.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. I. L. gim. 1971-05-17, Jungtinių Amerikos Valstijų pilietės, gyv. JAV, Bruklinas, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

A. I. L. pagrobė svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, o bÅ«tent: 2014 m. gruodžio 10 d., apie 17.55 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Bazilijonų g. 3, Vilniuje, paėmė vienÄ Å¡okoladÄ â€žMilka“, kainuojantį 3,95 Lt, 1 vnt. ledų „Favorit Forest Berry“, kainuojantį 9,99 Lt, vienÄ pakelį traÅ¡kučių „Estrella“, kainuojantį 4,19 Lt, 0,296 kg įvairių daržovių blynų, kainuojančių 2,96 Lt, vienÄ pyragėlį su viÅ¡tiena, kainuojantį 2,99 Lt, vienÄ bandelę su vynuoginiu įdaru, kainuojančiÄ 1,19 Lt, vienÄ bandelę su džemu, kainuojančiÄ 0,99 Lt, vienÄ spurgÄ su pjaustytais obuoliais, kainuojančiÄ 1,69 Lt, 3 vnt. mažų maiÅ¡elių „Maxima“ (vieneto kaina – 0,15 Lt), vienÄ didelį „Maxima“ maiÅ¡elį, kainuojantį 0,30 Lt, ir praėjo pro parduotuvės kasas nesumokėjusi už prekes 28,70 Lt.

Taip A. I. Liu padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ .Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais, t. y. parduotuvės „Maxima“ apsaugos darbuotojo A. L. 2014-12-10 pareiÅ¡kimu, poėmio aktu, iÅ¡ kurio matyti, kad pagrobtos prekės iÅ¡ sulaikyto asmens buvo paimtos ir grÄ Å¾intos į prekybÄ ; policijos pareigÅ«nės N. S. 2014-12-10 tarnybiniu praneÅ¡imu bei pačios A.

I. L. paaiÅ¡kinimais, duotais suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Ji prisipažino padariusi teisės pažeidimÄ . Nurodė, kad atvyko į Vilnių vesti konferencijÄ Å iuolaikiniame meno centre. 2014-12-08 bankomatas „prarijo“ jos banko kortelę ir jai pasakė, kad kortelės grÄ Å¾inimas užtruks 2-3 savaites. Jai pasibaigė grynieji pinigai, todėl ji paėmė parduotuvėje įvairių maisto produktų, sumokėjo už juos tiek, kiek galėjo (5 litus), o likusias prekes iÅ¡sinešė iÅ¡ parduotuvės, už jas nesumokėjusi.

Labai gailisi dėl savo poelgio. Å ių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitÄ bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai, todėl pažeidėja baustina. Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į A. I. L. nustatytÄ ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – ji prisipažino padariusi teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, į tai, kad jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pagrobto turto vertę, rūšį, į padaryto teisės pažeidimo aplinkybes, į tai, kad žala parduotuvei nepadaryta, prekės grÄ Å¾intos į prekybÄ . Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius A. I. L. (duomenų apie jos patraukimÄ administracinėn atsakomybėn nėra). Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad yra pagrindo A. I. L. taikyti ATPK 301 straipsnį ir skirti jai Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.

Administracinėn atsakomybėn traukiama A. I. L. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuota apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo metu A. I. L. prašė bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama pažeidėjai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalį).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :

A. I. L. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį, pritaikius ATPK 301 straipsnį, skirti įspėjimÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .              Teisėja                                          AuÅ¡ra Valinskienė