20246e91-135b-47f3-b1f7-ecc37df38f9a · Tauragės apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-304-351/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49286-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 13 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė,iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Stefos Dalios Ramanauskienės pareiÅ¡kimÄ ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeL.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 97 str., kaltinamas nusikaltimu, numatytu BK 281 straipsnio 7 dalyje, n u s t a t ė : L. S. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio: 2017 m. rugsėjo 23 d., apie 19.05 val., Å ilutės m., Nemuno skg., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo mopedÄ â€žGILERA C46“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio (kraujyje 1,6 promilės etilo alkoholio).Kaltinamasis L. S. dėl pareikÅ¡to kaltinimo pagal BK 281 straipsnio 7 dalį kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017-09-23 su draugu iÅ¡gėrė tris 1 litro talpos plastikinius butelius alaus. Apie 19 val. savo mopedu „GILERA C46“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo iÅ¡ Å ilutės m. link Žemaitkiemio k. Važiuojant Å ilutės m., Nemuno skg., jį sustabdė policijos pareigÅ«nai ir jam nustatė 1,78 promilės girtumÄ .

Kaltę pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi (b. l. 53, 61, 66).Be kaltinamojo L. S. visiško prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos R. M. 2017-09-23 tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2017-09-23, apie 19.05 val., Šilutės m., Nemuno skg., sustabdytas mopedas „GILERA C46“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojui L. S. alkoholio matuokliu nustatytas 1,78 promilės girtumas (b. l. 1).2017-09-23 įvykio vietos apžiūros protokole (b. l. 4-5) bei jo priede – fotolentelėse (b. l. 6-7) užfiksuota įvykio vieta Šilutės m.

Nemuno skersgatvyje ir mopedas „GILERA C46“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).2017-09-23, 19.22 val. L. S. patikrinus alkoholio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. AREA 0073, jam nustatytas 1,78 promilės girtumas (b. l. 20).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 1852/2017(03) nurodyta, kad L. S. kraujyje, kuris paimtas 2017-09-23, 19.50 val., stabdymo patikrinimui metu 2017-09-23, 19.05 val. tikėtina mažiausia alkoholio koncentracija 1,6 promilės (b. l. 25-26).Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo L.

S. kaltumÄ patvirtinančių įrodymų, jog jis, bÅ«damas neblaivus, kai jo kraujyje buvo 1,6 promilės etilo alkoholio, vairavo transporto priemonę, taip pažeisdamas KET 14 punkto, draudžiančio vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimÄ , yra surinkta pakankamai. Kaltinamasis pripažįsta padaręs nusikaltimÄ . Jo parodymus patvirtina ir papildo nuoseklÅ«s, tarpusavyje neprieÅ¡taringi baudžiamajame įsakyme aptarti įrodymų Å¡altiniai.L. S. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, nes jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, tyčia vairavo kelių transporto priemonę – mopedÄ , taip pažeisdamas KET 14 punkto, draudžiančio vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimÄ .L.

S. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.L. S. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ transporto eismo saugumui, neteistas (BK 97 str.) (b. l. 43-44), baustas administracine tvarka (b. l. 41).Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimÄ ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , prokuroro praÅ¡ymÄ , siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus L.

S. už nusikaltimÄ , numatytÄ 281 straipsnio 7 dalyje, baudÄ . Kadangi bauda skaičiuojama MGL dydžiais (BK 47 straipsnio 2 dalis), o pagal Socialinės apsaugos iÅ¡mokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 4 straipsnio 2 dalį, nurodančiÄ , kad teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų kvalifikavimÄ bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimÄ ir apskaičiavimÄ , vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“ arba „MGL“ yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui, todėl taikytinas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014-09-03 nutarimu Nr. 897 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ (įsigaliojęs 2015-01-01) patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 37,66 euro.L.

S. taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitytinas L. S. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (b. l. 74, 76).Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, L. S. paskirtina baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 (dviem) metams.BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ .Nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone gali bÅ«ti pripažįstamas tik toks turtas, kurį kaltininkas sÄ moningai naudoja nusikalstamai veikai daryti.

Dėl to nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone paprastai pripažįstamas darant tyčines nusikalstamas veikas panaudotas turtas. Nors teismų praktikoje ir buvo laikomasi nuostatos, kad padarius BK 281 straipsnyje numatytus neatsargius nusikaltimus transporto priemonė nelaikoma nusikaltimo padarymo priemone, tačiau, šiuo atveju pažymėtina, kad BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyta nusikalstama veika, skirtingai nei šio straipsnio 1 - 6 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, yra priskiriama būtent prie tyčinių nusikalstamų veikų.Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad kaltinamasis L.

S. vairavo mopedÄ â€žGILERA C46“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neblaivus, kai jo kraujyje buvo 1,6 promilės alkoholio, tokiais savo veiksmais jis padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , taip keldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, pavojų visam eismo saugumui, todėl mopedas konfiskuotinas.L. S. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, naikintina.

Dėl proceso iÅ¡laidų Prokuroras pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu BPK 103-105 str. pagrindais praÅ¡o pripažinti proceso iÅ¡laidomis: kraujo paėmimo ir pristatymo į toksikologijos laboratorijÄ â€“ 8,25 Eur, mopedo nuvežimo į saugojimo aikÅ¡telę 60 Eur ir laikymo joje iÅ¡laidas nuo 2017-09-23 iki teismo įsakymo įsiteisėjimo dienos, skaičiuojant po 6 Eur už dienÄ . Atmestinas prokuroro praÅ¡ymas priteisti iÅ¡laidas, kurias sudaro 8,25 Eur dėl L. S. kraujo paėmimo ir jo pristatymo į toksikologijos laboratorijÄ .

Minėtas iÅ¡laidas nėra pagrindo pripažinti proceso iÅ¡laidomis ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo L. S., kadangi jos tiesiogiai susijusios su nusikaltimo dalyko įrodinėjimu ir valstybės pareiga finansuoti baudžiamÄ jį procesÄ bei Å¡ias iÅ¡laidas apmokėti iÅ¡ savo biudžeto, nes prieÅ¡ingu atveju susidarytų situacija, kad bet kuris ikiteisminio tyrimo veiksmas, jo sÄ naudos (popierius, ekspertizės, sulaikymo iÅ¡laidos) galėtų bÅ«ti apskaičiuojamos ir pripažįstamos proceso iÅ¡laidomis.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas Å¡ioje byloje nepaskirtas. Disponavimas daiktu gali bÅ«ti apribotas tik procesinių įstatymų nustatyta tvarka – kratos, poėmiu metu ar laikinai apribojant nuosavybės teises. Kokiu pagrindu mopedas buvo laikomas Å¡ioje byloje, neaiÅ¡ku. Byloje nėra jokių duomenų apie priimtÄ sprendimÄ dėl mopedo paėmimo Å¡ioje byloje, tik 2017-09-25- raÅ¡tas UAB „Sauliaus transporto sistemos“, su praÅ¡ymu paimti mopedÄ iÅ¡ Nemuno skg. ir nuvežti saugojimui į UAB „Sauliaus transporto sistemos“ su pridedamu automobilio apraÅ¡u (b.l. 16), kuriame nėra jokių duomenų ar mopedas buvo priimtas saugoti ir kada..

Kaip matyti, iÅ¡ pateiktos sutarties tarp policijos komisariato (pasaugos davėjo) ir automobilių saugojimÄ teikiančios įmonės (saugotojo), susitarta, kad pasaugos davėjas už suteiktas paslaugas atsiskaito per 30 dienų nuo sÄ skaitos faktÅ«ros gavimo ir Å¡alys susitarė, kad kartu bus pateikiami suteiktų paslaugų atlikimo aktas. Nei toks suteiktų paslaugų aktas, nei sÄ skaita- faktÅ«ra, pagrindžiantys buvusias iÅ¡laidas, byloje nepateikti, tai yra praÅ¡omos priteisti turėtos iÅ¡laidos nepagrįstos dokumentais, o pridėta sutartis nėra pakankamas pagrindas jas priteisti.

Apibendrinant iÅ¡dėstytus motyvus, nesant procesinio sprendimo dėl mopedo paėmimo Å¡ioje byloje, dokumentų dėl iÅ¡laidų skaičiavimÄ , įrodymų apie patirtas arba bÅ«tinai atsirasiančias iÅ¡laidas, nėra pagrindo priteisti praÅ¡omas iÅ¡laidas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., n u s p r e n d ž i a : L. S. pripažinti kaltu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį ir paskirti 60 MGL (2259,60 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 641 straipsniu L.

S. paskirtÄ baudÄ sumažinti vienu trečdaliu iki 40 MGL (1506,40 Eur) dydžio baudos.Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu L. S. į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-09-23 iki 2017-09-24 t. y. vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL (75,32 Eur) dydžio baudai, ir nustatyti, kad L. S. neatlikta bausmė yra 38 MGL dydžio (1431,08 Eur) bauda.L. S. paskirtÄ baudÄ privalo sumokėti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų (įmonės kodas 188659752;

įmokos kodas 6801).Nesumokėjus baudos per nurodytÄ laikÄ Ä¯ nurodytÄ sÄ skaitÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu paskirti L. S. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 (dviem) metams.Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, konfiskuoti L. S. priklausančiÄ transporto priemonę – mopedÄ â€žGILERA C46“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).L. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti.Prokuroro praÅ¡ymÄ pripažinti proceso iÅ¡laidomis kraujo paėmimo ir pristatymo į toksikologijos laboratorijÄ 8,25 Eur, mopedo nuvežimo į saugojimo aikÅ¡telę 60 Eur ir laikymo joje iÅ¡laidas, atmesti.Kaltinamasis turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo Å¡io įsakymo gavimo, paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                 Virgina Pankauskienė