2020926a-3178-4e33-af8c-e6d4e1248183 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2245-917/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19243-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.23.1.2; 2.1.8; 2.12.1.3; 2.12.1.4; 2.12.1.5 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. liepos 26 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė, nerengiant teismo posėdžio iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 3-iojo skyriaus prokurorės Rasos Noros Kamantauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje K.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbuotoju, deklaruota gyvenamoji vieta ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : K. A., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai, automobilyje ,,VW Passat”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ant galinės sėdynės, buvusioje kuprinėje, laikė narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes (antžeminės dalys), kurių masė 1,551 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 0,17 proc.), iki 2022 m. gegužės 30 d., apie 00.10 val., (duomenys neskelbtini), automobilio apžiÅ«ros metu, Å¡iÄ medžiagÄ rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Kaltinamasis K. A. ikiteisminio tyrimo metu kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi ir parodė, kad 2022 m. gegužės 29 d. Å¡ventė draugo V. J. gimtadienį. Kompanijoje, kurioje buvo S. J., J. A., S. G. ir V. J., lankėsi įvairiuose miesto baruose, vartojo alkoholinius gėrimus. Važiavo (duomenys neskelbtini) automobiliu „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį ji vairavo. Prie kažkurios iÅ¡ kavinių, jam išėjus į laukÄ parÅ«kyti, pamatė rÅ«kančius du vaikinus, kurių rÅ«komų cigarečių kvapas jam labai patiko.

Jis suprato, jog tai kanapių, t. y. narkotinės medžiagos, kvapas. Vaikinų paklausė kÄ jie rÅ«ko. Vaikinai atsakė, kad „kasekÄ â€œ, jam pasiÅ«lė patraukti. Jam patraukus kelis dÅ«mus, suktinės skonis patiko. Tuomet vaikinai jam pasiÅ«lė nusipirkti ,,žolės“ iÅ¡ jų. K. A. nusipirko kanapių už 10 eurų. Narkotinės medžiagos buvo supakuotos į užspaudžiamÄ maiÅ¡elį, kurį įsidėjo į savo kuprinę ir nuėjo atgal į barÄ . Jo draugai, su kuriais atvažiavo, pokalbio su vaikinais ir narkotinių medžiagų pirkimo nematė.

Automobiliu važiuojant link namų, juos sustabdė policijos pareigÅ«nai ir visus apieÅ¡kojo. PareigÅ«nai apžiÅ«rėjo automobilį ir jame buvusiÄ jo kuprinę. PareigÅ«nams pasakė, kad kuprinėje maiÅ¡elyje esanti medžiaga – ,,žolė“, priklauso jam. Vėliau pareigÅ«nai jį nuvežė į klinikas Å¡lapimo mėginių paėmimui. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo poelgio (1 t., b. l. 73–76). Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai, tai yra liudytojų parodymai, tarnybiniai praneÅ¡imai, specialisto iÅ¡vada ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Liudytojas J. A. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022 m. gegužės 29 d. buvo jo draugo V. J. gimtadienis, važiavo jo pasveikinti. Kompanijoje buvo K. A., S. G., V. J. ir S. J., kuri vairavo automobilį. Apie 00.10 val., (duomenys neskelbtini), automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai visus važiavusius automobiliu apieškojo, po to apžiūrėjo automobilį. Ant galinės sėdynės ar automobilio bagažinėje buvusioje brolio K. A. kuprinėje pareigūnai rado narkotinių medžiagų.

Liudytojas nustebo, nes nesitikėjo, kad brolis turi narkotinių medžiagų. Kadangi pareigÅ«nai brolį nusivedė į tarnybinį automobilį, jis negirdėjo brolio paaiÅ¡kinimų. Po įvykio K. A. neklausė ir nežino iÅ¡ kur jis įsigijo narkotinių medžiagų. Vakaro eigÄ prisimena miglotai, nes buvo neblaivus (1 t., b. l. 33–36). Liudytojai V. J., S. G. ir S. J. apklausti ikiteisminio tyrimo metu, parodė analogiÅ¡kas įvykio aplinkybes, kaip ir liudytojas J. A. (b. l. 39–42, 45–48, 57–60).

Liudytojas M. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022 m. gegužės 30 d. dirbo kartu su kolega J. Ž. ir buvo gautas praneÅ¡imas dėl automobiliu „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiuojančių asmenų netinkamo elgesio. Apie 00.10 val., važiuojant (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. 189, (duomenys neskelbtini), pastebėjo minėtÄ automobilį, jį sustabdė. Automobilį vairavo mergina, automobilyje taip pat važiavo dar keturi asmenys. Buvo atlikta visų asmenų dalinės asmenų apžiÅ«ros, tačiau nieko draudžiamo nerado.

Patikrinus automobilį, ant galinės sėdynės pamatė kuprinę, kurios viduje rado užspaudžiamÄ , permatomÄ maiÅ¡elį su augalinės kilmės medžiaga, kuri buvo žalsvos spalvos. Paklausus kieno minėta kuprinė, K. A. atsakė, kad tai jo kuprinė, kad maiÅ¡elyje esanti medžiaga – „dÅ«mas“. Visi automobiliu važiavę asmenys buvo neblaivÅ«s, iÅ¡skyrus merginÄ , kuri vairavo automobilį. K. A. neaiÅ¡kino iÅ¡ kur gavo narkotines medžiagas. K. A. pristatė į Kauno klinikas Å¡lapimo tyrimui dėl narkotinių medžiagų vartojimo nustatymo (1 t., b. l. 51–54).

Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2022 m. gegužės 30 d. policijos pareigūnai, patruliuodami (duomenys neskelbtini), pastebėjo automobilį ,,VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį sustabdė ties pastatu (duomenys neskelbtini). Automobiliu vyko 5 asmenys. Automobiliu vykusio K. A. kuprinėje rastas permatomas polietileninis maišelis, kuriame buvo augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga. K. A. prisipažino, kad medžiaga priklauso jam, kad tai ,,dūmas“.

Tikslinant aplinkybes buvo atlikta automobilio ,,VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ra. K. A. pristatytas į Kauno LSMUL KK SPS Å¡lapimo mėginiui paimti, tikrinant narkotinių medžiagų vartojimÄ (1 t., b. l. 5). Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl rastų galimai narkotinių medžiagų nurodyta, jog 2022 m. gegužės 30 d., policijos pareigÅ«nai, patruliuodami (duomenys neskelbtini), pastebėjo automobilį ,,VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį sustabdė ties pastatu (duomenys neskelbtini).

Automobiliu vyko 5 asmenys. Automobilį sustabdė, kadangi anksčiau buvo gautas praneÅ¡imas dėl automobilyje važiuojančių asmenų netinkamo elgesio. Automobilį vairavo S. J.. Automobilyje važiavo J. A., S. G., V. J. bei K. A.. Atliko automobiliu vykusių asmenų dalinę apžiÅ«rÄ . Asmenys prie savęs draudžiamų daiktų neturėjo. Atliekant automobilio ,,VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) dalinę apžiÅ«rÄ , prie galinės sėdynės rasta kuprinė. Paklausus kam priklauso kuprinė, K.

A. nurodė, kad kuprinė jo, kad kuprinės turinys priklauso jam. PapraÅ¡ius K. A. atsegti kuprinę ir pastarajam kuprinę atsegus, joje pastebėjo permatomÄ užspaudžiamÄ maiÅ¡elį, kurio viduje buvo žalios spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga. K. A. nurodė, kad maiÅ¡elyje ,,dÅ«mas“. Atliekant tolimesnę automobilio apžiÅ«rÄ , draudžiamų daiktų nerado. K. A. pristatytas į Kauno klinikas Å¡lapimo tyrimui atlikti. Ä®vykis filmuotas Body B0F1EC60455A (1 t., b. l. 30).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadoje nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio skaidraus užspaudžiamo maišelio (vokas Nr. 1), 2022 m. gegužės 30 d. rasta ir paimta iš automobilio ,,VW Passat”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra kanapės (antžeminės dalys), atitinkančios Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas, kurių masė yra 1,551 g (delta-9- tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 0,17 proc.) (1 t., b. l. 25–29).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Teismas, iÅ¡analizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus – kaltinamojo, liudytojų parodymus, specialisto iÅ¡vadÄ , kitus raÅ¡ytinius įrodymus, įvertinęs Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (su vėlesniais pakeitimais) nuostatas, daro iÅ¡vadÄ , jog kaltinamasis K.

A., neturėdamas tikslo platinti, laikė kuprinėje plastikinį užspaudžiamÄ maiÅ¡elį su jame esančia narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė 1,551 g (0,17 proc.), iki 2022 m. gegužės 30 d., apie 00.10 val., (duomenys neskelbtini), prie namo 189, automobilio apžiÅ«ros metu, jas rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai, tai yra neteisėtai laikė narkotines medžiagas. Byloje kaltinamojo K. A. parodymais ir kitais aptartais įrodymais nustatyta, jog kaltinamasis narkotines medžiagas įgijo ir prie savęs laikė savo reikmėms, jų niekam nedavė, neplatino, t. y. tikslo platinti neturėjo.

Kaltinamojo elgesys – neneigė, kad turėjo narkotinę medžiagÄ , jÄ vartojo – rodo, jog suprato, kokia tai medžiaga, kad disponavimas ja draudžiamas, taigi kaltinamasis suvokė savo veikos neteisėtumÄ , pavojingumÄ ir žinodamas, jog tai yra uždrausta veika, nepaisant to, vis tiek jÄ laikė, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji neteisėto disponavimo nedideliu narkotinių medžiagų kiekiu, neturint tikslo jas platinti, požymiai, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Teismas pažymi, jog K. A. inkriminuotas ne tik narkotinių medžiagų laikymas, bet ir įgijimas ikiteisminio tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis. Pažymėtina, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas yra alternatyvi BK 259 straipsnio 2 dalies dispozicijoje numatyta veika. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-218/2009, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. rugsėjo 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-405-507/2015 ir kt.), inkriminuojant narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo požymį, būtina nustatyti esmines tokios medžiagos įgijimo aplinkybes: kas konkrečiai, kur, kaip, kokiais veiksmais, iš kokio asmens įgijo narkotines medžiagas.

Kiekviena aplinkybė turi bÅ«ti nustatyta ir įrodyta, o ne preziumuota. Nenustačius ir neįrodžius narkotinių medžiagų įgijimo konkrečių aplinkybių, net ir tuo atveju kai nustatytos ir įrodytos neteisėto laikymo ar gabenimo aplinkybės, asmuo už įgijimÄ negali bÅ«ti baudžiamas. Å ioje baudžiamojoje byloje jokių objektyvių įrodymų, patvirtinančių narkotinių medžiagų įgijimÄ , nesurinkta. Kaltinamasis pats negalėjo nurodyti iÅ¡ kokio asmens gavo narkotinių medžiagų.

Jokios kitos narkotinių medžiagų įgijimo aplinkybės (kur, kada, kaip, iÅ¡ ko, už kiek, kokiu bÅ«du įgyta) kitais įrodymais taip pat nenustatytos. Esant Å¡ioms aplinkybėms, laikytina, kad Å¡ioje byloje neįrodyta, kur, kaip, kada, kokiais veiksmais kaltinamasis įgijo kaltinime nurodytas narkotines medžiagas, todėl iÅ¡ kaltinimo Å¡alintina formuluotė dėl neteisėto narkotinių medžiagų įgijimo. PaÅ¡alinus vienÄ iÅ¡ inkriminuotų neteisėtų veiksmų – įgijimÄ , nusikalstamos veikos kvalifikacija dėl neteisėto disponavimo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, neturint tikslo jas platinti, nesikeičia, nes, kaip jau aptarta anksčiau, byloje nustatyta ir įrodyta, jog kaltinamasis teismo nustatytomis aplinkybėmis įvykdė alternatyviÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagas.

Atsižvelgus į bylos duomenis ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaip matyti iÅ¡ paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, K. A. galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes suprato, su prokurorės kreipimusi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – bauda ir jos dydžiu – sutinka.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, įtvirtintus BK 54 straipsnyje, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes, o taip pat ir bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ ir stadijÄ â€“ kaltinamasis padarė vienÄ baigtÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo asmenybė, o bÅ«tent tai, kad kaltinamasis praeityje neteistas, administracine tvarka nebaustas (b. l. 104), duomenų apie psichiatrinį gydymÄ nėra (b. l. 100), Priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 103), dirbantis.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamÄ veikÄ â€“ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , gali bÅ«ti skiriama viena iÅ¡ alternatyvių bausmių – vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areÅ¡tas. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ skirtina sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – bauda.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatos ir skirtina bausmė kaltinamajam mažinama vienu trečdaliu. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina. Daiktai, turintys reikÅ¡mę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusios kanapės (0,825 g), supakuotos į plastikinį užspaudžiamÄ maiÅ¡elį ir perduotos į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Liepyno g. 7, Vilniuje (b. l. 27), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos; vokas, kuriame tyrimo objekto pakuotės, saugomas Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Daiktų saugykloje (b. l. 62–64), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : K. A. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti bausmę – 15 MGL dydžio, tai yra 750 Eur (septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę K.

A. paskirti 10 MGL dydžio, tai yra 500 Eur (penkių Å¡imtų eurų) baudÄ . Ä®pareigoti K. A. per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į paties pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės (kabinetas Nr. 111) tarnautojui arba teismo elektroniniu paÅ¡tu kauno.apylinkes@teismas.lt.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Daiktus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusias kanapes (0,825 g), supakuotas į plastikinį užspaudžiamÄ maiÅ¡elį ir perduotas į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Liepyno g. 7, Vilniuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti; vokÄ , kuriame tyrimo objekto pakuotės, saugomÄ Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos.

K. A. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė